■ 丘開浪

一、引言

企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)基于穩(wěn)健性原則的考量而無法作資本化處理，而外購商譽(yù)則憑借并購成本這一外部客觀數(shù)據(jù)的“增信”而得以確認(rèn)為資產(chǎn)。自2007年起在上市公司范圍內(nèi)施行企業(yè)新會計準(zhǔn)則以來，我國A股上市公司的外購商譽(yù)總額持續(xù)上漲，2015年以來增長更甚，繼2016年A股的商譽(yù)總規(guī)模突破萬億元大關(guān)之后，2017年第三季度A股的商譽(yù)總規(guī)模更是超過了1.2萬億元。在列報商譽(yù)的上市公司中，平均每家商譽(yù)占當(dāng)年凈利潤之比于2007年至2014年間在10%-20%之間波動，2015年快速上漲至34%，2016年則逼近50%。突飛猛進(jìn)的商譽(yù)與凈利潤之比，正在印證著人們關(guān)于“商譽(yù)泡沫”的擔(dān)憂。

那么，“商譽(yù)泡沫”的形成機(jī)理是怎樣的？對已然形成的“商譽(yù)泡沫”應(yīng)如何處理？又可以通過哪些舉措來阻止“商譽(yù)泡沫”繼續(xù)加??？本文將通過對外購商譽(yù)初始計量和后續(xù)計量的梳理，對外購商譽(yù)計量過程中資產(chǎn)評估的作用及運(yùn)用重點(diǎn)進(jìn)行分析，以期探尋上述問題的解決之道。

二、外購商譽(yù)初始確認(rèn)要素

隨著商譽(yù)理論的演進(jìn)，“商譽(yù)要素觀”、“超額收益論”和“剩余價值論”構(gòu)成了商譽(yù)本質(zhì)的三元論?！吧套u(yù)要素觀”和“超額收益論”分別從商譽(yù)構(gòu)成要素和商譽(yù)貢獻(xiàn)能力的視角直觀闡釋商譽(yù)本質(zhì)，這為商譽(yù)價值的直接計量方法提供了理論依據(jù)，但直接計量商譽(yù)價值通常缺乏客觀性和可驗(yàn)證性，使得商譽(yù)計量被迫采用基于“剩余價值論”的間接計量方法。按照“剩余價值論”的觀點(diǎn)，商譽(yù)價值由企業(yè)收購成本與取得被購買方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額所構(gòu)成，而企業(yè)收購成本是客觀存在的價格信息，真實(shí)性很容易得到驗(yàn)證，這為商譽(yù)價值計量的可靠性提供保障。因此，雖然“剩余價值論”并不直觀反映商譽(yù)本質(zhì)，甚至可能偏離商譽(yù)本質(zhì)，但其計量過程的可驗(yàn)證性特征，為“剩余價值論”的運(yùn)用奠定基礎(chǔ)，這也是會計信息相關(guān)性受會計計量客觀性和可證實(shí)性限制而作出的妥協(xié)。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號--企業(yè)合并》規(guī)定“購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”（以下簡稱：現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法）即是對“剩余價值論”的遵循。

基于“剩余價值論”而進(jìn)行商譽(yù)的初始計量過程中，可能會使本不屬于商譽(yù)本質(zhì)的一些要素被錯誤計入。為了找出被錯誤計入商譽(yù)的要素，首先應(yīng)梳理在“剩余價值論”下，商譽(yù)作為“總計價賬戶”核算了哪些要素，然后再逐項(xiàng)分析這些要素是否體現(xiàn)了商譽(yù)的本質(zhì)。與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)的要素，即為基于“剩余價值論”被錯誤計入商譽(yù)價值的要素。基于“剩余價值論”，商譽(yù)這項(xiàng)“總計價賬戶”核算的要素可能包括以下三項(xiàng)：

（一）被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額

根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法，在合并成本一定的情況下，被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值與商譽(yù)是此消彼長的關(guān)系。如果未完整量化可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的金額，會虛增商譽(yù)金額；反之亦然。被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額，具體包括兩部分內(nèi)容：一是被收購方表外可辯認(rèn)資產(chǎn)未完整識別；二是未合理量化各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價值，比如簡單地以賬面價值作為其公允價值。被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額，雖然在“剩余價值論”下被計入了商譽(yù)這項(xiàng)“總計價賬戶”，但其與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)。

（二）被收購方在收購日的既有商譽(yù)

被收購方在收購日的既有商譽(yù)，是指被收購方市場價值中已包含的商譽(yù)，是被收購方的市場價值與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)價值的差額。被收購方在收購日的既有商譽(yù)，可區(qū)分為被收購方在收購日之前就已存在的原有外購商譽(yù)和原有自創(chuàng)商譽(yù)兩部分。原有外購商譽(yù)是指被收購方在收購日之前通過并購已在賬面核算的外購商譽(yù)。原有自創(chuàng)商譽(yù)則可進(jìn)一步劃分為三部分內(nèi)容：一是各項(xiàng)可辯認(rèn)資產(chǎn)的組合價值與各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價值之和的差額；二是控制權(quán)價值；三是股權(quán)流動性價值。

作為被收購方市場價值中的重要組成部分，被收購方在收購日的既有商譽(yù)會隨著并購的完成而由收購方所擁有和控制，成為企業(yè)收購過程中產(chǎn)生的商譽(yù)的重要組成部分。因此，被收購方在收購日的既有商譽(yù)與企業(yè)收購過程產(chǎn)生的商譽(yù)本質(zhì)密切相關(guān)。

（三）收購成本與被收購股權(quán)市場價值的差值

將收購成本以被收購股權(quán)市場價值為分界線進(jìn)行劃分，超過被收購股權(quán)市場價值的部分均計入商譽(yù)這項(xiàng)“總計價賬戶”中。超過被收購股權(quán)市場價值的部分（即收購成本與被收購股權(quán)市場價值的差值）主要包括以下四項(xiàng)內(nèi)容：

1.協(xié)同效應(yīng)價值

作為并購所產(chǎn)生的一項(xiàng)結(jié)果，協(xié)同效應(yīng)既不是被收購方在收購達(dá)成前就已形成的可辨認(rèn)資產(chǎn)，也不會在交易過程成為可辨認(rèn)資產(chǎn)，且追求和實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)是企業(yè)并購的主要動機(jī)。因此，協(xié)同效應(yīng)符合商譽(yù)本質(zhì)的要求，它是構(gòu)成商譽(yù)的一項(xiàng)核心要素，其價值是商譽(yù)的重要組成部分。

2.交易過程中形成的合同權(quán)益的價值

在并購過程中，除并購合同以外，收購方與被收購方可能簽署其他合同，收購方在這些合同中的權(quán)益可能成為可辨認(rèn)無形資產(chǎn)。并購過程中，收購方與被收購方簽署的合同主要包括兩類：一是業(yè)績補(bǔ)償承諾合同；二是競業(yè)禁止協(xié)議。

業(yè)績補(bǔ)償承諾合同和競業(yè)禁止協(xié)議都是在交易過程中簽署的，在并購交易達(dá)成之前并不存在，其合同權(quán)益并不構(gòu)成被收購方的可辨認(rèn)資產(chǎn)。那么，基于這些合同的合同權(quán)益是否均契合外購商譽(yù)的本質(zhì)呢？業(yè)績補(bǔ)償承諾合同是收購方與被收購方股東簽署的，收購方在給付相應(yīng)代價的同時獲得實(shí)物期權(quán)，該實(shí)物期權(quán)屬于收購方的一項(xiàng)可辨認(rèn)無形資產(chǎn)，不屬于外購商譽(yù)的組成部分。競業(yè)禁止協(xié)議也是由收購方與被收購方股東簽署，該協(xié)議通常不影響收購方本身，而是影響被收購方，即競業(yè)禁止協(xié)議對應(yīng)的合同權(quán)益無形資產(chǎn)通常由被收購方享有，競業(yè)禁止協(xié)議也屬于企業(yè)收購過程產(chǎn)生的一項(xiàng)可辯認(rèn)無形資產(chǎn)，不屬于外購商譽(yù)中的一項(xiàng)要素。

因此，交易過程中形成的合同權(quán)益不屬于外購商譽(yù)的要素。但若按照現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法，則會將交易過程中形成的合同權(quán)益錯誤地計入商譽(yù)這個“總計價賬戶”當(dāng)中。因此，現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法存在一定瑕疵，建議改為“企業(yè)合并成本與合并過程中取得的可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，其中“合并過程中取得的可辯認(rèn)資產(chǎn)”包括兩部分：一是被收購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)，二是收購方在交易過程中取得的可辨認(rèn)資產(chǎn)。也就是說，收購方在并購過程中取得了被收購方股權(quán)和合同權(quán)益這兩項(xiàng)資產(chǎn)，合同權(quán)益宜直接作為收購方的外購資產(chǎn)在收購方的單體報表中進(jìn)行核算，收購成本扣除合同權(quán)益價值的余額，方作為取得被收購方股權(quán)的對價。

3.股份支付方式對交易價格的影響值

收購方向被收購方股東支付收購成本的方式主要有現(xiàn)金支付、股份支付或兩者的組合。當(dāng)股票價格蘊(yùn)含泡沫，或作為支付工具的股票存在限售因素時，股份支付方式的支付能力往往會低于現(xiàn)金支付方式，這也能夠用于解釋為何上市公司在牛市時更熱衷于收購資產(chǎn)——牛市中高企的股價使得用作支付工具的股票更不“值錢”。若收購方的股價蘊(yùn)含泡沫，或作為支付工具的股票存在限售因素，被收購方的股東會要求更高的交易價格來沖抵股價泡沫或限售折價因素，使得沖抵后的價格與現(xiàn)金支付方式下的成交價格相近。因此，在發(fā)行股份購買資產(chǎn)的并購過程中，以收購方股價乘以發(fā)行股份數(shù)量得出的交易價格為基礎(chǔ)計算的商譽(yù)金額，可能部分偏離了商譽(yù)的本質(zhì)，股價泡沫或限售等因素對該交易價格的影響值并無相應(yīng)的商譽(yù)超額收益能力與之匹配。因此，股份支付方式對交易價格的影響值（即股份支付方式下根據(jù)股票價格和發(fā)行股票數(shù)量計算的交易價格，與現(xiàn)金支付方式下的交易價格之間的差值）與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)。

4.錯誤判斷對交易價格的影響值

在并購交易中，收購方的錯誤判斷會直接影響交易價格，表現(xiàn)為交易價格偏離其市場價值。收購方的錯誤判斷可區(qū)分為主動的錯誤和被動的錯誤這兩類，主動的錯誤指收購方管理層基于其自身利益的驅(qū)動而作出并不利于收購方的并購決策，被動的錯誤主要源于被收購方不合格的談判能力、“非理性競爭”和 “自大假說”。

三、外購商譽(yù)初始確認(rèn)涉及的評估

（一）與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)要素的特征及評估需求

商譽(yù)這項(xiàng)“總計價賬戶”核算的要素中，與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)的要素包括以下四項(xiàng)：一是被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額；二是交易過程中形成的合同權(quán)益的價值；三是股份支付方式對交易價格的影響值；四是錯誤判斷對交易價格的影響值。

對于被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額，屬于“剩余價值論”運(yùn)用中的人為因素所致，可以消除，也理應(yīng)得到消除。在初始計量中，如果沒有對企業(yè)取得的被購買方各項(xiàng)可辯認(rèn)資產(chǎn)進(jìn)行完整的識別和評估，則會虛增商譽(yù)的初始計量金額，使合并報表中的商譽(yù)金額虛高。

對于交易過程中形成的合同權(quán)益的價值，屬于“剩余價值論”運(yùn)用背景下的會計準(zhǔn)則瑕疵，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修正。在初始計量中，根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法，無法將交易過程中形成的合同權(quán)益這類可辯認(rèn)凈資產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)識別和計量，而錯誤地計入商譽(yù)金額中，使商譽(yù)金額“虛胖”。因此，建議將現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)確認(rèn)方法修改為“企業(yè)合并成本與合并過程中取得的可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，相應(yīng)地，在商譽(yù)初始確認(rèn)時，對收購方在并購過程中取得的合同權(quán)益進(jìn)行識別和評估。

對于股份支付方式對交易價格的影響值、錯誤判斷對交易價格的影響值，均系與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)的要素，屬于“剩余價值論”的固有缺陷，在初始計量環(huán)節(jié)無法消除（除非不采用“剩余價值論”的間接計量方法，改用基于“超額收益論”的直接計量方法），不涉及評估。

（二）對被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)進(jìn)行評估應(yīng)注意事項(xiàng)

1.要完整識別被收購方各項(xiàng)可辯認(rèn)資產(chǎn)。在外購商譽(yù)的初始確認(rèn)過程中，應(yīng)當(dāng)開展合并對價分?jǐn)傇u估（PPA），識別和評估被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)。合并對價分?jǐn)傇u估的評估對象為合并中取得的被收購方可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債，不僅包括被收購方表內(nèi)可辯認(rèn)資產(chǎn)，而且還包括被收購方表外可辯認(rèn)資產(chǎn)。被收購方表外可辯認(rèn)資產(chǎn)，主要包括著作權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)、商標(biāo)專用權(quán)、銷售網(wǎng)絡(luò)、客戶關(guān)系、特許經(jīng)營權(quán)、合同權(quán)益、域名等。需要注意的是，集合勞動力并非可辯認(rèn)無形資產(chǎn)。

2.不得將并購評估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)果替代合并對價分?jǐn)傇u估。將并購評估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)果視作被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的做法是錯誤的。并購評估和合并對價分?jǐn)傇u估的基準(zhǔn)日和評估對象均不同，前者是并購基準(zhǔn)日的企業(yè)價值評估，后者則是合并日的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)評估。評估基準(zhǔn)日和評估對象均不同的兩項(xiàng)資產(chǎn)，其結(jié)果必然不同，因此，不得將并購評估中資產(chǎn)基礎(chǔ)法的結(jié)果替代合并對價分?jǐn)傇u估。

（三）對收購方在并購過程中取得的合同權(quán)益的評估

業(yè)績補(bǔ)償承諾合同是并購雙方基于未來某個事件的不確定性所分別擁有的權(quán)利和義務(wù)，業(yè)績補(bǔ)償承諾合同本質(zhì)上是賦予收購方的一項(xiàng)看跌期權(quán)。業(yè)績補(bǔ)償承諾合同雖然是“人為設(shè)計”的但其設(shè)計目的并不是設(shè)計期權(quán)，符合實(shí)物期權(quán)的“非人為設(shè)計”特征。被收購方股東作出的業(yè)績補(bǔ)償承諾，對于收購方來說具有一定的價值。收購方在獲得這項(xiàng)實(shí)物期權(quán)的同時，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付對價——表現(xiàn)為簽署業(yè)績補(bǔ)償承諾的收購價格高于未簽署業(yè)績補(bǔ)償承諾的收購價格。對于收購方因簽署業(yè)績補(bǔ)償承諾合同而取得的合同權(quán)益，可以基于期權(quán)定價理論進(jìn)行評估。

競業(yè)禁止協(xié)議的簽署，能夠減少被收購方面臨的市場競爭，增加被收購方的價值。因而，在并購活動中，競業(yè)禁止協(xié)議簽署與否將直接影響并購交易價格。擁有競業(yè)禁止協(xié)議的價值是兩套現(xiàn)金流量預(yù)測現(xiàn)值的差額，一套所采用的假設(shè)反映了來自于同業(yè)的競爭，而另一套則假設(shè)沒有競爭。

（四）合并對價分?jǐn)傇u估結(jié)果的驗(yàn)證

按照投入資金衡等式，由付息負(fù)債和權(quán)益資本所組成的資本來源金額，恒等于由經(jīng)營性有形資產(chǎn)、經(jīng)營性無形資產(chǎn)、凈營運(yùn)資金、非經(jīng)營性資產(chǎn)凈額所組成的資本運(yùn)用金額。相應(yīng)地，資本來源方的加權(quán)平均資本成本（WACC）也恒等于資本運(yùn)用方的加權(quán)平均資產(chǎn)回報率（WARA）?；诖?，可以對合并對價分?jǐn)傇u估結(jié)果的合理性進(jìn)行分析和驗(yàn)證。WARA高于WACC，可能說明在初始計量中高估了商譽(yù)價值；反之亦然。需要強(qiáng)調(diào)的是，在對合并對價分?jǐn)傇u估結(jié)果的合理性進(jìn)行分析和驗(yàn)證過程中，應(yīng)使得WARA與WACC的可比口徑一致，即如果WARA中各項(xiàng)資產(chǎn)的報酬率為稅前的報酬率，則應(yīng)將WACC調(diào)整為稅前成本口徑；反之亦然。

四、外購商譽(yù)的后續(xù)計量

（一）外購商譽(yù)的后續(xù)計量方法

根據(jù)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的規(guī)定，對外購商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計量，應(yīng)采用減值計提法。減值計提法符合謹(jǐn)慎性原則，也符合投資者的利益，能夠防止企業(yè)利用攤銷年限的選擇進(jìn)行利潤操縱，規(guī)定商譽(yù)減值損失一經(jīng)確認(rèn)不得轉(zhuǎn)回可以限制企業(yè)操縱利潤。在后續(xù)計量中持續(xù)不斷地進(jìn)行減值測試，能夠使調(diào)整后的商譽(yù)價值接近企業(yè)超額收益能力，使會計信息更具有相關(guān)性。當(dāng)然，減值計提法在運(yùn)用過程中也存在一些問題，比如：需要運(yùn)用估值技術(shù)進(jìn)行減值測試，測試成本較高；估值技術(shù)運(yùn)用過程也可能出現(xiàn)不規(guī)范抑或是操縱利潤的情形；不能區(qū)分企業(yè)后來產(chǎn)生的新增自創(chuàng)商譽(yù)。

面對減值計提法運(yùn)用過程中存在的上述問題，有人提出恢復(fù)采用系統(tǒng)攤銷法，或采用“系統(tǒng)攤銷+減值測試”法。那么，到底哪種后續(xù)計量方式更科學(xué)、更合理呢？這需要通過分析后續(xù)計量方式與會計計量目標(biāo)之間的關(guān)系而作出理性判斷。按照依次為機(jī)制性目標(biāo)、解釋性目標(biāo)和行為性目標(biāo)的會計計量目標(biāo)的要求，會計計量應(yīng)旨在反映真實(shí)收益、進(jìn)而對決策有用。商譽(yù)這項(xiàng)資產(chǎn)并不必然隨著時間的推移而被消耗，且商譽(yù)的受益期不確定，采用系統(tǒng)攤銷法對商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計量不僅是武斷的，缺乏合理的依據(jù)，也與商譽(yù)后續(xù)計量的目標(biāo)不相吻合。系統(tǒng)攤銷法是會計相關(guān)性原則向穩(wěn)健性原則作出妥協(xié)的結(jié)果，也是會計相關(guān)性原則在信息成本的挑戰(zhàn)下作出的讓步。因此，商譽(yù)后續(xù)計量中的系統(tǒng)攤銷法不合理，也不利于推進(jìn)并購重組的發(fā)展。而“系統(tǒng)攤銷+減值測試”法，雖有“中庸”之道，試圖通過“組合拳”來提高會計信息質(zhì)量，但系統(tǒng)攤銷行為的存在仍然違背著商譽(yù)的實(shí)質(zhì)，充其量是一種“舍本逐末”的權(quán)宜之計。

在商譽(yù)后續(xù)計量的直接沖銷法、永久保留法、系統(tǒng)攤銷法和減值計提法這四種方法中，減值計提法最契合于計量目標(biāo)。我們不能因?yàn)闇p值計提法運(yùn)用過程存在問題就否定這一方法本身。而應(yīng)大力規(guī)范減值計提法的運(yùn)用過程，而非“因噎廢食”地放棄減值計提法。

（二）減值計提法下商譽(yù)確認(rèn)要素的后續(xù)計量

在減值計提法下，對于外購商譽(yù)初始確認(rèn)的要素，在其后續(xù)計量中的處置方式及影響過程具體如下：

1.被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額

在商譽(yù)后續(xù)計量中，被購買方的資產(chǎn)、負(fù)債是以購買日確定的公允價值為基礎(chǔ)持續(xù)計算的。在商譽(yù)初始計量時未完整識別的可辯認(rèn)資產(chǎn)，在商譽(yù)后續(xù)計量中仍然不會被重新識別出來作單獨(dú)計量，使得被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額虛增商譽(yù)金額的結(jié)果持續(xù)存在，無法在商譽(yù)的后續(xù)計量中得到修復(fù)。因此，被收購方可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化的金額具有人為及永久特征。因“可辯認(rèn)凈資產(chǎn)未完整量化”而虛增商譽(yù)金額的同時，虛減了企業(yè)取得的被收購方的可辯認(rèn)資產(chǎn)，進(jìn)而虛減了應(yīng)分?jǐn)傆嬋霌p益的成本，破壞了會計的穩(wěn)健性原則和匹配性原則。

2.被收購方在收購日的既有商譽(yù)

在后續(xù)計量中，作為一項(xiàng)“持續(xù)業(yè)務(wù)價值”，被收購方在收購日的既有商譽(yù)自然包含在“包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額”之中。

3.收購成本與被收購股權(quán)市場價值的差值

（1）協(xié)同效應(yīng)價值

在并購過程中形成的協(xié)同效應(yīng)價值，可能由并購雙方共享或其中一方獨(dú)享。當(dāng)并購形成的協(xié)同效應(yīng)價值如預(yù)期般實(shí)現(xiàn)，若協(xié)同效應(yīng)價值由被收購方獨(dú)享，則在外購商譽(yù)的后續(xù)計量中，商譽(yù)初始計量金額中所包含的協(xié)同效應(yīng)價值不會出現(xiàn)減值情形；若這些協(xié)同效應(yīng)價值由被收購方和收購方分享，基于被收購方的包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額中，并不包括由收購方享有的協(xié)同效應(yīng)價值，這樣一來，相比于商譽(yù)初始計量金額中所包含的總協(xié)同效應(yīng)價值，商譽(yù)后續(xù)計量中的協(xié)同效應(yīng)價值會出現(xiàn)減值情形。不過，值得注意的是，該減值情形并不說明并購失敗，收購方已通過其自身享有的協(xié)同效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)效益提升（只是該影響通常無法作資本化處理，只反映在損益中），在這種情況下，基于被收購方的商譽(yù)后續(xù)計量價值中不再包含由收購方享有的協(xié)同效應(yīng)，才不至于出現(xiàn)重復(fù)計量的錯誤。

（2）交易過程中形成的合同權(quán)益的價值

在商譽(yù)后續(xù)計量“單步驟法”的模式中，在商譽(yù)初始計量時就存在的未單獨(dú)識別交易過程中形成的可辯認(rèn)資產(chǎn)這一錯誤，會在商譽(yù)后續(xù)計量過程中持續(xù)存在，其后果是在虛增商譽(yù)金額的同時，虛減了企業(yè)取得的被收購方的可辯認(rèn)資產(chǎn)，進(jìn)而虛減了應(yīng)分?jǐn)傆嬋霌p益的成本，這非常不利于收購方會計計量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（3）股份支付方式對交易價格的影響值

在商譽(yù)初始計量中，雖然股份支付方式對交易價格的影響值與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)，但基于 “剩余價值論”而被計入了商譽(yù)這項(xiàng)“總計價賬戶”當(dāng)中。在商譽(yù)的后續(xù)計量當(dāng)中，不應(yīng)繼續(xù)考慮和計量該事項(xiàng)對商譽(yù)價值的影響。也即，若收購方以蘊(yùn)含泡沫或具有限售要求的股票作為支付工具，以此為基礎(chǔ)計算的商譽(yù)金額高于被收購方不可辨認(rèn)資產(chǎn)對應(yīng)的收益能力，而表現(xiàn)出商譽(yù)初始計量金額虛高的情形，這部分虛高的商譽(yù)金額并無對應(yīng)的獲利能力作支撐，因而在后續(xù)計量時應(yīng)作剔除，表現(xiàn)為商譽(yù)在后續(xù)計量時存在減值情形。該商譽(yù)減值情形，并非被收購方經(jīng)營狀況惡化所致，而是對商譽(yù)初始計量金額中與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)的因素（即股份支付方式對交易價格的影響值）進(jìn)行了修復(fù)和還原，使調(diào)整后的商譽(yù)金額反映被收購方的超額獲利能力。股權(quán)價格泡沫不是巨額商譽(yù)的注腳，股權(quán)支付方式無法為巨額商譽(yù)提供“庇護(hù)所”。對于收購方來說，該商譽(yù)減值實(shí)質(zhì)是擠出股份支付的購買力“水分”，使調(diào)整的商譽(yù)金額更具相關(guān)性，符合會計核算的穩(wěn)健性原則。

（4）錯誤判斷對交易價格的影響值

在商譽(yù)初始計量中，即便錯誤判斷對交易價格的影響值完全與商譽(yù)本質(zhì)無關(guān)，但基于 “剩余價值論”而被計入了商譽(yù)這項(xiàng)“總計價賬戶”當(dāng)中，商譽(yù)這項(xiàng)“總計價賬戶”也正因?yàn)槿菁{了錯誤判斷對交易價格的影響值而有了“垃圾桶”的別稱。在商譽(yù)的后續(xù)計量當(dāng)中，不應(yīng)繼續(xù)考慮和計量錯誤判斷對商譽(yù)價值的影響，顯現(xiàn)出商譽(yù)在后續(xù)計量時出現(xiàn)減值情形。該商譽(yù)減值情形，正是對收購方的錯誤判斷作出的反映和修正，是并購高潮之后本該退去的“潮水”，使得經(jīng)過減值測試后的商譽(yù)金額恰當(dāng)反映被收購方的超額獲利能力。

四、外購商譽(yù)后續(xù)計量涉及的評估

如前所述，在商譽(yù)的后續(xù)計量方法中，減值計提法符合會計計量目標(biāo)的要求，當(dāng)前應(yīng)大力規(guī)范減值計提法的運(yùn)用過程，一方面應(yīng)強(qiáng)調(diào)評估在商譽(yù)會計計量中的作用，另一方面又要謹(jǐn)防利用評估技術(shù)進(jìn)行隱性利潤操縱。具體而言，在商譽(yù)減值測試的評估中，應(yīng)規(guī)范評估過程；在商譽(yù)減值測試評估結(jié)果的運(yùn)用環(huán)節(jié)，應(yīng)避免評估結(jié)果的誤用或誤解；在監(jiān)管層面，應(yīng)強(qiáng)化評估信息披露要求。

（一）規(guī)范商譽(yù)減值測試評估過程

1.準(zhǔn)確界定商譽(yù)減值測試評估的要素

在商譽(yù)減值測試的評估項(xiàng)目中，對評估基準(zhǔn)日、評估對象、評估目的、評估方法、價值類型以及評估假設(shè)等評估要素，應(yīng)當(dāng)結(jié)合商譽(yù)減值測試的客觀要求進(jìn)行選擇和確定。鑒于“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象”的會計準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)減值測試評估的基準(zhǔn)日宜界定為資產(chǎn)負(fù)債表日。根據(jù)資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的規(guī)定，商譽(yù)減值測試的評估對象主要以資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的形式出現(xiàn)。如果被收購方在收購日后新增一項(xiàng)業(yè)務(wù)（相當(dāng)于新增了一項(xiàng)資產(chǎn)組），則該新增資產(chǎn)組并不納入外購商譽(yù)的減值測試范圍之中。商譽(yù)減值測試評估的目的為“以財務(wù)報告為目的”，不得將其他評估目的評估報告作為商譽(yù)減值測試的依據(jù)。商譽(yù)減值測試評估的價值類型為可收回金額。為與商譽(yù)減值測試評估的價值類型相適應(yīng)，商譽(yù)減值測試評估的方法通常主要為收益法和市場法，確實(shí)不具備收益法和市場法評估前提的方可采用成本法。

2.建立縱向可比的動態(tài)減值測試機(jī)制

為了防止有些企業(yè)商譽(yù)減值測試“走過場”，或通過操縱商譽(yù)減值測試對企業(yè)業(yè)績進(jìn)行“大洗澡”，也為了避免在“劣幣驅(qū)逐良幣”下一些劣質(zhì)評估報告被淪為企業(yè)商譽(yù)不減值的“盾牌”，促進(jìn)企業(yè)養(yǎng)成商譽(yù)減值測試評估的習(xí)慣，降低商譽(yù)減值測試成本，企業(yè)應(yīng)建立縱向可比的動態(tài)減值測試機(jī)制。

企業(yè)建立縱向可比的動態(tài)減值測試機(jī)制，是指企業(yè)在外購商譽(yù)初始確認(rèn)后，對商譽(yù)對應(yīng)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合構(gòu)建縱向可比的評估模型，并持續(xù)對評估模型進(jìn)行動態(tài)優(yōu)化，使評估模型與評估條件和環(huán)境相適應(yīng)。商譽(yù)減值測試評估模型的縱向可比要求，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是評估方法及所選參數(shù)的縱向可比，二是評估結(jié)果的縱向可比。

評估方法及所選參數(shù)的縱向可比，并非指評估方法及所選參數(shù)不得改變，而是強(qiáng)調(diào)評估方法及所選參數(shù)反映當(dāng)時的評估條件和環(huán)境，反映企業(yè)在測試時點(diǎn)的客觀情況。《以財務(wù)報告為目的的評估指南》第二十條也規(guī)定，選擇評估方法時應(yīng)當(dāng)與前期采用的評估方法保持一致。如果前期采用評估方法所依據(jù)的市場數(shù)據(jù)因發(fā)生重大變化而不再適用，或者通過采用與前期不同的評估方法使得評估結(jié)論更具代表性、更能反映評估對象的公允價值或者特定價值，可以變更評估方法。

評估結(jié)果的縱向可比，絕非意味著不同時點(diǎn)的評估結(jié)果不得變化，而是要求不同時點(diǎn)間的評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)呈現(xiàn)企業(yè)價值的變化規(guī)律，其評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)反映評估基準(zhǔn)日企業(yè)的資產(chǎn)、財務(wù)及經(jīng)營狀況，甚至要求各個時點(diǎn)之間的評估結(jié)果能夠相互推導(dǎo)和驗(yàn)證。

（二）正確運(yùn)用商譽(yù)減值測試的評估結(jié)果

1.避免對商譽(yù)減值測試評估結(jié)果的誤用

在商譽(yù)減值測試過程中，并不是通過將包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或組產(chǎn)組組合的可收回金額與當(dāng)初的并購成本進(jìn)行比較來得出商譽(yù)是否減值的結(jié)論，而是通過比較包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或組產(chǎn)組組合的可收回金額與其賬面價值，如包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價值的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)商譽(yù)的減值損失。包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價值等于商譽(yù)的賬面價值加上相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合自購買日開始持續(xù)計算的金額（對母公司的價值）。相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合自購買日開始持續(xù)計算的金額，是以購買日確定的公允價值為基礎(chǔ)持續(xù)計算的結(jié)果，并不要求在商譽(yù)減值測試環(huán)節(jié)重新確認(rèn)可辯認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值。

2.避免對商譽(yù)減值測試結(jié)果的誤解

受“總計價賬戶”特征的影響，在商譽(yù)的后續(xù)計量中，外購商譽(yù)價值的下降并不一定說明被收購方企業(yè)價值下降。比如，當(dāng)外購商譽(yù)為正數(shù)時，被收購方在收購日之后開展增資行為，會把收購方確認(rèn)的外購商譽(yù)中的一部分轉(zhuǎn)移至可辨認(rèn)資產(chǎn)（即一方面增資注入的資產(chǎn)成為被收購方的可辨認(rèn)資產(chǎn)，另一方面收購方的股權(quán)被相應(yīng)釋?。?，使得收購方享有的商譽(yù)因增資行為而出現(xiàn)“減值”。

此外，受“總計價賬戶”特征的影響，在商譽(yù)的后續(xù)計量中，若被收購方某項(xiàng)資產(chǎn)出現(xiàn)減值（即自購買日開始持續(xù)計算的價值<對母公司>下降），且被收購方股權(quán)（或包含商譽(yù)資產(chǎn)組）的價值保持不變或下降額度小于該項(xiàng)資產(chǎn)的減值額時，被收購方該項(xiàng)資產(chǎn)的減值情形將使得收購方擁有的外購商譽(yù)不減值或商譽(yù)減值金額收窄。

（三）強(qiáng)化對商譽(yù)減值測試評估的監(jiān)管

考慮到企業(yè)在外購商譽(yù)減值計提方面可能存在盈余管理動機(jī)，且商譽(yù)減值測試評估結(jié)果的價值屬性具有難以驗(yàn)證的特征，監(jiān)管部門通常無法用事后的實(shí)際交易價格來驗(yàn)證事前的價值判斷。我們建議監(jiān)管部門采用以過程為導(dǎo)向的監(jiān)管方式，要求企業(yè)詳細(xì)披露商譽(yù)減值測試的程序、方法、步驟、依據(jù)及結(jié)果，促進(jìn)商譽(yù)后續(xù)計量的減值計提法的規(guī)范運(yùn)用。既要充分發(fā)揮評估計量模式的價值發(fā)現(xiàn)和價值尺度功能，提高商譽(yù)后續(xù)計量的會計信息質(zhì)量，又要防止商譽(yù)減值測試評估過程出現(xiàn)隱性利潤操縱行為，以保障商譽(yù)后續(xù)計量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

比如，為防止出現(xiàn)巨額商譽(yù)這項(xiàng)“達(dá)摩克斯之劍”出現(xiàn)“硬著陸”的情形，防止企業(yè)通過人為干預(yù)商譽(yù)減值時間及減值幅度來操縱利潤或進(jìn)行盈余管理，應(yīng)加強(qiáng)對評估方法及所選參數(shù)的縱向可比性、評估結(jié)果的縱向可比性進(jìn)行監(jiān)管，還原被收購企業(yè)真實(shí)的價值變化規(guī)律，讓商譽(yù)后續(xù)計量階段的會計舞弊事件無處遁形，提高會計信息的可比性和相關(guān)性。

五、總結(jié)與啟示

從上述對外購商譽(yù)初始計量和后續(xù)計量以及涉及的評估事項(xiàng)的分析中，我們可以看出，形成“商譽(yù)泡沫”的原因主要在于兩個環(huán)節(jié)，一是在外購商譽(yù)初始計量環(huán)節(jié)，或因“剩余價值論”下商譽(yù)“總計價賬戶”核算方式的固有缺陷，或因并購成本蘊(yùn)含了錯誤判斷等“雜音”，抑或緣于企業(yè)在盈余管理動機(jī)下未完整計量被收購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的金額，而使得初始計量的外購商譽(yù)超越了商譽(yù)實(shí)質(zhì)，虛增了外購商譽(yù)初始計量金額，積聚成商譽(yù)“堰塞湖”；二是在外購商譽(yù)的后續(xù)計量環(huán)節(jié)，或因外購商譽(yù)初始計量結(jié)果的持續(xù)作用，或因企業(yè)在盈余管理動機(jī)下未規(guī)范運(yùn)用減值計提法進(jìn)行后續(xù)計量，外購商譽(yù)損失確認(rèn)時點(diǎn)與減值跡象發(fā)生時點(diǎn)不匹配，使得那些本該開匣放水（相當(dāng)于確認(rèn)外購商譽(yù)減值損失）的商譽(yù)“堰塞湖”繼續(xù)累積，加劇了“商譽(yù)泡沫”危機(jī)。

面對外購商譽(yù)初始計量環(huán)節(jié)催生“商譽(yù)泡沫”的原因，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范開展合并對價分?jǐn)偟脑u估及驗(yàn)證，以解決因人為因素導(dǎo)致被收購方可辨認(rèn)資產(chǎn)未完整識別或量化的問題；其次要對外購商譽(yù)初始計量的會計準(zhǔn)則進(jìn)行修訂和完善，使并購環(huán)節(jié)形成的可辨認(rèn)資產(chǎn)得以單獨(dú)核算（而非“混入”商譽(yù)金額中）。對于外購商譽(yù)后續(xù)計量環(huán)節(jié)加劇的“商譽(yù)泡沫”，唯有嚴(yán)格開展商譽(yù)減值測試，并在測試過程中充分利用評估技術(shù)，使外購商譽(yù)后續(xù)計量結(jié)果實(shí)時反映相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的價值，提升外購商譽(yù)會計計量信息的相關(guān)性。也就是說，不論是在外購商譽(yù)的初始計量環(huán)節(jié)，還是在外購商譽(yù)的后續(xù)計量環(huán)節(jié)，資產(chǎn)評估都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在初始計量環(huán)節(jié)，評估技術(shù)的運(yùn)用使外購商譽(yù)初始計量金額反映商譽(yù)實(shí)質(zhì)；在后續(xù)計量環(huán)節(jié)，評估技術(shù)的運(yùn)用使外購商譽(yù)后續(xù)計量遵循價值思維，反映價值規(guī)律。而鑒于運(yùn)用評估技術(shù)得出的評估價值具有難以驗(yàn)證的屬性，為避免企業(yè)憑借評估技術(shù)開展更為隱蔽的利潤操縱，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外購商譽(yù)會計計量及評估的信息披露和監(jiān)管，以提高商譽(yù)會計信息的相關(guān)性，推動商譽(yù)會計計量目標(biāo)的達(dá)成。

總而言之，面對A股市場愈演逾烈的“商譽(yù)泡沫”危機(jī)，應(yīng)當(dāng)充分利用評估技術(shù)夯實(shí)商譽(yù)計量的質(zhì)量基礎(chǔ)，并加強(qiáng)信息披露和監(jiān)管，使外購商譽(yù)的會計計量結(jié)果自始至終匹配于商譽(yù)實(shí)質(zhì)，反映客觀價值規(guī)律，阻斷“商譽(yù)泡沫”的形成路徑，不讓商譽(yù)成為投資者的“殤遇”，促進(jìn)并購市場的理性回歸，推動資本市場持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。