●吳雅莉 林 騰/文

當(dāng)前，如何在檢察環(huán)節(jié)中將化解社會(huì)矛盾與促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)與建設(shè)和諧社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)檢察工作而言具有持續(xù)的挑戰(zhàn)性。盡管推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新早已不是新概念，但實(shí)踐中刑事檢察環(huán)節(jié)與社會(huì)管理機(jī)制的銜接仍未得到足夠的重視。事實(shí)上，隨著大互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，案件數(shù)量激增、矛盾突出的現(xiàn)實(shí)一直推動(dòng)著刑事檢察工作不斷地自我調(diào)適，使其更為關(guān)注訴訟的處理效果而不是僅看重刑罰結(jié)果，因此，推動(dòng)檢察工作與社會(huì)治安綜合治理中人民調(diào)解工作的銜接與融合，構(gòu)建檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)，令矛盾化解消滅在萌芽狀態(tài)，無(wú)疑是“依靠和發(fā)動(dòng)群眾、堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決、實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好”這一歷久彌新的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在現(xiàn)代刑事法治工作中的實(shí)現(xiàn)路徑。

一、構(gòu)建檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)的動(dòng)因——清官有時(shí)確難斷家務(wù)事

古諺言“清官難斷家務(wù)事”，然而現(xiàn)實(shí)生活中家庭成員之間、鄰里鄉(xiāng)親之間的矛盾沖突一旦上升到刑事案件，檢察機(jī)關(guān)作為“官”就必須插手“民”的糾紛，這其間紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系往往影響著案件訴訟流程的順利進(jìn)行，特別是鄉(xiāng)土社會(huì)中家族與家族之間的矛盾糾紛，往往因一個(gè)小小的輕傷案件而引發(fā)幾個(gè)家族之間的對(duì)峙，令司法機(jī)關(guān)在調(diào)解的道路上曲折難行，也為案件的后續(xù)處理埋下處處隱患。

案例一：2012年6月，張某與田某因雙方住宅間圍墻設(shè)置問(wèn)題引發(fā)糾紛，因張某與田某家中間有一處小小的空地，張某打算建圍墻將空地納入自家范圍，田某堅(jiān)決不同意，雙方遂口角多次，后一日張某叫了工人來(lái)施工，田某見(jiàn)狀上前大罵張某，張某遂拿起放在墻角的鐵锨擊打田某，田某跑回家叫了同族的田某甲、田某乙、田某丙等多人持工具到張某家，張某家中數(shù)人與田某等人爆發(fā)沖突，造成兩人輕傷，三人輕微傷的后果。案發(fā)后，雙方在偵查階段和審查起訴階段均不愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除主犯田某外，其余參與斗毆人員均不認(rèn)罪。根據(jù)辦案人員的了解，張某（輕傷）的妻子實(shí)際上愿意接受對(duì)方的賠償，然而家族的話事人（家族中較為權(quán)威的老人）要求她們不能接受調(diào)解，另一方面，田某的家屬也愿意賠償，但家族的話事人也表示不能與對(duì)方進(jìn)行調(diào)解。不愿意接受調(diào)解的深層次原因在于雙方家族長(zhǎng)久以來(lái)的攀比和對(duì)抗心理，似乎一旦接受調(diào)解就低人一等。案件的處理陷入僵局，盡管案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，起訴沒(méi)有疑義，但一旦作出判決雙方的矛盾將進(jìn)一步激化。兩次退回補(bǔ)充偵查期間，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)多次組織雙方調(diào)解，雙方仍然沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，起訴后，法院亦多次組織調(diào)解未果，二審期間，檢察人員多次到被害人張某家中希望能夠繼續(xù)為雙方主持調(diào)解，而被害人閉門(mén)不應(yīng)，判決后雙方家族的矛盾未得到圓滿解決。

在上述案例中，為調(diào)處雙方之間的矛盾糾紛，司法機(jī)關(guān)花費(fèi)了較普通刑事案件更多的時(shí)間和精力，卻收效甚微，這與司法機(jī)關(guān)同鄉(xiāng)土社會(huì)中民間糾紛天然的距離感有關(guān)。很顯然，普通民眾更愿意接受對(duì)其有影響力的人的意見(jiàn)，而不愿意接受司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，有時(shí)候司法工作人員反復(fù)上門(mén)多次釋法說(shuō)理，卻不如雙方當(dāng)事人都熟悉的調(diào)停人上門(mén)一趟做做思想工作。

案例二：在一起故意傷害致人死亡案件中，丈夫和妻子發(fā)生了較為激烈的沖突，丈夫推了妻子一下，卻失手致妻子摔倒，頭部撞擊到臺(tái)階死亡，案發(fā)后丈夫被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。在漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程中，家里兩個(gè)年幼的孩子因?yàn)楦改付疾辉诙荒芙唤o年邁的爺爺奶奶看顧，考慮到如果對(duì)犯罪嫌疑人判實(shí)刑，兩個(gè)孩子將面臨失去母親又失去父親的境地，其遭遇令人心碎，承辦人就對(duì)雙方進(jìn)行了多次的調(diào)解工作，無(wú)奈死者的家人很難完全諒解女婿，調(diào)解一度陷入僵局。案件起訴到法院后，考慮到夫妻二人系同村的情況，檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)村里的村支書(shū)和一些德高望重的老人參與了調(diào)解工作，經(jīng)過(guò)村支書(shū)和老人們的調(diào)解，死者的家人最終諒解了女婿，自愿送來(lái)了諒解書(shū)，檢法兩家也就此案召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，充分聽(tīng)取了當(dāng)事人、家屬、群眾等各方意見(jiàn)，最終丈夫被法院判處緩刑。

因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)寬視野，注意依靠和發(fā)揮現(xiàn)有的、貼近鄉(xiāng)土的人民調(diào)解的作用，將人民調(diào)解與檢察工作相結(jié)合，構(gòu)建檢調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，方為化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建社會(huì)和諧的有效、必要途徑。

二、構(gòu)建檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)的基礎(chǔ)——人民調(diào)解組織的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作

從某種意義上說(shuō)，檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)的建設(shè)，就是“人民調(diào)解”與“刑事和解”兩種社會(huì)治理模式的對(duì)接與融合。人民調(diào)解隊(duì)伍在專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化等方面仍然存在著司法工作人員所不可比擬的優(yōu)勢(shì)，以筆者所在Z市的人民調(diào)解工作情況為例，或可窺一斑而知全豹。

（一）人民調(diào)解隊(duì)伍更易于贏得群眾信賴(lài)

經(jīng)過(guò)多年的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，人民調(diào)解組織建立了多級(jí)別、多領(lǐng)域、廣覆蓋的各級(jí)調(diào)解結(jié)構(gòu)，尤其是一些設(shè)置在基層的調(diào)解組織吸納的都是在當(dāng)?shù)氐玫饺嗣袢罕娬J(rèn)可，公道正派，具有一定法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的熱心市民，鄉(xiāng)民，調(diào)解員從群眾中來(lái)，更容易到群眾中去，贏得群眾的認(rèn)可和信賴(lài)。以筆者所在的Z市為例，人民調(diào)解中心遍布市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）三級(jí)和各行業(yè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，建立各類(lèi)調(diào)委會(huì)2000余個(gè)，配備調(diào)解員8000余名，一些優(yōu)秀的人民調(diào)解員還成立了個(gè)人調(diào)解室，運(yùn)用自己豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和在人民群眾中的親和力促成調(diào)解工作的順利進(jìn)行。

（二）人民調(diào)解領(lǐng)域具有廣覆蓋性

人民調(diào)解室的設(shè)置較為靈活，只要有一兩個(gè)專(zhuān)職的調(diào)解員就可以設(shè)置，并且可以直接派駐到各專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和部門(mén)，發(fā)揮調(diào)解員的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)。例如筆者所在的Z市不僅在國(guó)土、住建、環(huán)保、商會(huì)、電子商務(wù)、物業(yè)管理等領(lǐng)域建立了調(diào)解室，還在中級(jí)法院和基層法庭派駐了調(diào)解室，作為第三方機(jī)構(gòu)為法院民商事案件的調(diào)處提供調(diào)解服務(wù)，促進(jìn)了矛盾糾紛的多元化解。

（三）人民調(diào)解手段靈活成效好

除了傳統(tǒng)的面對(duì)面調(diào)解以外，人民調(diào)解工作一直在創(chuàng)新工作機(jī)制，如充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺(tái)探索開(kāi)展矛盾糾紛線上調(diào)解；與當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)合作制作電視節(jié)目打造調(diào)解品牌；探索建立中立評(píng)估機(jī)制，由評(píng)估員為糾紛當(dāng)事人提供專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、法律方面咨詢(xún)或輔導(dǎo)，促成當(dāng)事人達(dá)成和解；探索建立村（居）民議事會(huì)、理事會(huì)、懇談會(huì)等多種協(xié)商手段，把調(diào)解工作延伸到基層的每一個(gè)觸角。以筆者所在的Z市為例，去年共排查調(diào)處矛盾糾紛10736起，調(diào)解成功10713起，調(diào)解成功率達(dá)到了99.79%。

三、構(gòu)建檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)新模式——嘗試“請(qǐng)進(jìn)來(lái)，走出去”的雙向交流形式

當(dāng)前，檢調(diào)對(duì)接工作模式主要有兩種：一是大調(diào)解機(jī)制，其組織方式是由當(dāng)?shù)卣ㄎ癄款^，聯(lián)合檢察院、司法局、信訪局、公安局等單位組成大調(diào)解中心，獨(dú)立機(jī)構(gòu)、獨(dú)立編制人員，檢察院成立調(diào)處中心辦公室負(fù)責(zé)與大調(diào)處中心的日常業(yè)務(wù)聯(lián)系工作；二是專(zhuān)門(mén)調(diào)解機(jī)制，其組織方式是由檢察機(jī)關(guān)從相關(guān)職能部門(mén)抽調(diào)人員組成檢調(diào)對(duì)接辦公室，負(fù)責(zé)全院的檢調(diào)對(duì)接日常工作，各職能部門(mén)也配備專(zhuān)人負(fù)責(zé)部門(mén)的檢調(diào)對(duì)接工作，各司其職、各負(fù)其責(zé)。以上兩種銜接機(jī)制均在實(shí)踐中發(fā)揮了一定的作用，但其不足之處也顯而易見(jiàn)。一方面是與人民調(diào)解的銜接不夠緊密，無(wú)法充分發(fā)揮人民調(diào)解員的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，二是占用司法資源，在案多人少的普遍現(xiàn)狀下，仍需派出專(zhuān)職的檢察人員從事檢調(diào)對(duì)接工作，此舉很難得到基層檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同和重視。

（一）輸入——在檢察機(jī)關(guān)設(shè)立派駐調(diào)解室

從節(jié)約訴訟資源，加強(qiáng)和發(fā)揮人民調(diào)解員積極作用的角度考慮，可借鑒人民調(diào)解委員會(huì)在法院設(shè)立派駐調(diào)解室的實(shí)踐做法，請(qǐng)人民調(diào)解組織在基層檢察機(jī)關(guān)設(shè)立派駐調(diào)解室，讓調(diào)解員進(jìn)入輕微刑事案件調(diào)處的第一線，爭(zhēng)取在審查起訴環(huán)節(jié)完成案件調(diào)處，實(shí)現(xiàn)案件分流。

1.人員構(gòu)成分為專(zhuān)職調(diào)解員和兼職調(diào)解員兩種形式。專(zhuān)職調(diào)解員由人民調(diào)解組織選派2-3名調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、公道正派、具有一定法律基礎(chǔ)知識(shí)的人員擔(dān)任，注意吸納一些法律服務(wù)工作者、心理咨詢(xún)師的加入；兼職調(diào)解員由院內(nèi)公訴、偵監(jiān)、控申等部門(mén)派出一名資深業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任，這兩類(lèi)人員在釋法說(shuō)理、風(fēng)俗人情方面均較為在行，容易在與犯罪嫌疑人、被害人的溝通過(guò)程中取得信賴(lài)。

2.調(diào)處模式分為認(rèn)罪及不認(rèn)罪兩個(gè)層次。一是認(rèn)罪但尚未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的輕微刑事案件，公訴、偵監(jiān)部門(mén)的承辦人可先自行調(diào)解，若達(dá)成調(diào)解協(xié)議則直接作出相應(yīng)處理，若無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，便將案件調(diào)解部分的工作移交派駐調(diào)解室處理，由派駐調(diào)解員開(kāi)展后續(xù)調(diào)解工作；二是不認(rèn)罪且尚未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的輕微刑事案件，若案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的，可對(duì)接認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制，由案件承辦人協(xié)同派駐調(diào)解室的專(zhuān)職調(diào)解員，為犯罪嫌疑人解讀認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定，將認(rèn)罪賠償取得諒解的訴訟利益告知犯罪嫌疑人，從而爭(zhēng)取在審查起訴階段達(dá)成調(diào)解并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。

（二）輸出——充分發(fā)揮巡回檢察室的作用

對(duì)于一些涉及到鄉(xiāng)村宗族糾紛的輕微刑事案件，往往存在群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，一些案件的當(dāng)事人家族扶老攜幼到檢察機(jī)關(guān)控申部門(mén) “反映情況”也屢見(jiàn)不鮮，控申部門(mén)往往要求公訴、偵監(jiān)部門(mén)承辦人到場(chǎng)參與接訪，承辦人不僅要具體審查案件，還要疲于應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜糾結(jié)的涉檢信訪問(wèn)題，其精力和專(zhuān)業(yè)性都不占優(yōu)勢(shì)。相對(duì)而言，巡回檢察室扎根基層，和老百姓接觸多，對(duì)鄉(xiāng)村、宗族情況更為了解，對(duì)于一些涉及到宗族糾紛的輕微刑事案件，做好當(dāng)事人雙方的調(diào)解工作前提在于做好雙方家族的調(diào)解工作，因此可吸納人民調(diào)解組織中兼任村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部或在鎮(zhèn)村中具有較高威望的老人擔(dān)任巡回檢察室的兼職調(diào)解員，與派駐檢察室的檢察人員相配合，專(zhuān)司家族、鄰里之間輕微刑事案件的調(diào)處工作，從而將巡回檢察室作為化解矛盾糾紛的第一站，真正把矛盾糾紛解決在基層。