田雙清　陳宇陽　陳磊

摘要：近郊區(qū)空心村整治對于緩解特大城市用地矛盾、耕地占補平衡、保障糧食安全、美麗鄉(xiāng)村建設以及統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要意義?；谒拇ㄊ〕啥际腥搅x鎮(zhèn)11個村（社）691份問卷，創(chuàng)新性構(gòu)建近郊區(qū)空心村綜合整治效益評價體系，運用層次分析法對社會、生態(tài)、經(jīng)濟進行效益評價。結(jié)果表明，村莊整治前空心化程度普遍偏高，整治前后有2個村由中度空心變?yōu)榈投瓤招模?個村由高度空心變?yōu)橹卸瓤招?，?個村仍保持中度空心不變。各村莊整治效益都有所提高，效益等級由中、差變?yōu)閮?yōu)、良，79.29%的居民對村莊綜合整治比較滿意。鑒于此，提出健全土地管理制度、實施創(chuàng)業(yè)補貼吸引人口回流、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的建議，以此來緩解土地、人口、產(chǎn)業(yè)的空心化現(xiàn)象，對于近郊區(qū)空心村的綜合整治推廣具有借鑒意義。

關鍵詞：城鎮(zhèn)近郊；空心村；土地綜合整治；效益評價；指標體系；耕區(qū)占補平衡；土地管理優(yōu)化機制

中圖分類號： F291文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）15-0342-05

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展以及戶籍制度的改革，農(nóng)村人口非農(nóng)化速度不斷加快，常住人口逐漸減少，宅基地閑置、廢棄增多，土地資源嚴重浪費，人地關系緊張，涌現(xiàn)出大量的“空心村”[1]。農(nóng)村空心化問題實際上是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中人地關系演化的一種不良現(xiàn)象[2-3]，不僅會加劇人地矛盾，還會嚴重阻礙農(nóng)村經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展、加劇人居環(huán)境的惡化。在此背景下，中央“一號文件”連續(xù)幾年都提出開展農(nóng)村土地整治工作，國內(nèi)外專家學者對此展開了廣泛研究[4]，目前土地整治已上升為國家戰(zhàn)略，這是中國現(xiàn)代化建設進程中解決土地供需矛盾，推進新農(nóng)村建設，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重大戰(zhàn)略，劉彥隨等學者對此提出空心村整治也應提升為國家戰(zhàn)略[5-6]。

學者們從土地利用、城鄉(xiāng)關系和鄉(xiāng)村地域可持續(xù)發(fā)展等不同視角對空心村進行了研究，近年來多集中于演化機理、表現(xiàn)特征、動力機制、影響因素、整治模式[7-8]、整治潛力[9]等的探究，其中整治模式主要有城鎮(zhèn)化引領型、中心村整合型以及村內(nèi)集約型[10]，空心化包括土地、人口、產(chǎn)業(yè)和基礎設施空心化等[11]，由于受自然地理特征、社會經(jīng)濟發(fā)展條件等因素的綜合影響，不同區(qū)域的土地利用結(jié)構(gòu)、空心化程度、表現(xiàn)特點、整治方式等存在明顯差異。因此需要考慮區(qū)域差異性，因地制宜地科學指導空心村整治工程?，F(xiàn)有研究將空心村分為城市郊區(qū)、平原農(nóng)區(qū)、山地丘陵空心村3種類型[12]，郊區(qū)又分為近郊和遠郊，不同類型的郊區(qū)空心化程度也不同。本研究的城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村是指以城鎮(zhèn)為中心向周邊輻射，受中心城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展影響，與最近的城鎮(zhèn)中心相毗鄰或接壤的一定范圍內(nèi)（8～30 km）的城郊鄉(xiāng)村區(qū)域或居民聚居點。

目前關于村莊空心化的研究實證區(qū)域以中國北部、東南沿海等地為主，亟待加強對西南地區(qū)的研究。成都市近郊區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域差異明顯，同一時段內(nèi)空心化地域分異特征明顯，存在不同村莊空心化類型，且工業(yè)向集中發(fā)展區(qū)集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中、土地向適度規(guī)模經(jīng)營集中（“3個集中”）是成都人民的創(chuàng)造，可為城市用地問題提供一定參考。鑒于此，本研究以四川省成都市冉義鎮(zhèn)為研究區(qū)域，在實地調(diào)研的基礎上，建立相應的指標體系進行評價。研究結(jié)果有利于深入認識成都市近郊區(qū)村落空心化，在鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型升級與新農(nóng)村建設大背景下，因地制宜地開展農(nóng)村空心村整治工作，不僅可以緩解用地矛盾，實現(xiàn)耕地占補平衡，達到保障國家糧食安全的目標，還可以有效解決農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收和農(nóng)村增值的現(xiàn)實難題，對區(qū)域土地資源可持續(xù)利用、美麗鄉(xiāng)村建設、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略以及城市用地問題的解決具有一定的借鑒意義。

1研究區(qū)域概況與研究方法

1.1研究區(qū)域概況

冉義鎮(zhèn)素有“貢米之鄉(xiāng)”的美譽，是川西最大的民族用品生產(chǎn)基地，2000年4月被四川省列為“全省小城鎮(zhèn)建設綜合試點鎮(zhèn)”。冉義鎮(zhèn)以高標準農(nóng)田建設為載體，以全域土地整治為抓手，努力打造幸福美麗新村建設“成都樣本”，作為國家科技支撐項目（空心村整治課題）的示范區(qū)，具有較好的推廣效用。

冉義鎮(zhèn)位于邛崍市東北部，距邛崍市區(qū)27 km，距成都市45.8 km，全鎮(zhèn)幅員面積35.98 km2，耕地面積1 862.2 hm2，人均宅基地面積為79.6 m2，空置宅基地面積為94 001.78 m2，閑置廢棄較多，空心化現(xiàn)象嚴重。冉義鎮(zhèn)轄11個村（社區(qū)），169個村民小組，912個自然村，共有11 785戶居民，3.06萬人，其中農(nóng)業(yè)人口26 772人，城鎮(zhèn)人口3 859人。人口年齡以15～64歲居多，占比70.49%，高素質(zhì)人才缺乏，小學及以下學歷人口占比62.03%，大專及以上學歷僅占比2.33%。2015年農(nóng)民人均純收入15 850元，同比增長11.5%。全鎮(zhèn)搬遷安置6 733戶約2.2萬人（其中516戶自愿選擇只拆不建有償退出宅基地），建成集鎮(zhèn)、火星、英漢3個新區(qū)，共92萬m2。目前，集鎮(zhèn)一期、火星新區(qū)、英漢新區(qū)已安置入住群眾 4 718 戶，共計16 584人；集鎮(zhèn)二期26萬m2農(nóng)房主體建設已完成95%，正在進行總評施工，擬安置1 499戶、5 246人。

1.2數(shù)據(jù)來源

空心化是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演化的特殊過程，需要多源數(shù)據(jù)支撐。本研究所需數(shù)據(jù)主要包括：（1）冉義鎮(zhèn)農(nóng)戶和村干部問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和深度訪談資料以及實地勘察。筆者所在課題組于2016年在冉義鎮(zhèn)進行了問卷調(diào)查，主要包括村級問卷調(diào)查與農(nóng)戶問卷調(diào)查，（其中農(nóng)戶問卷調(diào)查又分為基本情況調(diào)查與滿意度調(diào)查），并先后2次總共在該村中隨機發(fā)放了706份農(nóng)戶問卷，最終獲得有效的村干部問卷38份、農(nóng)戶問卷653份。（2）《成都市統(tǒng)計年鑒》。（3）冉義鎮(zhèn)提供的各村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟年報、村級農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)資料。（4）高分辨率航空遙感影像數(shù)據(jù)、村（鎮(zhèn)）土地利用現(xiàn)狀圖。

1.3研究方法

本研究主要采用層次分析法（AHP）對城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村綜合整治進行評價。首先構(gòu)造判斷矩陣，計算特征向量和特征根，并進行一致性檢驗，采用專家咨詢法確定子系統(tǒng)層權重，然后采用層次分析法和熵值法確定評價指標層權重，得到評價指標的綜合權重，最后計算出整治前后的空心化得分及整治效益得分。endprint

為了消除指標數(shù)據(jù)量綱影響，使其具有可比性，須對各項指標原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，方法如下[13]。

2結(jié)果與分析

2.1空心村類型分析

目前空心村分類有很多標準，一般分為人口轉(zhuǎn)移型、外出打工型以及攤大餅型3類，根據(jù)空心村的表現(xiàn)形式，又可分為周期變化型、空間分裂型以及全面凋零型。而本研究根據(jù)城市規(guī)模劃分標準以及城鎮(zhèn)村莊的區(qū)位、經(jīng)濟等狀況，主要以城區(qū)常住人口為標準，將城鎮(zhèn)近郊區(qū)的空心村大致分為3個類型：特大城市近郊區(qū)空心村、中小城市近郊區(qū)空心村、一般城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村。

特大城市近郊區(qū)空心村指的是城區(qū)常住人口超過1 000萬的特大城市和城區(qū)常住人口在500萬人到1 000萬人之間的大城市所在近郊區(qū)的村莊。這類村莊經(jīng)濟發(fā)展水平較高，二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，人口流動性較大，青壯年大量涌入城市中心，空心化主要表現(xiàn)為人口空心和輕微的土地空心；中小城市近郊區(qū)空心村指的是城區(qū)常住人口在50萬人到100萬人的中等城市和城區(qū)常住人口在50萬人以下的小城市所在近郊區(qū)的村莊。這類村莊較大城市的經(jīng)濟稍顯落后，農(nóng)業(yè)占主導，人們外出務工，耕地和宅基地大量閑置，二、三產(chǎn)業(yè)在外來投資的帶動下有一定的發(fā)展，但對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻較小，村莊空心化主要集中于土地的空心和產(chǎn)業(yè)空心；一般城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村指的是城區(qū)常住人口在20萬人以下的小城鎮(zhèn)所在近郊區(qū)的村莊。這些城市近郊區(qū)的村莊人口規(guī)模較小，經(jīng)濟發(fā)展較落后，二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后，基礎設施建設落后，人煙稀少、位置偏僻，很難吸引外來投資，空心化主要集中于產(chǎn)業(yè)空心，空心化程度較高。

冉義鎮(zhèn)位于成都邛崍市東部，距成都市中心45.8 km，全市常住人口61.3萬人，2015年國內(nèi)生產(chǎn)總值181.5億元，經(jīng)濟發(fā)展較快，吸引大量農(nóng)民進城務工，綜合來看，冉義鎮(zhèn)屬于中小城市近郊區(qū)空心村。而鎮(zhèn)內(nèi)各村的情況卻有所差別，雖然他們都屬于中小城市近郊區(qū)空心村，但空心化的表現(xiàn)卻不一致，例如九龍、共富、白玉主要表現(xiàn)在土地的空心，而華會、共富、延貢主要表現(xiàn)在人口的空心，但幾乎所有的村經(jīng)濟都比較空心，即產(chǎn)業(yè)空心。

2.2空心化程度分析

在借鑒前人綜合評價農(nóng)村空心化程度的基礎上，按照空心化指數(shù)的高低差異，將空心化程度劃分為重度空心化（80

從表1可以看出，整治前該鎮(zhèn)的空心化評價得分為 61.47，整治后為47.79，由高度空心化轉(zhuǎn)化為中度空心化，說明該鎮(zhèn)的空心化現(xiàn)象在整治后得到一定程度改善。整治前，得分最高的為村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比（13.83），村莊人口年齡結(jié)構(gòu)比得分最低（3.85）。村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)業(yè)占主導，二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)，且人口較分散，外出人口多，土地存在閑置、廢棄狀況，空心化現(xiàn)象嚴重。整治后，村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比以及村莊人口集約度都大幅下降，說明經(jīng)過整治，村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到改善，政府加大對當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的扶持力度，吸引大量外資，二、三產(chǎn)業(yè)得到了進一步的發(fā)展，當?shù)鼐蜆I(yè)人口逐漸增加，人口更加集中。農(nóng)民通過開展服務業(yè)、商業(yè)，增收渠道增加，更多的村民回鄉(xiāng)發(fā)展，人口逐漸回流，活躍了村莊經(jīng)濟，村民集中居住，將閑置土地承包給專業(yè)大戶，農(nóng)民非農(nóng)化程度與城鎮(zhèn)化水平逐漸提高，從而降低了村莊空心化程度。

冉義鎮(zhèn)11個村（社）整治前后空心化程度變化情況如表2所示，通過對比分析可以得出，城鎮(zhèn)近郊區(qū)村莊的空心化程度大致由城鎮(zhèn)核心區(qū)向郊區(qū)梯度遞減，距離城鎮(zhèn)核心區(qū)越近的村莊空心化程度越低，反之越高。而這里華會村離鎮(zhèn)中心最近，空心化程度反而很高，屬于比較例外的情況，主要是因為村內(nèi)的人口基本都外出務工，人口外出比率較高，拉高了空心化程度。具體來看，整治后各村莊的空心化程度都降低了，整治前大多屬于高度空心化或中度空心化，空心化程度偏高，而整治后大多為中度空心化，部分為低度空心化。整治后有2個村由中度空心變?yōu)榈投瓤招?，?個村仍保持中度空心不變，有6個村由高度空心變?yōu)橹卸瓤招摹Ｔ诰C合整治當中，空心化程度降幅最大的是新民村，最小的是白玉村。從冉義鎮(zhèn)總體上看，空心化程度大幅降低，由高度空心降為中度空心。

2.3整治效益分析

冉義鎮(zhèn)綜合整治效益評價指標體系及整治效益得分情況如表3、表4所示，可以看出，該鎮(zhèn)的綜合整治效益得分在整治前為39.12，效益等級較差，整治后為52.74，效益等級為良，分數(shù)上升了13.63，表明該鎮(zhèn)的綜合整治取得了較好的效果。

整治前，得分最高的是居民人均農(nóng)業(yè)年收入增加值（7.34），村莊復墾率得分最低（0.09）。整治前該鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展不合理，以農(nóng)業(yè)為主，二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，村莊缺乏合理的規(guī)劃和整治，土地復墾率低，污水、垃圾處理率低。經(jīng)過綜合整治，該鎮(zhèn)的第二、三產(chǎn)業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)得到了較大程度的發(fā)展，二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增加額以及單位土地面積產(chǎn)值均大幅提高；村民的就業(yè)水平進一步提高，就業(yè)崗位大大增多，同時該

鎮(zhèn)的垃圾和污水通過專用設備得到了處理，垃圾集中處理率提高，村莊環(huán)境更加美化，村民的生活水平和質(zhì)量得到了較大改善，該鎮(zhèn)綜合整治獲得了較好的效益。

首先，從社會效益來看，整治前占目標總得分25.42%，整治后占比19.73%，其中自然村密度大幅降低，表明村莊建設更加集中；而人均建設用地和人均宅基地大幅降低，也體現(xiàn)出了整治效果；就業(yè)貢獻率、居民滿意度以及生活宜居度都大幅提高，表明經(jīng)過整治村莊的經(jīng)濟得到發(fā)展，解決了一部分人的就業(yè)問題，人們的生活水平提高，生活質(zhì)量上升。其次，生態(tài)效益整治前占比39.26%，整治后占比44.06%，整治后垃圾、污水等得到較好的處理，村莊的人居環(huán)境得到改善，人地關系得到改善。最后，經(jīng)濟效益整治前占比35.33%，整治后占比36.21%。經(jīng)濟效益上升，主要是由于村莊通過綜合整治，吸引了外來投資，二、三產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，從而帶動了村莊經(jīng)濟建設。

對于整治效益主要劃分為（優(yōu)、良、中、差）4個等級，其中40以下為差，40～<50為中，50～60為良，60以上為優(yōu)。冉義鎮(zhèn)11個村（社）整治前后整治效益變化情況如表4所示，可以看出，冉義鎮(zhèn)11個村在整治前，除英漢村整治效益為中等狀態(tài)，其余的全部為差等狀態(tài)，整治后效益狀況全部變好，其中效益等級為優(yōu)的有1個，良的有7個，中有3個，僅有共富村一個效益等級為差，但相較于整治前效益有所提高。共富村整治前后變化較小的原因主要是村莊的規(guī)劃不合理，基礎設施建設較差，居民生活水平低于其他村莊，導致居民滿意度偏低，從而大大削減了整治效果。而從冉義鎮(zhèn)總體上來看，整治前的效益較差，整治后良好，整治效益大大提高。

2.4整治后居民滿意度分析

在整治效益中，居民滿意度能較直觀地反映整治效果，對此進行了專項問卷調(diào)查，共調(diào)查261位農(nóng)戶，有效問卷252份，問卷有效率為96.6%。

被調(diào)查農(nóng)戶中，0～14歲的僅有1人，15～64歲占比8214%，65歲及以上占比17.46%，中老年占絕大部分。小學及以下學歷占比61.51%，初中學歷占比28.57%，高中學歷占比7.94%，大學及以上學歷占比198%，文化程度集中在小學及以下水平。

經(jīng)過調(diào)查，88.2%的農(nóng)戶同意進行村莊綜合整治，97.4%的農(nóng)戶都十分關心自家的生活水平能否得到改善，村民年齡普遍偏大，耕地被占，收入來源減少，希望購買社保，家庭收入得到合理保證。在被調(diào)查的農(nóng)戶中，92%的農(nóng)戶都是一戶一宅，僅8%的農(nóng)戶擁有多套住宅；村民希望通過加強就業(yè)培訓，增加就業(yè)，同時修整道路，以及加強社區(qū)治安。

對于村莊的整治效果，60.06%的村民表示基本滿意，1923%表示非常滿意，只有極少數(shù)人表示不太滿意和很不滿意，其中，對村莊整治后的生活便捷度以及村莊美化度最滿意，而道路以及房屋質(zhì)量方面仍有待改善。總體來說，大部分村民對整治情況表示基本滿意，村莊整治的滿意度較高，整治效果較好（表5）。

3.1結(jié)論

本研究對空心村類型及程度進行了分類，主要有特大（大城市）近郊區(qū)空心村、中小城市近郊區(qū)空心村、一般城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村3種類型?？招幕潭戎饕兄囟取⒏叨?、中度、低度和微度空心化5種類型，整治效益等級分為優(yōu)、良、中、差。

研究結(jié)果顯示，冉義鎮(zhèn)各村整治前空心化程度普遍偏高，屬于高度、中度空心化，空心化主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)空心和土地空心方面，也有部分的人口空心；而整治后的空心化程度都有所降低，屬于中度、低度空心化，但這只是整治初期，空心化的緩解需要一段時間的緩解過程，且11個村（社）的整治情況各有差異。其中，空心化程度降幅最大的是新民村，最小的為白玉村。整治后有2個村由中度空心變?yōu)榈投瓤招模?個村仍保持中度空心不變，有6個村由高度空心變?yōu)橹卸瓤招?。另外，從整體上來看，冉義鎮(zhèn)整治前的空心化程度是61.47，屬于高度空心，而整治后的空心化程度是47.79，屬于中度空心，空心化現(xiàn)象得到一定緩解。整治前各村的整治效益普遍偏低，除英漢村效益等級為中以外，其余全都為差，整治后效益等級都有所改善，效益等級為優(yōu)的有1個，良的有7個，中的有3個，僅有共富村1個效益等級為差，79.29%的村民對于整治情況比較滿意，說明整治效果較好，居民上樓好過維持舊村面貌。

3.2建議

通過以上對空心化現(xiàn)狀和整治效果的分析，現(xiàn)提出以下幾點建議：

（1）針對土地空心，應建立健全農(nóng)村土地管理機制，提高土地節(jié)約集約利用水平。首先應明晰土地產(chǎn)權，完善土地登記制度，確保農(nóng)民權益不受損；其次應完善土地流轉(zhuǎn)與退出機制，把土地承包給專業(yè)大戶，既有利于土地的集約利用，又有利于農(nóng)民增收。同時要強化農(nóng)民節(jié)約集約用地意識，降低人均宅基地用地標準，推進土地規(guī)?；?jīng)營，提高土地有效利用率。

（2）針對人口空心，應加大對農(nóng)民的幫扶力度，吸引人口回流?？梢詫嵤﹦?chuàng)業(yè)補貼政策，開展相關就業(yè)培訓，增設培訓人員與設施，鼓勵農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。此外還要理順土地整治收益分配機制，協(xié)調(diào)好政府、企業(yè)與農(nóng)民各方之間的利益關系，努力增加農(nóng)民收入。最后要辦好教育事業(yè)，培育新型人才，同時可以廣招納賢，吸納社會優(yōu)秀人才。

（3）針對產(chǎn)業(yè)空心，應借助近郊區(qū)村莊的區(qū)位優(yōu)勢，培育、扶持二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。對此可以充分利用“空心村”整治投融資模式創(chuàng)新帶來的契機，引進各種高新產(chǎn)業(yè)，廣泛吸納社會資本，加大對產(chǎn)業(yè)的投資力度；引進先進科學技術，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)；改善村莊發(fā)展環(huán)境，比如發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)，向經(jīng)濟多元化方向發(fā)展。

（4）除此之外，要創(chuàng)新土地整治模式，加強村莊的規(guī)劃管理，完善各項基礎設施建設，努力提高人民生活水平，積極推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化。針對不同區(qū)域村莊類型，制定差異化的整治對策，依托工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，實現(xiàn)村莊社會、經(jīng)濟、生態(tài)各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，防止村莊出現(xiàn)再度空心化，建設美麗宜居新鄉(xiāng)村。

參考文獻：

[1]王介勇，劉彥隨，陳玉福. 黃淮海平原農(nóng)區(qū)農(nóng)戶空心村整治意愿及影響因素實證研究[J]. 地理科學，2012，32（12）：1452-1458.

[2]徐安琪，高雪松，李啟權，等. 平原村落空心化特征分析及類型識別[J]. 資源科學，2016，38（2）：196-205.

[3]劉彥隨，劉玉，翟榮新. 中國農(nóng)村空心化的地理學研究與整治實踐[J]. 地理學報，2009，64（10）：1193-1202.

[4]胡振琪，余洋，付艷華. 2014年土地科學研究重點進展評述及2015年展望——土地整治分報告[J]. 中國土地科學，2015，3（3）：13-21.

[5]劉彥隨，龍花樓，陳玉福，等. 空心村整治應提升為國家戰(zhàn)略[J]. 國土資源導刊，2012，7（7）：31-33.

[6]劉彥隨. 科學推進中國農(nóng)村土地整治戰(zhàn)略[J]. 中國土地科學，2011，25（4）：3-8.

[7]葉劍平，宋家寧，畢宇珠. 土地整治模式創(chuàng)新及其權益分配優(yōu)化研究[J]. 中國土地科學，2012，26（9）：48-53.

[8]Yukihiko S. Depopulation and rural special management：a case study in Shimoina County[J]. Journal of Asian Architecture and Building Engineering，2007，16（2）：259-266.

[9]魯莎莎，劉彥隨. 106國道沿線樣帶區(qū)農(nóng)村空心化土地整治潛力研究[J]. 自然資源學報，2013，28（4）：537-549.

[10]陳玉福，孫虎，劉彥隨. 中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式[J]. 地理學報，2010，65（6）：727-735.

[11]劉彥隨，劉玉. 中國農(nóng)村空心化問題研究的進展與展望[J]. 地理研究，2010，29（1）：35-42.

[12]龍花樓，李裕瑞，劉彥隨. 中國空心化村莊演化特征及其動力機制[J]. 地理學報，2009，64（10）：1203-1213.

[13]楊忍，劉彥隨，郭麗英，等. 環(huán)渤海地區(qū)農(nóng)村空心化程度與耕地利用集約度的時空變化及其耦合關系[J]. 地理科學進展，2013，32（2）：181-190.endprint