陳建樾

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100081）

就中國(guó)而言，“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”既是一個(gè)歷史事實(shí)，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在。因此如何整頓和建置治理能力并進(jìn)而使之現(xiàn)代化，就成為多民族國(guó)家的一個(gè)重要議題。縱觀改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)民族事務(wù)和相關(guān)理論研究的四十年歷程，我們發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題越來(lái)越呈現(xiàn)出凸顯的趨勢(shì)，并引致多學(xué)科的知識(shí)交鋒。因而在這個(gè)意義上說(shuō)，如何看待國(guó)情和怎樣治理，其實(shí)構(gòu)成了改革開(kāi)放四十年來(lái)民族研究的主軸議題之一。

一、民族國(guó)家的分類及其國(guó)族規(guī)劃

在馬恩經(jīng)典作家看來(lái)，任何共同體的發(fā)展都是基于利益的驅(qū)動(dòng)，民族和國(guó)家也概莫能外，也正是在這個(gè)意義上，列寧明確地指出“利益‘推動(dòng)著民族的生活’”①列寧：《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書(shū)輯要》（1914年9-12月），《列寧全集》第55卷，北京：人民出版社，1990年，第75頁(yè)。；我們知道，民族是迄今為止人類社會(huì)當(dāng)中最具穩(wěn)定性的人類共同體之一；民族的出現(xiàn)使散布在世界各個(gè)角落的人們開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上以語(yǔ)言、習(xí)俗等文化的紐帶聯(lián)系在一起并逐步成為穩(wěn)定的人類集團(tuán)。民族的發(fā)展、剩余勞動(dòng)的出現(xiàn)和公共權(quán)力的建立使那些自在的民族突破血緣和地緣的羈絆步入了國(guó)家時(shí)代。用恩格斯的話來(lái)說(shuō)，國(guó)家的出現(xiàn)表明在民族所處的多元社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了“不可調(diào)和而又無(wú)力擺脫”的矛盾和對(duì)立，“國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)法擺脫這些對(duì)立面”；而為了使這些對(duì)立的集團(tuán)“不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家”。①恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1985年，第170頁(yè)。與其他共同體相比，國(guó)家更強(qiáng)調(diào)社會(huì)資源的合理配置、權(quán)威性分配和公共事務(wù)管理的專業(yè)化，也當(dāng)且僅當(dāng)有效地執(zhí)行了這一公共管理職能的時(shí)候，國(guó)家才能夠得以有效的維系和持久的存續(xù)。因此，恩格斯通過(guò)對(duì)波斯和印度歷代國(guó)家政權(quán)經(jīng)營(yíng)管理河谷灌溉的個(gè)案研究強(qiáng)調(diào)指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。”②恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1955年，第523頁(yè)。

迄今為止的民族國(guó)家，按其內(nèi)部的民族構(gòu)成，可以分為單一民族國(guó)家和多民族國(guó)家兩個(gè)類型。早在1926年，吳文藻先生就明確地就此進(jìn)行了分類：“世倡民族自決之說(shuō)，即主張一民族造成一國(guó)家者”，但“民族與國(guó)家結(jié)合，曰民族國(guó)家。民族國(guó)家，有單民族國(guó)家與多民族國(guó)家之分”；吳文藻先生進(jìn)而指出，“一民族可以建一國(guó)家，卻非必建一國(guó)家，誠(chéng)以數(shù)個(gè)民族自由聯(lián)合而結(jié)成大一統(tǒng)之多民族國(guó)家，倘其文明生活之密度，合作精神之強(qiáng)度，并不減于單民族國(guó)家，較之或且有過(guò)無(wú)不及，則多民族國(guó)家內(nèi)團(tuán)體生活之豐富濃厚，勝于單民族國(guó)家內(nèi)之團(tuán)體生活多矣”； “今之人舍本逐末，競(jìng)言一民族一國(guó)家之主義，而不明其最后之用意所在，宜其思想之混亂也。前謂一民族可以建一國(guó)家，卻非一民族必建一國(guó)家，良有以也。吾且主張無(wú)數(shù)民族自由聯(lián)合而結(jié)成大一統(tǒng)之民族國(guó)家，以其可為實(shí)現(xiàn)國(guó)際主義最穩(wěn)健之途徑。由個(gè)性而國(guó)性，由國(guó)性而人類性，實(shí)為修身齊家治國(guó)平天下之大道。萬(wàn)一無(wú)數(shù)民族，不能在此大一統(tǒng)之民族國(guó)家內(nèi)，享同等之自由，則任何被虐待之民族，完全可以脫離其所屬政邦之羈絆，而圖謀獨(dú)立與自由，另造一民族國(guó)家也?！雹蹍俏脑澹骸睹褡迮c國(guó)家》（1926年），《吳文藻人類學(xué)社會(huì)學(xué)研究文集》，北京：民族出版社，1990年，第24、35頁(yè)。

與前現(xiàn)代國(guó)家相比，現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)自其伊始就與民族問(wèn)題發(fā)生反應(yīng)和作用。因此自近代以來(lái)，西方國(guó)家一直試圖通過(guò)公民身份的制度安排將社會(huì)成員從“集群化”狀態(tài)打碎到“原子化”的境地，繼而通過(guò)一族一國(guó)的“國(guó)族建構(gòu)”實(shí)現(xiàn)單一民族國(guó)家的構(gòu)建： “致力于以‘民族’為單位建構(gòu)‘國(guó)家’（事實(shí)上更多是以‘國(guó)家為單位’建構(gòu)‘民族’），致力于創(chuàng)建內(nèi)部共同體的個(gè)體化同一，消滅差異”，④關(guān)凱：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代：民族政治的中國(guó)語(yǔ)境》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。在這種宣稱具有普世意義的普遍主義的治理邏輯下，“民族國(guó)家普遍地通過(guò)破壞少數(shù)民族身上先前就存在的那種獨(dú)特的民族觀念而謀求建立共同的民族觀念”⑤［加拿大］威爾·金里卡：《少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民》，鄧紅風(fēng)譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第250頁(yè)。；由此使得“全體的人民斷絕過(guò)去所有的一切地域、語(yǔ)言、宗教與社會(huì)的認(rèn)同，而能以自由、平等、博愛(ài)的價(jià)值，締造一新的‘民族’”。⑥Luссiеn Jаumе : Citizen and State under the French Revolution ，轉(zhuǎn)引自劉擎主編：《公共性與公民觀》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第88頁(yè)。由此可見(jiàn)，國(guó)家的建構(gòu)與國(guó)族的建構(gòu)是一個(gè)一體兩面、交互推動(dòng)的歷史進(jìn)程。國(guó)家的建構(gòu)本身就隱寓并推動(dòng)著國(guó)族建構(gòu)的內(nèi)容，而國(guó)族的構(gòu)建又鞏固了國(guó)家的建構(gòu)并推動(dòng)著國(guó)家的發(fā)展。國(guó)家建構(gòu)和國(guó)族構(gòu)建在對(duì)外的面向都意在完成對(duì)“他者”的揖別，而在對(duì)內(nèi)的面向則依據(jù)國(guó)情不同而有不同的發(fā)展歷程。就單一民族國(guó)家而言，國(guó)家建構(gòu)的完成與國(guó)族建構(gòu)的實(shí)現(xiàn)幾乎是同步達(dá)致，這意味著公民身份與國(guó)族身份的同步準(zhǔn)入與同步確認(rèn)；而在一個(gè)多民族國(guó)家中，始自國(guó)家建構(gòu)的國(guó)族建構(gòu)則是一個(gè)貫穿于從國(guó)家建構(gòu)到國(guó)家發(fā)展全程的一個(gè)持續(xù)性的包容“他者”的歷史進(jìn)程，這個(gè)過(guò)程既是公民身份的確認(rèn)過(guò)程，也是將主體民族之外的少數(shù)族裔納入國(guó)族的確認(rèn)過(guò)程。換句話說(shuō)，單一民族國(guó)家與多民族國(guó)家在民族結(jié)構(gòu)上有明顯的不同，前者是一個(gè)民族與國(guó)家的同構(gòu)，而后者則是一個(gè)“國(guó)族—民族”的雙層架構(gòu)。

集群且多元，是人類政治生活的一個(gè)基本樣貌，但如何組織和維系這個(gè)“集群且多元”的社會(huì)，則是一個(gè)重要的議題。根據(jù)聯(lián)合國(guó)1987年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際上的180多個(gè)主權(quán)國(guó)家中有3000－5000個(gè)在人種、種族、宗教、語(yǔ)言和/或文化方面不同于其所在國(guó)家的多數(shù)人的少數(shù)人群體。①［奧］曼弗雷德·諾瓦克：《民權(quán)公約評(píng)注——聯(lián)合國(guó)〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉》上冊(cè)，畢小青、孫世彥主譯、夏勇審校，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003年，第476頁(yè)。在2000年，全球 185個(gè)成員國(guó)中有超過(guò)7500個(gè)種族團(tuán)體和“少數(shù)化”社區(qū)，6700種語(yǔ)言和無(wú)數(shù)的宗教和信仰；有22億人由于他們的思想、良心、宗教或信仰自由或由他們的種族身份成了歧視或受限制的受害者。②Аbdеlfаttаh Аmоr：《種族歧視和宗教歧視：識(shí)別和措施》，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)轉(zhuǎn)交“反對(duì)種族主義、種族歧視、仇外心理和相關(guān)的不容忍現(xiàn)象世界會(huì)議”籌備委員會(huì)第一屆會(huì)議《為籌備委員會(huì)和世界會(huì)議編寫(xiě)的報(bào)告、研究報(bào)告和其他文件》的附件，2000年，httр://www.un.оrg/сhinеsе/еvеnts/rасism/Асоnf189рс1-7.рdf 。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果，意味著全世界絕大多數(shù)國(guó)家都不得不成為多民族國(guó)家，但在事實(shí)上，迄今為止的現(xiàn)代國(guó)家都以“民族國(guó)家”自詡，這在客觀上決定了當(dāng)今世界各國(guó)在國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中如何以及怎樣處理具有多元性的民族事務(wù)，就成為國(guó)家何以自處和怎樣共處的重大問(wèn)題。換言之，以“多數(shù)至上”為原則組織和結(jié)構(gòu)的國(guó)家及其政府架構(gòu)，如何在平等且不歧視的原則下對(duì)少數(shù)群體進(jìn)行權(quán)益保護(hù)，不僅是任何一個(gè)多民族國(guó)家都不得不面對(duì)的問(wèn)題，同時(shí)也是在國(guó)際上“自立于世界民族之林”所必須回應(yīng)的正當(dāng)性問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署就曾要求各國(guó)需要在其憲法、法律和機(jī)構(gòu)中承認(rèn)文化差異，“他們還需要擬定各種政策，確保特殊群體——不論是少數(shù)族群還是歷來(lái)處于邊際化狀態(tài)的多數(shù)族群的利益不被多數(shù)群體或其他主宰群體所忽視或否決?！雹勐?lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署：《2004人類發(fā)展報(bào)告》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第47頁(yè)。

二、國(guó)民黨人的民族國(guó)家觀及其在多民族國(guó)家的治理邏輯

近現(xiàn)代中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)自其伊始就面臨著單一民族國(guó)家的解決方案與多民族現(xiàn)況之間的取舍與爭(zhēng)議；而效法歐美的“一族一國(guó)”模式建立民族國(guó)家并據(jù)以“圖強(qiáng)保種”，則在政學(xué)兩界“幾成宗教”。④1907年4月，楊度在致梁?jiǎn)⒊暮姓f(shuō)：“此‘排滿革命’四字，所以應(yīng)于社會(huì)程度，幾成無(wú)理由之宗教也。”丁文江、趙豐田編：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》第4冊(cè)，上海：上海人民出版社，1983年，第398頁(yè)。一直到1948年，先后出任國(guó)家社會(huì)主義黨、民主社會(huì)黨和民盟領(lǐng)導(dǎo)人的政治活動(dòng)家和哲學(xué)家張東蓀還在《北大半月刊》上撰文指出，“中國(guó)自辛亥以前起，由清末以迄現(xiàn)在乃只是一個(gè)革命。……這個(gè)革命是隱然代表一個(gè)民族的潛伏性的根本要求。不拘有沒(méi)有人知道這個(gè)要求是什么，亦不拘知道的人們究竟有多少，而這個(gè)要求本身卻始終存在那里”“據(jù)我個(gè)人的了解，這個(gè)要求……第一點(diǎn)可說(shuō)是造成一個(gè)國(guó)族（nаtiоn-mаking），因?yàn)橹袊?guó)迄未完成為一個(gè)獨(dú)立的民族；第二點(diǎn)可說(shuō)是產(chǎn)業(yè)革命（industriаl rеvоl(xiāng)utiоn），因?yàn)橹袊?guó)人今天的生活還在原始時(shí)代”⑤張東蓀：《從社會(huì)學(xué)家歷史學(xué)家的話說(shuō)起》（1948年），轉(zhuǎn)引自楊琥編：《民國(guó)時(shí)期名人談五四：歷史記憶與歷史解釋(1919-1949)》，福州：福建教育出版社，2011年，第462頁(yè)。。

也就是在這樣浩浩蕩蕩的“世界潮流”之下，孫中山主張將少數(shù)民族同化為一個(gè)民族，并據(jù)此建立“一族一國(guó)”的現(xiàn)代國(guó)家。早在1903年的檀香山演說(shuō)時(shí)，孫中山已經(jīng)完成了“漢族=中華民族”的國(guó)族構(gòu)想。而在辛亥革命的一周年紀(jì)念日，孫中山則明確地表明多民族的中國(guó)是一個(gè)“偉大之單一國(guó)”，“中國(guó)自廣州北至滿洲，自上海西迄國(guó)界，確為同一國(guó)家同一民族”。⑥孫中山：《中國(guó)之鐵路計(jì)劃與民生主義》（1912年），《孫中山全集》第2卷，北京：中華書(shū)局，1981年，第487頁(yè)。在孫中山看來(lái)，將漢族改名為中華民族并借中華民族之名將各少數(shù)民族“合為一爐而冶之”是解決方案的核心：“夫漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過(guò)只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進(jìn)，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，與滿、蒙、回、藏之人民相見(jiàn)于誠(chéng)，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅(jiān)之合黑白數(shù)十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅(jiān)民族主義，斯為積極之目的也。”⑦孫中山：《民族主義》（1919年），《孫中山全集》第5卷，北京：中華書(shū)局，第187-188頁(yè)。而在1921年，孫中山在對(duì)“黨內(nèi)同志”的演講中也指出，“本黨尚須在民族主義上做功夫，務(wù)使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一大民族主義的國(guó)家”。⑧孫中山：《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》（1921年），《孫中山全集》第5卷，第473-474頁(yè)。

深受孫中山國(guó)族思想影響的傅斯年認(rèn)為“中國(guó)之有民族的、文化的、疆域的統(tǒng)一，至漢武帝始竟全功，現(xiàn)在人曰漢人，學(xué)曰漢學(xué)，土曰漢土，俱是最合理的名詞，不是偶然的”，但以此同時(shí)中國(guó)又是一個(gè)“非一族一化”、且“即一族一化之中亦非一俗”的多元性國(guó)度，傅斯年認(rèn)為“文化之統(tǒng)一與否，與政治之統(tǒng)一與否互為因果；一統(tǒng)則興者一宗，廢者萬(wàn)家?！雹俑邓鼓辏骸杜c顧頡剛論古史書(shū)》（1924-1926年），歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》第1卷，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第469頁(yè)。由此出發(fā)，傅斯年針對(duì)日本侵華日軍策動(dòng)扶持的“華北自治運(yùn)動(dòng)”以及矢野仁一等日本學(xué)者的觀點(diǎn)專門(mén)撰寫(xiě)了《東北史綱》，②詳見(jiàn)陳建樾：《傅斯年的民族觀及其在〈東北史綱〉中的運(yùn)用》，《滿族研究》2012年第2、3期。并在1935年12月15日撰文指出“中華民族是整個(gè)的”：“我們中華民族，說(shuō)一種話，寫(xiě)一種字，據(jù)同一的文化，行同一倫理，儼然是一個(gè)家族……所以世界上的民族，我們最大；世界上的歷史我們最長(zhǎng)。這不是偶然，是當(dāng)然?！腥A民族是整個(gè)的’一句話，是歷史的事實(shí)，更是現(xiàn)在的事實(shí)?！雹鄹邓鼓辏骸吨腥A民族是整個(gè)的》，《傅斯年全集》第4卷，第125頁(yè)。不僅如此，傅斯年還致函給顧頡剛，要求他在主持《益世報(bào)·邊疆》時(shí)“當(dāng)盡力發(fā)揮‘中華民族是一個(gè)’之大義，證明夷漢之為一家，并可以歷史為證”；同時(shí)明確地指示 “凡非專門(mén)刊物無(wú)普及性者，務(wù)以討論地理、經(jīng)濟(jì)、土產(chǎn)、政情等為限，莫談一切巧立名目之民族”。④傅斯年：《致顧頡剛》（1939年），《傅斯年全集》第7卷，第205頁(yè)。此函未具時(shí)間，《傅斯年全集》編者定為1939年。據(jù)湖南人民版《傅斯年全集》編者認(rèn)為“具體日期不詳”；馬戎主編的《“中華民族是一個(gè)”》稱，據(jù)王汎森等主編臺(tái)灣版《傅斯年遺札》（臺(tái)灣“中研院”史語(yǔ)所，2011年），此文成于1939年7月7日（檔案號(hào)III：1197），但據(jù)王汎森等主編的臺(tái)灣版及大陸版《傅斯年遺札》 ，則原文落款時(shí)間均為“二月一日”，即1939年2月1日（檔案號(hào)I：147）。王汎森、潘光哲、吳正上主編：《傅斯年遺札》第2卷，第853頁(yè)，（臺(tái)灣）中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，2011年；王汎森、潘光哲、吳正上主編：《傅斯年遺札》第2卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第721頁(yè)。正是在這樣一個(gè)指示之下，顧頡剛于1939年1月13日在《益世報(bào)·邊疆》上以《中華民族是一個(gè)》為題撰文強(qiáng)調(diào)中華民族已經(jīng)凝結(jié)成為一個(gè)民族實(shí)體：“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族——從今以后大家應(yīng)該留神使用‘民族’這二字”“我們從今以后要絕對(duì)鄭重使用‘民族’二字，我們對(duì)內(nèi)沒(méi)有什么民族之分，對(duì)外只有一個(gè)中華民族”。⑤顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，《益世報(bào)·邊疆》第9期，1939年2月13日。

也正是在這一政學(xué)合謀的“思想工程”鋪墊之下，國(guó)民黨元老居正認(rèn)為，“歷史上中華民族雖然是經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次的分崩離析，可是自從辛亥革命成功，推翻滿族的宰制政策以后，我們的國(guó)家，已經(jīng)逐漸走到了民族的國(guó)家的境地。就現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的民族說(shuō)，總數(shù)在四萬(wàn)萬(wàn)以上，而其中參雜的不過(guò)百余萬(wàn)蒙古人、百多萬(wàn)的滿洲人、兩百萬(wàn)的西藏人，和百余萬(wàn)的回族，而且這些民族，自滿清推翻以后，各族和平相處，多數(shù)業(yè)已同化，所以就大體上講，四萬(wàn)萬(wàn)人可以說(shuō)是一個(gè)民族，同一血統(tǒng)、同一語(yǔ)言文字、同一風(fēng)俗習(xí)慣，完全是一個(gè)民族”，⑥居正：《民族的國(guó)家與民族的政黨》，《益世周報(bào)》第二卷第7、8期合刊，1939年3月3日。而這恰是蔣介石在《中國(guó)之命運(yùn)》中所呈現(xiàn)的民族國(guó)家觀念和治理思想的主旨。

孫中山、居正、蔣介石在民族國(guó)家觀念上的思考，正如傅斯年所言乃是 “一源一脈”；而這一脈，則來(lái)自對(duì)歐美民族國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的服膺和“亡國(guó)滅種”的恐懼，“我們現(xiàn)在必須把歐洲的歷史作我們的歷史，歐洲的遺傳作我們的遺傳，歐洲的心術(shù)作我們的心術(shù)。這個(gè)叫做“螟蛉有子，蜾嬴負(fù)之”，就是說(shuō)歐洲人有文明，我們負(fù)來(lái)，假如我們不這樣干，結(jié)果卻也是一個(gè)“螟蛉有子，蜾嬴負(fù)之”，就是說(shuō)我們有土地，歐美人負(fù)去。這是鄭康成解‘言有國(guó)而不能治，則能治者將得之也’”⑦“傅斯年檔案”I-433（1926年），（臺(tái)灣）中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，轉(zhuǎn)引自王汎森：《伯希和與傅斯年》，王汎森：《傅斯年：中國(guó)近代歷史與政治中的個(gè)體生命》，王曉冰譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012年，第318頁(yè)。。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨人的國(guó)情認(rèn)知與多民族國(guó)家治理邏輯

早在1925年，創(chuàng)黨伊始的中國(guó)共產(chǎn)黨人就注意到“一族一國(guó)”理論的重要性。在他們看來(lái)，“封建階級(jí)及資產(chǎn)階級(jí)的民族運(yùn)動(dòng)，乃立腳在一民族的一國(guó)家的利益上面，其實(shí)還是立腳在他們自己階級(jí)的利益上面，這種民族主義（國(guó)家主義）的民族運(yùn)動(dòng)，包含著兩個(gè)意義：一是反抗帝國(guó)主義的他民族侵略自己的民族，一是對(duì)外以擁護(hù)民族利益的名義壓迫本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，并且以擁護(hù)自己民族光榮的名義壓迫弱小的民族，例如土耳其以大土耳其主義壓迫其境內(nèi)各小民族，中國(guó)以大中華民族口號(hào)同化蒙藏等藩屬；前者固含世界革命性，后者乃是世界革命運(yùn)動(dòng)中之反動(dòng)行為。”①《對(duì)于民族革命之決議案》（1925年2月），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊(cè)（1928），北京：中共中央黨校出版社，1989年，第330頁(yè)。而在長(zhǎng)征途中，中共深刻地認(rèn)識(shí)到了中國(guó)的多民族樣貌，并在與地方黨組織的互動(dòng)中逐漸思考和凝練出基于多民族國(guó)情的國(guó)家建構(gòu)思路。②詳見(jiàn)陳建樾：《互動(dòng)與激蕩：民族團(tuán)結(jié)思想的提出與清晰化》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。

1931年“九一八事變”后，中共中央在9月22日就結(jié)合日本國(guó)內(nèi)的情況和臺(tái)灣“原住民”反抗日本殖民統(tǒng)治的霧社事件，指出這是世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和日本國(guó)內(nèi)“日益緊張和革命化”的必然結(jié)果，并認(rèn)為“滿洲事變對(duì)于中國(guó)事變發(fā)展的前途，將給予決定性的影響”。③《中共中央關(guān)于日本帝國(guó)主義強(qiáng)占滿洲的決議》（1931年9月22日），《中共中央文件選集》第7冊(cè)（1931）第417、420頁(yè)。在這樣的情勢(shì)下，中國(guó)共產(chǎn)黨一方面在黨內(nèi)黨外揭露“國(guó)民黨的‘民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’”的本質(zhì)，④《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》（1931年9月20日中央決議案）、《中國(guó)共產(chǎn)黨為日帝國(guó)主義搶占東三省第二次宣言》（1931年9月30日），同上書(shū)第407、426-427頁(yè)。另一方面從黨內(nèi)到黨外有意識(shí)將包括少數(shù)民族在內(nèi)的中國(guó)各民族統(tǒng)稱為國(guó)族意義的“中國(guó)民族”，⑤《中央給蘇區(qū)中央局第七號(hào)電——關(guān)于憲法原則要點(diǎn)》（1931年11月5日）、《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)為目前時(shí)局告同志書(shū)》（1931年12月11日），同上書(shū)第493、547頁(yè)；《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于時(shí)局的主張》（1932年1月1日）、《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)為武裝保衛(wèi)中國(guó)革命告全國(guó)民眾》（1932年1月27日）、《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于上海事件的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)》（1932年2月2日），中央檔案館編：《中共中央文件選集》第8冊(cè)（1932），北京：中共中央黨校出版社，1989年，第5、95、100頁(yè)。這個(gè)后來(lái)改稱為“中華民族”的概念，凸顯出中共對(duì)于國(guó)家的多民族架構(gòu)已經(jīng)有了足夠的思考和規(guī)劃。

在《中國(guó)之命運(yùn)》發(fā)表后兩個(gè)月后，曾經(jīng)參與“中華民族是一個(gè)”討論的翦伯贊撰文指出：“真正的中國(guó)史，是大漢族及其以外之中國(guó)境內(nèi)其他諸種族的歷史活動(dòng)之總和。因此，研究中國(guó)史，首先應(yīng)該拋棄那種以大漢族主義為中心之狹義的種族主義的立場(chǎng)，把自己超然于種族主義之外，用極客觀的眼光，把大漢族及其以外之中國(guó)境內(nèi)其他諸種族，都當(dāng)作中國(guó)史構(gòu)成的歷史單位，從這些歷史單位之各自的歷史活動(dòng)與其相互的歷史交流中，看出中國(guó)史之全面的運(yùn)動(dòng)與全面的發(fā)展。”⑥翦伯贊：《怎樣研究中國(guó)史》，《學(xué)習(xí)與生活》（重慶）第10卷第5期，1943年5月。

在1935年8月召開(kāi)的沙窩會(huì)議上，中央政治局在會(huì)議決議中專門(mén)安排了“關(guān)于少數(shù)民族中黨的基本方針”一節(jié)，其中指出“紅軍今后在中國(guó)的西北部活動(dòng)也到處不能同少數(shù)民族脫離關(guān)系，因此爭(zhēng)取少數(shù)民族在中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)蘇維埃政府領(lǐng)導(dǎo)之下，對(duì)于中國(guó)革命勝利前途有決定的意義”，并明確提出“馬克思列寧史達(dá)林關(guān)于民族問(wèn)題的理論與方法是我們解決少數(shù)民族問(wèn)題的最可靠的武器。只有根據(jù)這種理論與方法，我們?cè)诠ぷ魃?，才能有明確方針與路線，學(xué)習(xí)馬克思列寧史達(dá)林關(guān)于民族問(wèn)題的理論與方法，是目前我們?nèi)h的迫切任務(wù)?！雹摺吨醒腙P(guān)于一、四方面軍會(huì)合后的政治形勢(shì)與任務(wù)的決議》（1935年8月5日），《中共中央文件選集》第10冊(cè)（1934-1935），北京：中共中央黨校出版社，第534-536頁(yè)。同年9月，紅四方面軍政治部在《紅旗》附刊第一期上要求“尤其要重新嚴(yán)整部隊(duì)的紀(jì)律，正確的執(zhí)行對(duì)于少數(shù)民族的政策與肅清部隊(duì)中違反群眾利益任何最小的行為?！雹唷稙闋?zhēng)取南下每一戰(zhàn)役的全部勝利而斗爭(zhēng)！》（1935年9月10日），中央檔案館：《紅軍長(zhǎng)征史料選篇》，北京：學(xué)習(xí)出版社，1996年，第322頁(yè)。到1937年，中共在《抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)》中，進(jìn)一步提出了“全國(guó)人民的總動(dòng)員”和“抗日的民族團(tuán)結(jié)”主張：“動(dòng)員蒙民回民及其他一切少數(shù)民族，在民族自決民族自治的原則下，共同抗日”；“建立全國(guó)各黨各派各界各軍的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，共赴國(guó)難?！雹帷吨袊?guó)共產(chǎn)黨抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)》（1937年8月15日），中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編（1921.7-1949.9）》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，553-554頁(yè)。1938年10月召開(kāi)的中共六屆六中全會(huì)根據(jù)毛澤東的政治報(bào)告提出“團(tuán)結(jié)中華各民族（漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番等）為統(tǒng)一的力量，共同抗日?qǐng)D存”；⑩轉(zhuǎn)引自劉春：《怎樣團(tuán)結(jié)蒙古民族抗日?qǐng)D存》（1940年3月20日），同上書(shū)第825頁(yè)。毛澤東在題為《論新階段》的政治報(bào)告中將“團(tuán)結(jié)各民族為一體”作為黨的任務(wù)：①毛澤東：《論新階段》（1938年10月12-14日），同上書(shū)第595頁(yè)。

在抗戰(zhàn)期間，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖還對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家的多民族架構(gòu)提出了初步的厘定，并通過(guò)課本進(jìn)行教育和宣傳：“我們中國(guó)是一個(gè)擁有四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人口的國(guó)家，差不多占了全世界人口的四分之一。在這四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人口中，十分之九為漢人；此外還有回人、蒙人、藏人、滿人、苗人、夷人、黎人等許多少數(shù)民族，組成近代的中華民族。中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，中華民族是代表中國(guó)境內(nèi)各民族之總稱，四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人民是共同祖國(guó)的同胞，是生死存亡利害一致的?！雹诎寺奋娬尾浚骸犊谷諔?zhàn)時(shí)政治課本》（1939年12月），《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編（1921.7-1949.9）》，第808頁(yè)。這一厘定的關(guān)鍵，在于確定了中國(guó)是一個(gè)由多民族構(gòu)成的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家的所有民族共同構(gòu)成了國(guó)族意義的中華民族，由此也繼1935年瓦窯堡會(huì)議之后再次厘定了多民族中國(guó)的“國(guó)族—民族”架構(gòu)，這與孫中山、蔣介石為代表的國(guó)民黨人關(guān)于中國(guó)的“國(guó)族=民族=漢族”的認(rèn)知完全不同；③詳見(jiàn)陳建樾：《國(guó)族觀念與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)：基于近代中國(guó)的考察》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。也正是基于這種完全不同的認(rèn)知，中國(guó)共產(chǎn)黨由此不僅建構(gòu)了與國(guó)民黨人完全不同的民族理論，而且在未來(lái)國(guó)家建構(gòu)和制度安排上也有完全不同的路徑選擇和制度安排。賈拓夫在1940年以“團(tuán)結(jié)中華各族爭(zhēng)取抗戰(zhàn)建國(guó)的勝利”為題撰文指出：“中華民族是由中國(guó)境內(nèi)漢、滿、蒙、回、藏、維吾爾、苗、瑤、夷、番、各個(gè)民族組成的一個(gè)總體，因此中國(guó)抗戰(zhàn)建國(guó)的澈底勝利，沒(méi)有國(guó)內(nèi)各個(gè)民族的積極參加，是沒(méi)有最后保證的”；④關(guān)烽（賈拓夫）：《團(tuán)結(jié)中華各族爭(zhēng)取抗戰(zhàn)建國(guó)的勝利》（1940年2月），《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編（1921.7-1949.9）》，第816頁(yè)。李維漢也撰文提出，“日本強(qiáng)盜的目的是滅亡全中華民族，也就是要滅亡中國(guó)境內(nèi)一切民族。這樣，為著挽救自己的生存，中國(guó)的各民族和各個(gè)社會(huì)階層只有聯(lián)合一致，堅(jiān)持抗戰(zhàn)……為著更進(jìn)一步的團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，必須具體的貫徹民族平等的原則，必須徹底根清大漢族主義，必須糾正狹隘的回族主義傾向?！雹萘_邁（李維漢）：《長(zhǎng)期被壓迫與長(zhǎng)期奮斗的回回民族》（1940年4月30日、5月15日），同上書(shū)第840頁(yè)。由此可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于中國(guó)多民族架構(gòu)的認(rèn)知，與蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》完全不同：“平日我們習(xí)用的所謂‘中華民族’，事實(shí)上是指中華諸民族（或各民族）。我們中國(guó)是多民族的國(guó)家”。⑥陳伯達(dá)：《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》（1943年7月21日），《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編（1921.7-1949.9）》，第945頁(yè)。由此可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家觀、國(guó)族觀和民族觀是建構(gòu)在對(duì)多民族國(guó)家的國(guó)情認(rèn)知、對(duì)多民族國(guó)家的國(guó)族厘清和關(guān)于“國(guó)族—民族”架構(gòu)規(guī)劃這一基礎(chǔ)之上的，因此這一國(guó)族觀和民族觀，不僅有效地凝聚了全國(guó)各民族一致抗日、共赴國(guó)難的共識(shí)，也在事實(shí)上成為建立統(tǒng)一的多民族社會(huì)主義國(guó)家和建構(gòu)多元一體的國(guó)家制度架構(gòu)的指導(dǎo)理念。

四、單一民族國(guó)家還是多民族國(guó)家：40年民族理論研究的焦點(diǎn)議題

民族理論研究在改革開(kāi)放四十年中的起步，與對(duì)“文革”期間在民族工作方面的反思、思想 “糾偏”和民族政策的重申密不可分，而這實(shí)際上也開(kāi)啟了民族理論研究的新路程。以1979年邊防工作會(huì)議為標(biāo)志，這些“撥亂反正”的工作自其伊始就要求回到統(tǒng)一多民族國(guó)家的基本國(guó)情，要求“必須堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，一切從實(shí)際出發(fā)的原則”、“必須堅(jiān)持民族問(wèn)題長(zhǎng)期存在的觀點(diǎn)”；⑦轉(zhuǎn)引自黃光學(xué)主編：《當(dāng)代中國(guó)的民族工作》上冊(cè)，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1993年，第162頁(yè)。在1981年召開(kāi)的云南民族工作匯報(bào)會(huì)紀(jì)要中，中共中央明確地指出“中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族的大國(guó)”“我們黨一貫重視民族問(wèn)題，以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指針，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，制定和實(shí)行了民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族區(qū)域自治、民族發(fā)展繁榮（包括穩(wěn)妥的社會(huì)改革）等一些列正確的民族政策，創(chuàng)造和總結(jié)了一整套做好民族工作的經(jīng)驗(yàn)”。⑧《云南民族工作匯報(bào)會(huì)紀(jì)要（節(jié)錄）》（1981年4月21日），黃光學(xué)主編：《當(dāng)代中國(guó)的民族工作》下冊(cè)，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1993年，第519頁(yè)。

在1982年制定的憲法中，明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)。在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義。國(guó)家盡一切努力，促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮”；這個(gè)多民族國(guó)家的定位，在1984年制定的民族區(qū)域自治法當(dāng)中得以再次確認(rèn)：“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各民族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家”。1987年，中共中央在批轉(zhuǎn)民族工作幾個(gè)重要問(wèn)題的報(bào)告時(shí)再次明確指出，“我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，民族問(wèn)題將長(zhǎng)期存在，民族工作是黨和國(guó)家整個(gè)工作的組成部分。民族平等、民族團(tuán)結(jié)和各民族共同繁榮，是一個(gè)關(guān)系到國(guó)家命運(yùn)的重大問(wèn)題”；并要求“黨的各級(jí)組織和全黨同志一定要提高對(duì)民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，切實(shí)解決存在的問(wèn)題，發(fā)展當(dāng)前的好形勢(shì)，推動(dòng)民族工作不斷前進(jìn)”①《中共中央、國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)﹤關(guān)于民族工作幾個(gè)重要問(wèn)題的報(bào)告﹥的通知》（1987年4月17日），《當(dāng)代中國(guó)的民族工作》下冊(cè)，第547頁(yè)。。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，蘇聯(lián)的解體及其由此引發(fā)的思考使得人們對(duì)民族問(wèn)題在多民族國(guó)家的正當(dāng)性產(chǎn)生了疑慮，這使得中國(guó)的民族理論研究由此進(jìn)入了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十年的理論“對(duì)戰(zhàn)”。在一些學(xué)者看來(lái)，民族國(guó)家就是單一民族國(guó)家，于是一個(gè)多民族國(guó)家就是“非典型”的國(guó)家，因而使這個(gè)不正常的國(guó)家“典型化”，就成為一個(gè)世界性的治理難題；進(jìn)而對(duì)應(yīng)于多民族的中國(guó)，“在國(guó)家形態(tài)上，現(xiàn)代中國(guó)并不是典型的民族國(guó)家”，②關(guān)凱：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代：民族政治的中國(guó)語(yǔ)境》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。于是建議對(duì)少數(shù)民族“文化化”“去身份化”并據(jù)此“提撕振拔”為實(shí)體民族的“中華民族”就成為“典型化”的解決方案。

2014年召開(kāi)的中央民族工作會(huì)議，不僅規(guī)劃了中國(guó)民族工作的未來(lái)，也明確回應(yīng)了中國(guó)是什么樣的民族國(guó)家這一爭(zhēng)論。在講話的第一部分，習(xí)近平總書(shū)記就在標(biāo)題中明確要求“要準(zhǔn)確把握我們統(tǒng)一多民族國(guó)家的基本國(guó)情”。首先，多民族國(guó)家的形態(tài)是我國(guó)“古今之通義”。幾千來(lái)，中華民族始終追求團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，把這看作“天地之長(zhǎng)經(jīng)，古今之通義”。無(wú)論哪個(gè)民族建鼎稱尊，建立的都是多民族國(guó)家，而且越是強(qiáng)盛的王朝吸納的民族就越多。其次，中華民族是分布上交錯(cuò)雜居、文化上兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上相互依存、情感上相互親近的多元一體：一體包含多元，多元組成一體，一體離不開(kāi)多元，多元也離不開(kāi)一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力；有鑒于此，習(xí)近平代表跨進(jìn)新時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨明確繼承了中國(guó)共產(chǎn)黨的“國(guó)族—民族觀”：中華民族和各民族的關(guān)系，形象地說(shuō)，是一個(gè)大家庭和家庭成員的關(guān)系，各民族的關(guān)系是一個(gè)大家庭里不同成員的關(guān)系。也正是根據(jù)這樣一個(gè)多民族的國(guó)情和多民族的民族國(guó)家形態(tài)，習(xí)近平依據(jù)馬克思主義民族理論強(qiáng)調(diào)指出，民族問(wèn)題的存在是一個(gè)長(zhǎng)期歷史現(xiàn)象，相應(yīng)地，處理民族問(wèn)題也是一個(gè)長(zhǎng)期歷史過(guò)程。處理好民族問(wèn)題、做好民族工作，是關(guān)系祖國(guó)統(tǒng)一和邊疆穩(wěn)定的大事，是關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安和中華民族繁榮昌盛的大事。事實(shí)證明，沒(méi)有各民族團(tuán)結(jié)奮斗，就沒(méi)有國(guó)家發(fā)展、穩(wěn)定、安全；沒(méi)有國(guó)家發(fā)展、穩(wěn)定、安全，也就沒(méi)有各民族繁榮發(fā)展。那種把多民族當(dāng)“包袱”，把民族問(wèn)題當(dāng)作“麻煩”，把少數(shù)民族當(dāng)作“外人”，企圖通過(guò)取消民族身份、忽略民族存在來(lái)一勞永逸解決民族問(wèn)題的想法是行不通的。習(xí)近平還在講話中明確要求，全黨要牢記我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家這一基本國(guó)情，堅(jiān)持把維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一作為各民族的最高利益，把各民族智慧的力量最大限度凝聚起來(lái)，同心同德為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而奮斗。

改革開(kāi)放四十年來(lái)民族理論的爭(zhēng)論議題，其實(shí)是近代以來(lái)中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家一直討論和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。改革開(kāi)放四十年來(lái)的這一討論，最為關(guān)鍵之處就在于如何認(rèn)知國(guó)情并在此基礎(chǔ)上如何開(kāi)放和改革的問(wèn)題。遺憾的是，盡管國(guó)民黨人的失敗和共產(chǎn)黨人的成功，在民族問(wèn)題上已經(jīng)有了歷史的定論，但在民族理論研究中卻不斷地“重返”那個(gè)結(jié)論未定的“歷史現(xiàn)場(chǎng)”。