蓋金榮

摘 要：近來“修昔底德陷阱”這個(gè)概念被各界廣泛關(guān)注和使用，那么修昔底德陷阱自何而來？它背后反映著什么樣的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系？其理論的根源在哪里？這些都是中國人在“大國崛起”的征程上必須思考的問題。本文從西方歷史、文化、宗教、人性、神性和國家性等方面進(jìn)行了探索與揭示。

關(guān)鍵詞：修昔底德陷阱；現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系；根源

“修昔底德陷阱”的概念源于古希臘世界的文明。說它是陷阱不如說是人類歷史長河里一顆耀眼的明珠，閃爍著奪目的光芒，而這顆明珠本身卻是由一個(gè)接一個(gè)的大國悲劇凝結(jié)而成。這種古希臘式的悲劇往復(fù)上演，只是不同的時(shí)代主角不同而已。

1 修昔底德陷阱的產(chǎn)生

古希臘學(xué)者型將軍修昔底德在他的偉大著作——《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中記錄道：“這次戰(zhàn)爭的真正原因，照我看來，常常被爭執(zhí)的言詞掩蓋了。使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起斯巴達(dá)的恐懼……”最后一句話令人覺得深刻揭示了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的原因。自此后人總結(jié)出了一條鐵律“一個(gè)新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)成大國，而現(xiàn)成大國也必然會應(yīng)對這種威脅，這樣戰(zhàn)爭變得不可避免?！边@條鐵律就被稱為—“修昔底德陷阱”。自公元1500年以后，許多沖突和戰(zhàn)爭總是圍繞這條“鐵律”展開，在16個(gè)新崛起國家挑戰(zhàn)守成大國的例子中有12個(gè)都選擇了戰(zhàn)爭。

2 修昔底德陷阱背后的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系

修昔底德堪稱現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系之父。他的史詩巨作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》已有2500年的歷史，但對當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)及大國對外政策產(chǎn)生了超乎尋常的深遠(yuǎn)影響。在當(dāng)今世界里大行其道的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論，從修昔底德的思想及著作中都能找到自己影子。

2.1 國家利益與國家權(quán)力的觀點(diǎn)

“修昔底德陷阱”背后呈現(xiàn)出：國家利益才是主導(dǎo)國家政治行為的永恒標(biāo)準(zhǔn)，任何政治都會受到以權(quán)力界定的利益所支配。修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中寫到“雅典的繁榮使這個(gè)城邦是沒有不順利的……他們都同樣的可以做到，不管他們運(yùn)用的軍隊(duì)是強(qiáng)大也好，完全不夠也好”。所以他認(rèn)為：一個(gè)城邦對外實(shí)力才是決定勝利的基礎(chǔ)。這與漢斯·摩根索的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論中“以權(quán)力界定利益的概念”的基本原則十分吻合，因而具有典型的現(xiàn)實(shí)主義理論特征。修昔底德還在他的著作中記載道“雅典人的干涉和各民族的血緣聯(lián)系是沒有關(guān)系的，他們攻擊我們，不是因?yàn)樗麄兂鸷捱@個(gè)城邦或那個(gè)城邦，他們所垂涎的只是西西里的好東西——我們大家的公共財(cái)產(chǎn)”。修昔底德這段話在回答雅典擴(kuò)張動力的同時(shí)，也向我們揭示了國際政治的非道德性，這也是典型的現(xiàn)實(shí)主義思想。

2.2 在國際無政府狀態(tài)下每個(gè)國家都是自在自助的個(gè)體

修昔底德陷阱”背后呈現(xiàn)出：國際體系中不存在一個(gè)高高在上手握實(shí)權(quán)的政府，無法向體系內(nèi)的成員提供任何強(qiáng)有力的保障，每個(gè)國家都是自在自助的個(gè)體，只有通過自身實(shí)力在體系內(nèi)爭奪權(quán)力才能維護(hù)自身安全?！恫_奔尼撒戰(zhàn)爭史》中記載了一段關(guān)于斯巴達(dá)移民——彌羅斯人與入侵的雅典人之間的辯論。大兵壓境的雅典人在進(jìn)攻前派遣代表與彌羅斯人交涉。雅典人提出“正義的標(biāo)準(zhǔn)是以同等的強(qiáng)迫力量為基礎(chǔ)，……強(qiáng)者能夠做他們有權(quán)力做的一切，弱者只能接受他們必須接受的一切?！毖诺淙巳绱死潇o又殘酷的態(tài)度只基于一個(gè)國家個(gè)體自身的實(shí)力和強(qiáng)權(quán)。而彌羅斯人則希望保持中立并與雅典人做朋友，并且認(rèn)為一旦發(fā)生戰(zhàn)事同宗同族的斯巴達(dá)人必將來幫忙。結(jié)果彌羅斯人在向斯巴達(dá)人求救被拒后慘遭雅典人的殺戮。從雅典人、彌羅斯人正反兩面和側(cè)面的斯巴達(dá)人的選擇與事件的結(jié)果進(jìn)行考量，一定程度上印證了現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系里國家自在自助的正確性和重要性。

2.3 當(dāng)生存成為了各國追求的最低目標(biāo)就會出現(xiàn)安全兩難和均勢問題

“修昔底德陷阱”背后呈現(xiàn)出：各城邦間出現(xiàn)的安全兩難困境、摩擦與沖突、結(jié)盟與背盟、造就與維持均勢的行為，這些都是以生存為最低追求目標(biāo)的結(jié)果，并且貫穿了整個(gè)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》。公元前451年由于雙方都感到勢均力敵，雅典率領(lǐng)的提洛同盟與斯巴達(dá)率領(lǐng)的伯羅奔尼撒同盟簽訂了和平條約。決定如果有沖突就由一個(gè)第三方來裁定誰對誰錯(cuò)，這就出現(xiàn)了一種“均勢”。然而均勢可以是一種特殊狀態(tài)的穩(wěn)定，但也可以看成是一種特殊形式的對抗。例如冷戰(zhàn)中美國與蘇聯(lián)的關(guān)系，那是一種恐怖的平衡。這樣的均勢一旦被打破，必定會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。從修昔底德的字里行間我們可以讀到，雅典人創(chuàng)新進(jìn)取、富有冒險(xiǎn)精神，為了自身安全不斷追求權(quán)力；而斯巴達(dá)人傳統(tǒng)守舊、習(xí)慣循規(guī)蹈矩，為了保證自身的安全竭力維護(hù)權(quán)力。這種狀態(tài)直到斯巴達(dá)人因?yàn)閾?dān)心和懼怕不受任何制約的雅典人將控制整個(gè)希臘，最終選擇向雅典宣戰(zhàn)而結(jié)束。修昔底德向世人揭示了無政府狀態(tài)下的“安全兩難困境”，即一個(gè)國家追求安全的獨(dú)立行為很可能導(dǎo)致所有國家的更不安全。

3 現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系的根源

伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史是古希臘世界的內(nèi)戰(zhàn)，也是各城邦之間的“準(zhǔn)國際戰(zhàn)爭”。后世在研究修昔底德的著作中得到靈感和啟發(fā)，逐漸形成了現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論，并且不斷演化成為三種主要的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派：一是經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義，二是防御性現(xiàn)實(shí)主義，三是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義。那么現(xiàn)實(shí)主義的根源又是什么呢？

3.1 是西方化的世界和西方理論

無論我們主觀是否愿意承認(rèn)，當(dāng)今的國際關(guān)系理論是西方的理論。它的概念、體系、邏輯都源于西方并且深深的映射著西方思維，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派表現(xiàn)的更為明顯。歐洲繼承了古希臘文明的文化基因并且由美國發(fā)揚(yáng)光大。兩次世界大戰(zhàn)后，美國成為了西方世界的領(lǐng)導(dǎo)者，國際關(guān)系的西方性自然就帶著鮮明的美國性。美國的國際關(guān)系理論家們幾乎壟斷著國際學(xué)界的話語權(quán)，而且對于非西方世界的國家和理論具有很強(qiáng)的排他性。例如“中美能否避免修昔底德陷阱”的問題，美國學(xué)界的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者就認(rèn)為是“絕對不可能的”，理由是：大國要發(fā)展必須擴(kuò)張與征服，這是生存的必由之路，中國在崛起中也不能避免。中國勢必會挑戰(zhàn)與威脅世界上其他國家特別是大國的利益，故此產(chǎn)生大國的悲劇。其實(shí)這是典型的美式思維印證了認(rèn)識論的“鏡像原理”—人們只有從自己熟悉的背景認(rèn)識對方，思考的是別人，折射的是自己。但是由于國際社會才剛開始進(jìn)入“去美國化”時(shí)期，世界上的國家依舊按照美國主導(dǎo)的西方法則、西方影響下行事，所以現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論仍具有最大說服力和最高解釋力。在中國也是信徒云集。endprint

3.2 是源自基督教文化的理論

現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論是源自西方基督教文化的理論，它的命運(yùn)緊緊的與西方基督教世界的命運(yùn)連成一體。西方世界其實(shí)就是基督教世界，歐洲是天主教、俄羅斯是東正教、美國則是基督新教，這些都是基督教的分支。烏克蘭危機(jī)表面上看是烏克蘭與俄羅斯、美國與俄羅斯、歐洲其他國家與俄羅斯之間，為了各自的國家權(quán)力和利益而進(jìn)行的一場充滿現(xiàn)實(shí)主義性的國際較量。但是看得更深一點(diǎn)，這其實(shí)都是基督教世界內(nèi)部運(yùn)動的結(jié)果。再看美國對日本的控制、對伊斯蘭世界的干涉和對中國的敵視，本質(zhì)上講是基督教文化對世俗文化崛起的防范。基督教的“宿命論”對現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系也有著深刻的影響。例如米爾斯海默在他的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義中指出“美國人認(rèn)定美國是世界政治中的慈善力量，而把美國現(xiàn)實(shí)或潛在的敵人看成誤入歧途或胸懷惡意的麻煩制造者”。但是米爾斯海默沒有指出的是為什么會這樣？這是因?yàn)樵诿绹幕浇涛幕?，首先認(rèn)定自己是建立“山巔之城”的神選之民，是來凈化這個(gè)罪惡世界的人類領(lǐng)袖。而經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義更是以基督教“原罪論”為前提，認(rèn)為人性本惡，人與人如狼、國與國如獅。

3.3 是人性神性與國家性分離的結(jié)果

現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論從修昔底德思想的起源到開始形成是有一個(gè)漫長的過程，其原因是人性、神性與國家性的分離。國家性：西方世界的歷史中，神性、人性和國家性是三位一體的。直到歐洲“三十年戰(zhàn)爭”后誕生了威斯特伐利亞體系。才確立了一系列如：民族國家、主權(quán)、外交和國際法等概念。從此將國家性釋放了出來。也就是說現(xiàn)代西方國際關(guān)系起源于民族國家（nation-state）概念的誕生。即，先有“國”再有“際”。神性：馬克思講，不是神按照自己的摸樣創(chuàng)造了人，而是人按照自己的摸樣創(chuàng)造了神。從古希臘的奧林匹斯眾神到中世紀(jì)歐洲的天主教，西方人總是生活在神性的神圣禁錮之中。直到文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動才將人性從神性中解放出來。王權(quán)和教權(quán)分離開來—?jiǎng)P撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。在自我認(rèn)識的過程中，人們開始重新審視和思考神權(quán)與人權(quán)、信仰與道德、利益與生存間的關(guān)系問題。這就出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系的思維起點(diǎn)。人性：漢斯·摩根索的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)實(shí)主義的典型代表，長期以來一直主宰者學(xué)界國際關(guān)系的研究。它的基本觀點(diǎn)是國家受人性支配，人生來就有權(quán)力欲望，人性本惡故權(quán)力本惡；國際處于無政府狀態(tài)，民族國家林立，勢力均衡；人性是自私的、理性的，故國家是自私的、理性的；人的的欲望是無窮的，國家對權(quán)力、利益、安全的追求也是無止境的。

當(dāng)神性、人性與國家性分離后，就產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的基本邏輯：以權(quán)力追求安全，以實(shí)力爭取利益。

參考文獻(xiàn)

[1]修昔底德. 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].商務(wù)印書館，1978年版.

[2]王大千. 淺析修昔底德的國際關(guān)系思想[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2016.08.

[3]蔡翠紅. 中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”話語[J].國際問題研究，2016.05.endprint