大風(fēng)吹落一保溫板砸死一人，還能告這股風(fēng)？

案例：2017年4月12日8時(shí)39分許，鄭某在其所居住的小區(qū)正常行走時(shí)，某公司堆放在過道上的保溫板等材料被風(fēng)吹起，砸中鄭某頭部致其死亡。根據(jù)鄭某家人提交的事發(fā)時(shí)視頻材料顯示，當(dāng)天上午8時(shí)38分20秒許即在鄭某受傷約30秒前，該小區(qū)有人從事發(fā)地點(diǎn)正常通行，后鄭某再經(jīng)過事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，保溫板等材料被風(fēng)刮落，鄭某被砸中倒地。某公司稱該過道已采取安全防護(hù)措施，且不允許非施工人員通行。某公司提供的照片上顯示通道上設(shè)置有防護(hù)網(wǎng)且貼有“高空作業(yè)、嚴(yán)禁通行，否則后果自負(fù)……”等字眼的警示牌。

孟祥律師解答：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條規(guī)定：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”此類侵權(quán)在歸責(zé)原則上采過錯(cuò)推定。某公司應(yīng)就鄭某死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第一，某公司堆放的建筑材料被風(fēng)吹起并砸向鄭某是鄭某死亡的重要原因。第二，某公司對事故發(fā)生存在過錯(cuò)。被吹起的建筑材料由于表面積較大以及風(fēng)力原因，具有相當(dāng)?shù)乃俣群头较蛏系牟淮_定性，致使小區(qū)過往行人的通行危險(xiǎn)大大增加。某公司作為建筑材料的管理人，在大風(fēng)天氣進(jìn)行施工時(shí)，未采取安全措施將相關(guān)建筑材料做固定處理，存在重大過失。第三，鄭某對事故發(fā)生無責(zé)任。居民有正常通行之權(quán)利，在某公司對施工區(qū)域未拉禁止通行圍欄的情況下，鄭某在小區(qū)內(nèi)正常通行，并無過錯(cuò)。

車輛被風(fēng)吹倒的樹木砸中，怪風(fēng)還是怪樹？

案例：2017年5月5日，李某駕駛出租車行駛過程中被風(fēng)吹倒的樹木砸中，致使車輛損壞。

孟祥律師解答：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十條規(guī)定：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！崩钅乘{駛的出租車正常行駛在道路上，道路兩旁的樹木被風(fēng)吹倒砸中李某車輛，致使車輛受損，樹木的管理人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償李某損失。樹木管理人的確定應(yīng)通過政府信息公開欄予以確認(rèn)，一般為園林市政管理中心。李某可通過政府信息公開欄確定管理人后，依法向?qū)Ψ街鲝堎r償。

大風(fēng)吹落花盆，致使停在樓下車輛受損，由誰賠償？

案例：2017年4月28日，楊某將其車輛停放在某單元樓下，一陣狂風(fēng)將一花盆從該單元樓上吹落砸在楊某的汽車前風(fēng)擋玻璃上，致使車窗玻璃破碎。楊某為此支付維修費(fèi)用兩萬余元。因無法確定侵權(quán)人，故楊某將該樓二層以上住戶訴至法院，要求賠償損失。

孟祥律師解答：《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！?楊某將其車輛停放在該單元樓下，由于墜樓花盆難以確定歸屬，故作為該單元樓上同側(cè)窗戶房屋所有權(quán)人或使用人應(yīng)當(dāng)依法對楊某的損害給予補(bǔ)償。