王禹童+周家葆

摘 要：平倉是指是指期貨交易者買入或者賣出與其所持期貨合約的品種、數(shù)量及交割月份相同但交易方向相反的期貨合約，了結(jié)期貨交易的行為。而強制平倉即是倉位持有者以外的第三人強行了結(jié)持有者的倉位。根據(jù)不同的強行平倉原因，可以將強行平倉分為以下幾類：一是由于客戶沒有按時履行追加保證金義務(wù)而被期貨交易公司強行平倉。根據(jù)當(dāng)前的期貨交易規(guī)則，每一筆期貨交易均需要交納一定數(shù)額的保證金，當(dāng)市場行情發(fā)生巨大波動乃至逆轉(zhuǎn)，客戶應(yīng)當(dāng)按照合約規(guī)定存入追加保證金二是違反交易所交易規(guī)則導(dǎo)致被強行平倉。而這些違規(guī)行為主要為違反報告制度或報告內(nèi)容被查明不實；對于市場禁入者提供期貨業(yè)務(wù)；經(jīng)紀公司從事自營業(yè)務(wù)并且協(xié)同他人聯(lián)合操縱市場等違規(guī)行為。三是由于政策性規(guī)則變更導(dǎo)致的強行平倉的發(fā)生。由于我國實行市場經(jīng)濟較晚，對于期貨市場的完善發(fā)展及其客觀規(guī)律依然不能較好的掌控，而這也就導(dǎo)致了臨時性強行平倉的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：強行平倉；期貨交易；保證金

一、范有孚與銀建期貨經(jīng)紀有限責(zé)任公司天津營業(yè)部期貨交易糾紛案

本案基本案情為：2008年4月7日，范有孚向天津一中院起訴稱根據(jù)合同約定，銀建期貨經(jīng)紀有限責(zé)任公司天津營業(yè)部強行平倉損害了其合法權(quán)益，請求判令其賠償損失九百萬元。天津一中院查明，范與天津營業(yè)部簽訂《期貨經(jīng)紀合同》委托天津營業(yè)部按照指令為范進行期貨交易。該合同約定，天津營業(yè)部有權(quán)根據(jù)期貨交易所的規(guī)定或依市場情況隨時自行通知保證金比例。并且天津營業(yè)部有權(quán)根據(jù)自己的判斷，隨時單獨提高范的保證金比例。對于范因交易虧損或其他問題致使其風(fēng)險率小于1時，天津營業(yè)部對其下達的開倉指令應(yīng)當(dāng)停止接受，并且同時需要其追加支付保證金，而范在得到該通知后，應(yīng)當(dāng)立即追加保證金，若不追加，亦可采取立即減倉措施彌補。如若范不實施以上補救行為，則天津營業(yè)部可對其未平倉合約部分強行平倉，并且可以以不通知范為前提，強行平倉各項費用及因此可能造成的損失均應(yīng)由范承擔(dān)。

二、相關(guān)法律分析

1.強行平倉與期貨交易的關(guān)系

在期貨交易市場中，期貨合約買賣的雙方客戶為民事主體，而期貨交易經(jīng)紀公司承擔(dān)為客戶提供交易場所和相關(guān)服務(wù)的職能，但我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是期貨交易經(jīng)紀公司能否有權(quán)對期貨交易行為進行主動監(jiān)管。對于這個問題，我認為應(yīng)當(dāng)有兩種答案。若期貨交易營業(yè)經(jīng)紀公司僅僅處于被動監(jiān)管地位，則其不應(yīng)成為期貨交易民事主體，那么結(jié)果風(fēng)險僅由客戶承擔(dān)；若其主動承擔(dān)某些監(jiān)管職能，則由此引發(fā)的法律后果其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但由于我國期貨交易法律制度并不完善，對這一點并沒有做出明確說明。因此，在沒有法律規(guī)制的情況下，對于如何判斷強行平倉是期貨交易經(jīng)紀公司的權(quán)利還是義務(wù)這一問題，還需要結(jié)合具體案件中其在民事法律關(guān)系中所處的地位進行判斷。

但我們應(yīng)該看到，期貨交易與商品交易不同，它自身存在極大的不確定性和風(fēng)險性，國家為了使市場風(fēng)險處于可控范圍，遂采用保證金制度對其予以規(guī)制。雖然該制度創(chuàng)設(shè)的目的是為了平衡雙方因市場波動而導(dǎo)致的風(fēng)險義務(wù)承擔(dān)，但因為期貨市場的不穩(wěn)定，行情的變化可能使期貨交易所有時難以等到客戶交足保證金，因此只能利用自己的資金先行墊付。這就使得本應(yīng)由客戶承擔(dān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到期貨公司，因此就應(yīng)當(dāng)賦予期貨交易機構(gòu)一種救濟自身權(quán)利的手段，最終法律賦予其強行平倉的權(quán)利。但任何權(quán)利的賦予都是一把雙刃劍，期貨公司利用強行平倉的權(quán)利，在某些特定情況下可以處分客戶之間的合約，這也就為雙方的權(quán)利義務(wù)糾紛埋下伏筆。因此我們應(yīng)該著重探討強行平倉適用的法律條件，盡量避免該權(quán)利在實踐中的濫用情況的發(fā)生。

強行平倉是法律賦予期貨公司的一種救濟手段，但其并不是無限制的權(quán)利，應(yīng)是一種附條件的權(quán)利。首先是期貨交易者的保證金不足。保證金從其作用來看，是確保雙方客戶履約的財力擔(dān)保手段，能夠有效控制期貨交易的風(fēng)險，對于期貨市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。期貨交易所雖可以規(guī)定最低保證金的數(shù)額，并且可以視期貨交易市場的實際情況對其作出相應(yīng)調(diào)整，但一經(jīng)確定，就要嚴格維持保證金足額。只有當(dāng)市場的變動使得保證金余額不足以支持最低持倉所需之時，期貨公司才有權(quán)進行強行平倉，若期貨公司因市場稍有波動即進行強行平倉就會構(gòu)成嚴重侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對客戶的損害賠償責(zé)任。而這也符合最高法關(guān)于期貨問題的司法解釋的立法精神。但由于通知義務(wù)的履行及損害承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)等問題對雙方實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響甚大，為避免損害結(jié)果發(fā)生后的拖延問題，雙方可依意思自治來約定保證金追加等問題，實現(xiàn)規(guī)避風(fēng)險與保障雙方利益的統(tǒng)一。最重要的一點，就是應(yīng)該適度平倉。強行平倉的目的是為了補足保證金不足的部分，但因為市場價格等因素的波動變化，強平數(shù)量與喪失擔(dān)保數(shù)量保持大致符合狀態(tài)即可，而這一規(guī)定的實施，主要是為最大限度的實現(xiàn)兩者的利益平衡，既能有效保護期貨公司的正當(dāng)利益不受損害，又不會侵害客戶的合法權(quán)益。

2.完善強行平倉程序

（1）合理規(guī)劃權(quán)責(zé)分配。正是由于我國期貨強行平倉權(quán)利的濫用，也在一定程度上導(dǎo)致了市場監(jiān)管的混亂。因此，各機構(gòu)間應(yīng)當(dāng)合理劃分各自權(quán)責(zé)，監(jiān)督機構(gòu)掌握決定權(quán)與監(jiān)督權(quán)，期貨交易所負責(zé)市場規(guī)則的制定完善，而期貨經(jīng)紀公司則僅負責(zé)具體實施各項確定規(guī)則。唯有如此，才能利于緩解市場亂象。

（2）完善申請及事后審查制度。當(dāng)期貨經(jīng)紀公司需要對客戶強行平倉時，要及時向期貨交易機構(gòu)進行申請，機構(gòu)應(yīng)對此及時進行審查，并且審查的程序應(yīng)合法。審查后亦應(yīng)對審查結(jié)果及強行平倉行為備案，這更有利于程序的公正合法。

（3）完善強行平倉行為的通知程序。這一程序主要是為保障客戶合法權(quán)益，對于平倉前的客戶持倉及保證金狀況應(yīng)當(dāng)及時通知，同時對于客戶享有的權(quán)利應(yīng)及時告知客戶。通知的方式也應(yīng)保證多樣性，最大程度保證客戶的知情權(quán)。

參考文獻：

[1]周友蘇.《新公司法論》.法律出版社，2006版.

[2]徐洪才.《期貨投資學(xué)》.首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2008版.

[3]上海期貨交易所.《期貨法立法研究》.中國金融出版社，2013版.

[4]張金忠.《期貨法前沿問題案例研究》.中國經(jīng)紀出版社，2001版.

[5]李明良.《期貨運作管理的法律實務(wù)》.人民法院出版社，1996版.

作者簡介：

王禹童（1995～ ），男，漢族，吉林白山人，本科在讀，研究方向：法學(xué)。endprint