萬凌云,劉 洪 ,李吉峰 ,李曉鵬 ,許懿洋
(1.國網重慶市電力公司電力科學研究院,四川 重慶 401123;2.智能電網教育部重點實驗室(天津大學),天津 300072;3.國網福建省三明市供電公司,福建 三明 365000;4.國網福建省電力公司,福建 福州 350003)
配電網檢修是電力公司的主要工作之一。在傳統(tǒng)的配電網檢修方案制定過程中,往往只考慮檢修工作的實際停電影響,而忽略了一個重要因素,那就是檢修停運期間整個系統(tǒng)運行風險的上升[1]。最優(yōu)的檢修方案應該使檢修工作對供電可靠性的影響盡可能小,既要考慮檢修作業(yè)區(qū)內的停電影響,也要考慮作業(yè)區(qū)域外部相關電網的供電可靠性。當檢修方案確定時,檢修作業(yè)區(qū)內的停電影響可以依據(jù)《供電系統(tǒng)用戶供電可靠性評價規(guī)程》[2]進行估算,作業(yè)區(qū)域外部相關電網的供電可靠性則可以依據(jù) 《中壓配電網可靠性評估導則》[3]進行計算。本文將探討如何以統(tǒng)一的標準綜合考慮檢修方案對配電網供電可靠性的影響,并嘗試應用于配電網檢修方案比選。
根據(jù)實際檢修作業(yè)的特點,將大型檢修作業(yè)方式分為順序檢修、并行檢修和綜合檢修3類。對上述3類檢修類型進行定義:順序檢修為局部電網系統(tǒng)多項檢修項目按一定的先后順序逐項進行;并行檢修為局部電網系統(tǒng)同時進行多項檢修作業(yè);綜合檢修為局部電網系統(tǒng)采取順序檢修與并行檢修相結合的檢修方式。
1)順序檢修。
假設多項檢修計劃的停電持續(xù)時間為T、第i項檢修項目的檢修時間為ti,則順序檢修的時間結構如圖1所示。
圖1 順序檢修時間結構
2)并行檢修。
假設多項檢修計劃的停電持續(xù)時間為T、第i項檢修項目的檢修時間為ti,則并行檢修的時間結構如圖2所示。
圖2 并行檢修時間結構
3)綜合檢修。
假設多項檢修計劃的停電持續(xù)時間為T、第i、i+j項檢修項目的檢修時間分別為ti、ti+j,則綜合檢修的時間結構如圖3所示。
圖3 綜合檢修時間結構
對作業(yè)有關區(qū)域的影響。在檢修作業(yè)開始前,需要一系列的倒閘操作將檢修設施有效隔離,倒閘操作將導致部分負荷點短時停電;在作業(yè)過程中,隔離的作業(yè)區(qū)域及相關負荷點始終處于停電狀態(tài)??赏ㄟ^停電時戶數(shù)估算的方法分析上述兩個階段對作業(yè)有關區(qū)域供電可靠性的影響。
對停電隔離區(qū)域以外相關電網的影響。在作業(yè)過程中,作業(yè)區(qū)域始終處于停電隔離狀態(tài),停電隔離區(qū)域以外相關電網采取臨時方式供電,造成檢修期間電網運行風險上升,供電可靠性降低,可通過可靠性評估分析檢修期間電網的供電可靠性水平[4],得出相應的系統(tǒng)停電時戶數(shù)期望。需要說明的是,運行方式每變化一次都需要重新進行可靠性評估,順序進行的各項檢修在執(zhí)行期間的停電時戶數(shù)期望應進行累加。同時,考慮到不同檢修方案的累積作業(yè)持續(xù)時間一般不同,應選取其中最長的累積作業(yè)持續(xù)時間作為統(tǒng)一的評估時間區(qū)間[1]。
綜合停電時戶數(shù)(停電時戶數(shù)估算值與停電時戶數(shù)期望之和)反映了檢修作業(yè)對配電網供電可靠性的綜合影響,可作為檢修方案比選的標準。
圖5 F2線路拓撲結構
以某市兩條相互聯(lián)絡的10 kV配電線路(分別稱為F1線路及F2線路)及相應的檢修方案為評估對象,分析比較不同檢修方案對配電網供電可靠性的影響。
配電網拓撲結構。根據(jù)從該市配網線路運檢部門獲取F1、F2線路的CAD電氣接線圖,在計算軟件中人工繪制形成配電網網絡拓撲結構圖,如圖4、圖5所示。其中:DL為斷路器;GL為隔離開關;RD為熔斷器;LP為負荷點;圖中紅色標記為待修設備。
配電設施基礎參數(shù)。通過PMS系統(tǒng)獲取配電線路和配電變壓器基礎參數(shù),在計算軟件的參數(shù)輸入界面人工選定各線段的類型、型號和長度以及變壓器型號和容量。
負荷點數(shù)據(jù)。電網中每一臺配電變壓器為一個負荷點、一個用戶。由于以停電時戶數(shù)作為比選指標,且F1、F2線路均滿足N-1校驗準則,因此,本案例不需要收集詳細的負荷數(shù)據(jù)。
本案例中的故障停電相關可靠性參數(shù),如表1、表2所示。
檢修項目。F1、F2配電線路的檢修計劃,包括檢修項目內容、檢修時長如表3所示,檢修停電涉及用戶范圍如表4所示。
表1 設備停運率及修復時間類參數(shù)
表3 配電系統(tǒng)的檢修計劃安排以及工作量
表4 檢修停電對用戶的影響
檢修方案。F1、F2配電線路的3種檢修方案,包括順序檢修、并行檢修和綜合檢修,如表5所示。
1)檢修方案對作業(yè)有關區(qū)域供電可靠性的影響估算。
表5 檢修方案對比
通過停電時戶數(shù)估算,分析各個檢修方案對作業(yè)有關區(qū)域供電可靠性的影響,具體結果如表6所示。在本案例中,考慮到短時停電持續(xù)時間很短,計算停電時戶數(shù)時忽略短時停電的影響。
表6 各檢修方案對作業(yè)有關區(qū)域供電可靠性的影響
2)檢修方案對停電隔離區(qū)域以外相關電網的影響評估。
通過可靠性評估分析檢修期間電網的供電可靠性水平,得出相應的系統(tǒng)停電時戶數(shù)期望值,如表7所示。
表7 各方案各項檢修執(zhí)行期間的停電時戶數(shù)期望
方案A、方案B和方案C的累積作業(yè)持續(xù)時間分別46 h、8 h和35 h,時間區(qū)間不同將導致不具備可比性,因此,統(tǒng)一選取46 h為評估時間區(qū)間,分時間階段評估計算不同檢修方案的停電時戶數(shù)期望值,并進行累加,計算結果如表8所示。
表8 各項檢修執(zhí)行期間的停電時戶數(shù)期望
3)可靠性綜合影響分析。
綜合以上分析,得到3種檢修方案對配電網供電可靠性的綜合影響見表9。
表9 3種檢修方案的可靠性綜合影響 h·戶
結合表9,分析可得:
在對作業(yè)區(qū)域供電可靠性的影響方面,方案C作業(yè)區(qū)域內實際停電345時戶,供電可靠性最高;在評估時間區(qū)間內的可靠性影響方面,方案B的停電時戶數(shù)期望值最小,為1.03時戶;在綜合可靠性影響方面,方案C的綜合停電時戶數(shù)最小,為346.35時戶;
方案B的停電時戶數(shù)期望最少的原因是采用并行檢修方式時,未停電用戶比其余兩種方案少很多;
綜合停電時戶數(shù)由停電時戶數(shù)估算值和期望停電時戶數(shù)兩部分構成,同時考慮了停電的確定性和概率特性(隨機性),是最為理想的比選指標。因此,方案C為最優(yōu)檢修方案;
在絕大多數(shù)造成用戶停電的配電網檢修工作中,由于檢修時間相對于一年短得多,檢修期間(評估時間區(qū)間)的期望停電時戶數(shù)往往很小,停電時戶數(shù)估算值相對期望停電時戶數(shù)要大得多,采用停電時戶數(shù)估算值進行檢修方案比選得出的結論與采用綜合停電時戶數(shù)時是一樣的,因此,可直接采用停電時戶數(shù)估算值作為比選指標;
當采用不停電作業(yè)方式開展檢修工作時,停電時戶數(shù)估算值為0,因此應采用期望停電時戶數(shù)作為比選指標。
提出了檢修作業(yè)對供電可靠性的影響分析方法,在此基礎上提出了綜合停電時戶數(shù)的概念和基于供電可靠性的配電網檢修方案比選方法。結合實例分析,可得出:
1)最優(yōu)的檢修方案應該使檢修工作對供電可靠性的綜合影響最小,綜合影響既要考慮檢修作業(yè)區(qū)內的停電影響,也要考慮對作業(yè)區(qū)域外部相關電網的供電可靠性影響。
2)綜合停電時戶數(shù)反映了檢修作業(yè)對配電網供電可靠性的綜合影響,是理想的檢修方案比選指標。
3)為保證可比性,應選取不同檢修方案中最長的累積作業(yè)持續(xù)時間作為統(tǒng)一的評估時間區(qū)間計算停電時戶數(shù)期望。
4)在絕大多數(shù)造成用戶停電的配電網檢修工作中,采用停電時戶數(shù)估算值進行檢修方案比選得出的結論與采用綜合停電時戶數(shù)時是一樣的,可直接采用停電時戶數(shù)估算值作為比選指標。
5)當采用不停電作業(yè)方式開展檢修工作時,停電時戶數(shù)估算值為0,應采用期望停電時戶數(shù)作為比選指標。
[1]李汶元,周家啟譯.電力系統(tǒng)風險評估模型、方法和應用[M].北京:科學出版社,2006.
[2]電力行業(yè)可靠性管理標準化技術委員會.供電系統(tǒng)用戶供電可靠性評價規(guī)程:DL/T 836—2012[S].北京:中國電力出版社,2012.
[3]電力行業(yè)可靠性管理標準化技術委員會.中壓配電網可靠性評估到則:DL/T 1563—2016[S].北京:中國電力出版社,2016.
[4]萬凌云,王主丁,伏進,等.中壓配電網可靠性評估技術規(guī)范研究[J].電網技術,2015,39(4):1 096-1 100.