王成量++陳美球+魯燕飛

摘要：突破本村集體的農民間宅基地流轉，對于擴展流轉空間、顯化宅基地價值、進而盤活日益增多的閑置農村建設用地具有積極的現實意義。農戶作為宅基地的使用主體，充分掌握他們的意愿及其影響因素，可為制定突破本村集體宅基地流轉政策及可行性論證提供參考依據。將突破本村集體宅基地流轉界定為流轉對象從本村小組擴展至縣域范圍農村人口，利用江西省587份調查數據，運用Oprobit模型分析農民的意愿及其影響因素。結果表明，超過一半的農戶認可突破本集體組織限制流轉宅基地，只有25.2%農戶不愿意，還有24%的農戶持觀望態(tài)度；家庭勞動力數量、宅基地數量對突破本村集體宅基地流轉意愿呈正顯著性關系，家庭總人口數、地形、離縣城的距離對突破本村集體宅基地流轉意愿呈負顯著性關系；不同類型的農戶對突破本村集體宅基地流轉的意愿不同，具有明顯的差異性，這反映了農戶對突破本村集體宅基地限制的真實需求和利益訴求，可為論證突破宅基地流轉限制提供參考。

關鍵詞：突破本村集體的宅基地流轉；農戶意愿；影響因素；Oprobit模型；制度改革

中圖分類號： F301.3文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）23-0345-05

面對農村宅基地利用日益粗放的現實，推動宅基地流轉、盤活閑置農村建設用地，已成為現階段我國農村土地資源利用與管理中的一項重要任務[1]，然而在宅基地僅限于本村集體成員使用的現行制度下，宅基地也被限制于本集體經濟組織成員內部流轉，從而表現出諸多不適之處[2-5]：一是流轉空間非常有限，難以形成流轉需求與有效動力，宅基地價值不易顯化；二是各村莊各自為政地發(fā)展，難以形成居住規(guī)模，不利于生活基礎設施的配置；三是因跨集體成員使用的實際需求而出現的“隱形市場”，不利于宅基地的管理；四是受“房隨地走”的客觀制約，剝奪了農戶對房屋所有權人的收益和處分權，農房的資產價值無法彰顯，影響了農民融資，不利于城鄉(xiāng)一體化進程；五是身份化“綁架”了物權化，宅基地使用權難以成為真正的用益物權。因此，不論是學術界還是實踐界都在呼吁突破當前本集體組織宅基地流轉的限制，探索跨集體組織使用農村宅基地的制度改革[6-8]。農戶作為宅基地的使用主體，在宅基地過程中扮演著重要角色，充分尊重農戶意愿是構建宅基地流轉機制的基礎[9]。因此，本試驗嘗試突破本村集體宅基地流轉界定為流轉對象從本村小組擴展至縣域范圍農村人口，利用在江西省開展專題調研所獲取的587份農戶的調查數據，分析當前農戶對突破本集體組織宅基地流轉的總體意愿，并采用Oprobit回歸模型分析影響農村宅基地流轉的主要因素，以期為開展突破本集體組織宅基地流轉的可行性論證及相應的制度改革提供參考。

1數據來源與樣本特征

數據來源于筆者所在課題組在江西省開展的專題調研。調研采取分層隨機抽樣方法，按總人口、人均GDP、農業(yè)人口占全省總人口比重、農業(yè)產值占全省GDP的比重等指標對全省進行聚類，分成3個層次，每個層次隨機抽取5個縣，共選取南昌、九江、萍鄉(xiāng)、撫州、上饒、宜春、新余、吉安、贛州等9個市15個縣進行調查，每個縣選擇2個村，每個村發(fā)放問卷20份，于2014年寒假采取入戶方式進行訪談。筆者所在課題組共發(fā)放調查問卷600份，其中有效問卷587份，有效率達9783%。調研內容主要涉及受訪農戶的年齡、性別、文化程度、家庭基本情況、宅基地情況以及突破本村集體宅基地流轉的意愿，流轉意愿選項分為很不應該、不應該、無所謂、應該、很應該5個等級，并強調流轉對象從本村小組擴展至縣域范圍農村人口，不包括城鎮(zhèn)人口。

調查對象的年齡主要分布在36～55歲，共有349戶，占調查樣本的59.45%；文化程度主要是初中及以下學歷，共有411戶，占調查樣本的70.02%；家庭總人口數以3～4、5～6人為主，共有491戶，占比83.64%；家庭人口均值為4.58人，勞動力數量均值為3.26人；宅基地數量為1處的家庭共有411戶，占調查樣本的70.01%，平均擁有宅基地1.34處；地形條件主要以丘陵為主，農戶認為所在縣在全省的經濟水平處于中游的有387戶，占比65.93%，說明該縣經濟發(fā)展程度一般。該樣本基本反映了江西省農村的整體狀況（表1、表2）。

2農戶對突破本村集體宅基地流轉意愿分析

調研結果表明，587戶農戶中選擇“很應該”“應該”“無所謂”“不應該”“很不應該”的分別為142、156、141、104、44人，分別占24.2%、26.6%、24%、17.7%、7.5%，如果把“很

應該”“應該”的農戶合并為愿意突破本村集體流轉宅基地，“很不應該”“不應該”的農戶合并為不愿意，則50.8%的農戶愿意突破本集體組織流轉，只有25.2%農戶不愿意，還有24.0%的農戶持觀望態(tài)度。借鑒已有的研究成果，按不同農戶個人特征、家庭特征，宅基地基本狀況與區(qū)域經濟發(fā)展水平，對農戶突破本村集體宅基地流轉意愿進行對比分析[10-11]。

2.1不同個人特征的農戶對突破本村集體宅基地流轉意愿

2.1.1不同年齡段的農戶對突破本集體宅基地流轉意愿由表3可知，不同年齡段的農戶選擇愿意突破本村宅基地流轉的比重（愿意流轉的戶數/調查戶數）具有差異性，46歲以上的農戶愿意流轉比重為25.04%，要遠遠高于36～45歲之間的農戶愿意流轉的比重11.41%，26～35歲之間的農戶愿意流轉比重6.31%，25歲以下的農戶愿意流轉比重8.01%，說明了農戶年齡越大，農戶愿意突破本村集體宅基地流轉意愿水平越高，而36～55歲之間的農戶愿意流轉的比重要遠遠高于不愿意的比重，這可能是因為常年在外務工，在城內已有穩(wěn)定生活，所以愿意突破本村集體流轉宅基地。

2.1.2不同文化程度的農戶對突破本集體宅基地流轉意愿由表4可知，文化程度為小學的農戶愿意突破本村集體宅基地流轉的共有86人，比重為14.65%，文化程度為初中的農戶愿意突破本村集體宅基地流轉的共有125人，比重為21.29%，文化程度為高中的農戶愿意突破本村集體宅基地流轉的共有44人，比重為7.50%，文化程度為高中以上的農戶愿意突破本村集體宅基地流轉的共有43人，比重為7.33%，說明文化程度越低，農戶對突破本村宅基地流轉的愿意程度越高。endprint

2.2不同家庭特征的農戶對突破本村宅基地流轉意愿

2.2.1不同家庭總人口數的農戶對突破本村集體宅基地流轉意愿由表5可知，在家庭總人口數為3～4、5～6的農戶家庭愿意突破本村集體宅基地流轉的共有248戶，比重達42.26%，人口數為2人及以下愿意突破本村集體宅基地流轉共有23人，比重為3.9%，人口數為7人及以上的農戶愿意突破本村集體宅基地流轉共有27人， 比重為 4.6%， 可見家表3農戶對突破本村集體宅基地流轉意愿與年齡的關系

式中：i表示農戶個體；y*表示其因變量；xi表示可能影響因變量的一組解釋變量；β表示相應的未知系數；β0表示常數；u表示服從正態(tài)分布的隨機擾動項。樣本中y*是無法直接觀察的潛在變量，須要用可以觀察到的變量yi表示。假設γ1<γ2<…<γn-1表示閾值，本試驗n=5，因此有γ1、γ2、γ3、γ4等4個閾值，yi與潛變量y*的關系是：.

yi=1y*i≤γ1

2γ1≤y*i≤γ2

3γ2≤y*i≤γ2

4γ3≤y*i≤γ4

5γ4≤y*i。

3.1.2變量的定義由于農戶對突破本集體宅基地流轉的意愿受到多因素的影響，所以根據農戶個人特征、家庭特征、宅基地基本情況及區(qū)域經濟狀況對突破本村集體宅基地流轉產生影響（表1）。

3.2模型運算結果與分析

綜上計量方法，選擇反映江西省農戶對突破本集體組織宅基地流轉意愿4個方面15個解釋變量，運用統(tǒng)計分析軟件stata 12.0對解釋變量與被解釋變量進行Oprobit模型估計（表11）。

Oprobit模型結果顯示，模型的整體擬合效果較好，模型P值（P值>chi2=0.0147）<5%的顯著性水平。在所有選擇的變量中，家庭總人口數、勞動力數量、宅基地擁有數量、地形、離縣城的距離等5個因素顯著性均小于10%。其中，勞動力數量、宅基地擁有數量對農戶突破本村集體宅基地流轉意愿呈正相關關系，家庭總人口數、地形、離縣城的距離呈負相關關系。具體分析如下：首先，農戶家庭特征對農戶突破本

集體宅基地流轉的意愿影響。在顯著性5%水平下，家庭總人口數的顯著性水平為0.047，其系數為負，該因素對農戶突破本集體組織宅基地的意愿具有負向作用，可能的原因是家庭年齡大的成員較多，勞動力能力不夠，生存無法得到保障，所以其對突破本村集體流轉宅基地意愿不強；在顯著性5%水平下，勞動力數量的顯著性水平為0.021，其系數為正，說明家庭勞動力數量過多，農業(yè)生產中勞動力過剩，農戶追求自身利益最大化，選擇出門務工，對土地的依賴性減弱，對宅基地流轉意愿強烈。其次，宅基地基本狀況對農戶突破本集體宅基地流轉的意愿影響。在顯著性5%水平下，宅基地擁有數量的顯著性水平為0.016，其系數為正，該因素對宅基地自由流轉的意愿具有正向影響，可能的原因是宅基地擁有數量越多，農戶在本集體內流轉宅基地，其宅基地的資產價值無法彰顯，突破本村集體流轉，宅基地流轉市場擴大，宅基地資產價值凸顯，所以宅基地擁有數量越多的農戶對突破本村集體宅基地流轉意愿越強烈。最后，區(qū)域經濟狀況對農戶突破本集體宅基地流轉的意愿有影響。在顯著性10%水平下，地形的顯著性水平為0.052，其系數為負，可能的原因是地形差的地方，由于基礎設施較落后，農戶生活不方便，農民渴望改善生活條件，提高生活水平的心理迫切，所以在合理補償的條件下農戶更愿意流轉宅基地，到其他條件更好的地區(qū)定居生活；在顯著性1%水平下，離縣城的距離的顯著性水平為0.001，其系數為負數，該因素對農村宅基地自由流轉的意愿具有負向作用，主要是因為離城市越近，土地的價值越高，農戶獲得的空間越大，農戶流轉宅基地的意愿越強。

4結論

本試驗根據調查農戶對突破本集體宅基地流轉的問卷數據資料，通過理論分析和實證分析得出以下結論：第一，影響農戶對突破本村集體宅基地流轉意愿的主要影響因素依次為離縣城的距離、宅基地數量、勞動力數量、家庭總人口數、地形等5個因素；第二，不同類型的農戶對突破本村集體宅基地流轉意愿不同，具有顯著的差異性。這反映了現階段農戶突破本集體組織宅基地流轉的真實需求和利益訴求，凸顯了農戶對突破本村集體組織限制的渴望，對制定突破本村集體組織宅基地流轉政策及可行性論證具有重要的參考意義。

參考文獻：

[1]周光發(fā)，章合運. 農村宅基地使用權流轉的困境、態(tài)勢與突破[J]. 國土資源科技管理，2015（6）：84-88.

[2]陳曉軍. 農村宅基地流轉中的價值沖突與公平性考察[J]. 南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2011，11（3）：63-69.

[3]王燕霞. 城市化進程中宅基地使用權制度的改革與完善[J]. 河北經貿大學學報，2016，37（2）：105-110.

[4]喻文莉. 轉型期宅基地使用權流轉之法理分析[J]. 中國土地科學，2013（2）：22-27.

[5]桂華，賀雪峰. 宅基地管理與物權法的適用限度[J]. 法學研究，2014（4）：26-46.

[6]陳美球，吳萍. 農村宅基地管理中的難題與解困措施[J]. 中國土地，2016（1）：31-32.

[7]張菡冰，李翔，柳乾坤，等. 宅基地使用權去身份化改革的兩難困局及其突破[J]. 中國土地科學，2015（8）：49-54.

[8]劉廣林. 創(chuàng)新農村宅基地使用權流轉之對策[J]. 改革與戰(zhàn)略，2012（6）：82-85.

[9]陳美球，徐星璐，朱美英. 農戶對農村宅基地流轉的認知與意愿——基于江西省254戶農戶調查[J]. 熱帶地理，2014（4）：505-510.

[10]張長春，王慧敏，于秋玲，等. 基于Logistic模型的農戶退出宅基地意愿影響因素——以河北省為例[J]. 江蘇農業(yè)科學，2013，41（2）：416-418.

[11]張宇辰，黃賢金，陳志剛，等. 基于logistics模型的農戶意愿對宅基地退出的影響——以無錫市為例[J]. 土地經濟研究，2015（1）：24-26.江蘇農業(yè)科學2017年第45卷第23期馬軍偉，王劍華，童舉希. 產業(yè)鏈整合視野下江蘇省現代農業(yè)科技園轉型升級研究[J]. 江蘇農業(yè)科學，2017，45（23）：350-353.endprint