劉 文 杰

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南　250100)

文藝與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系問題又成為近年來的一個(gè)理論熱點(diǎn)，2006年4月在北京大學(xué)以此為主題召開研討會(huì)，成果就是《文藝意識(shí)形態(tài)學(xué)說論爭集》；2008年，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心編撰出版了《文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論》，算是對上述論爭集的一個(gè)回應(yīng)；2009年《文藝意識(shí)形態(tài)學(xué)說論爭集》2出版；此后這個(gè)問題一直處于僵持狀態(tài)。本文就是從此處入手，探究馬克思對此問題的本真觀點(diǎn)，最終追溯到問題的根基，也就是根源性問題：自由何以可能？

一、文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問題的歷史考察

文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系的問題源出馬克思。馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的經(jīng)典表述成為文藝與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的問題之源，可以說后世的一切論爭都是由此而起，為了后面論述的方便，在這里把整段話全部引述過來：“人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來:一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！盵1](P592)

對于這段話，學(xué)界解讀為馬克思把文藝視為意識(shí)形態(tài)的一類，或者說文藝是意識(shí)形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，由此開啟了文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問題之論爭。列寧強(qiáng)調(diào)階級(jí)社會(huì)不存在超意識(shí)形態(tài)性的思想，“在為階級(jí)矛盾所分裂的社會(huì)中，任何時(shí)候也不可能有非階級(jí)的或超階級(jí)的思想體系”[2](P38)。俄國革命成功后，這一思想就成為正統(tǒng)馬克思主義的主導(dǎo)觀點(diǎn)，中國無產(chǎn)階級(jí)革命是以俄為師，在文藝?yán)碚摲矫嬉采钍苡绊?。作為中國第一個(gè)馬克思主義者，李大釗于1919年12月發(fā)表《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》，指出：“道德是精神現(xiàn)象的一種，精神現(xiàn)象是物質(zhì)的反映，物質(zhì)既不復(fù)歸，道德斷無復(fù)舊的道德，物質(zhì)既須急于開新，道德亦必跟著開新，因?yàn)槲镔|(zhì)與精神是一體的，因?yàn)榈赖碌囊笫沁m應(yīng)物質(zhì)上社會(huì)的要求而成的。”[3]而后是瞿秋白進(jìn)一步凸出了文藝的意識(shí)形態(tài)性，他基本上承襲了列寧的觀點(diǎn)：“藝術(shù)是一種特別的上層建筑，一種特別的意識(shí)形態(tài)，它反映實(shí)質(zhì)而且影響實(shí)質(zhì)?！盵4](P270)1942年5月毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》認(rèn)為：“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級(jí)，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)而藝術(shù)，超階級(jí)的藝術(shù)，和政治并行或相互獨(dú)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在的?！盵5](P865)他的這個(gè)論斷就成為改革開放之前文藝?yán)碚摰幕居^點(diǎn)。由于在實(shí)踐中政治對文藝的干預(yù)太強(qiáng)，造成了很多問題，有必要為政治劃定一個(gè)邊界，這就需要從理論上對政治和文藝的關(guān)系重新加以界定，新時(shí)期的文藝?yán)碚摼褪且源藶槌霭l(fā)點(diǎn)的。

當(dāng)然首先是政治領(lǐng)導(dǎo)人為文藝松綁。鄧小平認(rèn)為一方面文藝工作者當(dāng)然要學(xué)習(xí)馬克思主義，另一方面也不能把文藝?yán)壴谡紊?，他?979年10月30日指出：黨領(lǐng)導(dǎo)文藝工作，但不是發(fā)號(hào)施令，不是把文學(xué)意識(shí)從屬于具體的、直接的政治任務(wù)，而要根據(jù)文學(xué)藝術(shù)自身的規(guī)律，為文藝工作者創(chuàng)造條件，幫助他們不斷繁榮文藝事業(yè)，提高藝術(shù)水平，創(chuàng)作出無愧于時(shí)代、人民的藝術(shù)作品和演藝成果。[6](P9-10)他的這個(gè)表態(tài)極大地解放了理論界，朱光潛先生在1980年直指問題的關(guān)鍵和核心之所在：“文藝是否在任何情況下都是為政治服務(wù)或都是階級(jí)斗爭的工具？”[7]這是關(guān)涉文藝性質(zhì)的首要問題，我們先來看同時(shí)期西方馬克思主義各流派的觀點(diǎn)。

西方浪漫美學(xué)一貫堅(jiān)持文學(xué)藝術(shù)的自律性，在西方馬克思主義內(nèi)部也有類似觀點(diǎn)，阿爾都塞說：“我并不把真正的藝術(shù)列人意識(shí)形態(tài)之中，雖然藝術(shù)的確與意識(shí)形態(tài)有密切的關(guān)系。”[8](P520)法蘭克福學(xué)派也有這一傾向，“法蘭克福學(xué)派認(rèn)為藝術(shù)是涉及客觀的普遍人性的，并不與社會(huì)、階級(jí)的意識(shí)形態(tài)必然相關(guān)”[9](P865)。英國文化馬克思主義學(xué)派的特里·伊格爾頓反對阿爾都塞和法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn),他認(rèn)為藝術(shù)并非完全自由的審美，而是具有意識(shí)形態(tài)性，1990年他出版了《審美意識(shí)形態(tài)》，可以說從批判右而走向中。

國內(nèi)80年代中期錢中文教授提出了“審美意識(shí)形態(tài)”理論，他認(rèn)為，在還未出現(xiàn)分工和階級(jí)的社會(huì)，存在的是“前文學(xué)”，只具有審美價(jià)值，伴隨著分工和階級(jí)以及意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生，前文學(xué)發(fā)展為“文學(xué)”，意識(shí)形態(tài)已然滲透進(jìn)文學(xué)與文學(xué)溶為一體，文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的一種形式，文學(xué)自誕生之日就兼具審美特性和意識(shí)形態(tài)性，為此，他與童慶炳、王元驤諸學(xué)者提出要以“審美意識(shí)形態(tài)作為文藝?yán)碚摰谝换驹怼?，可以說，他們是從批判左而走向中，藝術(shù)不僅具有意識(shí)形態(tài)的效用，而且有超功利的審美價(jià)值。董學(xué)文等教授則繼續(xù)前進(jìn)，他們認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)從根本上是一種社會(huì)意識(shí)形式，這種形式只具有審美價(jià)值，但其內(nèi)容可以(僅僅是可以而不是必定)被意識(shí)形態(tài)所滲透，具有意識(shí)形態(tài)性，才成為意識(shí)形態(tài)的一種形式，但確實(shí)也可以不被意識(shí)形態(tài)所滲透，就是說即使在階級(jí)社會(huì)，雖然文藝常常會(huì)帶有意識(shí)形態(tài)性，但也存在不帶意識(shí)形態(tài)性的藝術(shù)作品，如山水詩、風(fēng)景畫等等，可見，這一派力圖在最右端為文藝劃定安身立命之處。

問題的焦點(diǎn)在于：階級(jí)社會(huì)是否存在無意識(shí)形態(tài)性的文藝作品？董學(xué)文教授這一派強(qiáng)烈肯定這一點(diǎn)，這是他們的理論基點(diǎn)。但王元驤先生堅(jiān)決否認(rèn)這一點(diǎn)，他認(rèn)為階級(jí)社會(huì)中不存在純粹的個(gè)人意識(shí)，個(gè)人意識(shí)必然有著階級(jí)意識(shí)的烙印，所以，“純粹休閑、消遣、娛樂的文藝是沒有的”[10]。這個(gè)看法其實(shí)來自弗雷德里克·詹姆遜，他說：“一切文學(xué)，不管多么虛弱，都必定滲透著我們稱之為的政治無意識(shí)?！盵11](P59)讀者、鑒賞者甚至作者自己都認(rèn)為山水詩、風(fēng)景畫絲毫不帶有意識(shí)形態(tài)性，只是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)可以以潛意識(shí)的方式發(fā)揮作用。說意識(shí)形態(tài)可以存在于潛意識(shí)之中，這樣確實(shí)可以立于不敗之地，但也使得這個(gè)問題變成了形而上學(xué)問題，無法證實(shí)或證偽了。童慶炳先生做了一個(gè)調(diào)和，一方面承認(rèn)社會(huì)意識(shí)中有不能納入社會(huì)意識(shí)形態(tài)的部分，給描寫風(fēng)花雪月、私人感情、凡人小事的作品貼上意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽是不對的；另一方面又說在階級(jí)社會(huì)中，一個(gè)人的社會(huì)意識(shí)不可能是完全客觀的，不可能完全不帶階級(jí)、階層的意識(shí)和價(jià)值傾向。[12](P125)可見，童慶炳先生對自己原先的觀點(diǎn)是有所修正的?？傊?，對于文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、對于文藝的性質(zhì)，主要就是這三種觀點(diǎn)。

問題既然由馬克思而起，我們不妨再回到馬克思，馬克思在1858年之后的多本經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中以及著作中都談到精神生產(chǎn)問題、藝術(shù)問題，我們就應(yīng)擴(kuò)大視野，從整體上把握馬克思，看看馬克思本人對此問題到底持何種態(tài)度。

二、資本主義也有自由的精神生產(chǎn)

首先確認(rèn)馬克思與康德、席勒的藝術(shù)觀既有差異也有相同之處。差異之處在于他不認(rèn)同游戲說，“但這決不是說，勞動(dòng)不過是一種娛樂，一種消遣，就像傅立葉完全以一個(gè)浪漫女郎的方式極其天真地理解的那樣。真正自由的勞動(dòng)，例如作曲，同時(shí)也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”[13](P174)。從這句話可以看出，一方面他認(rèn)為藝術(shù)和游戲有著本質(zhì)的區(qū)別，另一方面他承認(rèn)藝術(shù)可以是真正自由的勞動(dòng)。注意筆者在這里的用詞“可以是”，為什么僅僅是“可以”？這一點(diǎn)會(huì)隨著行文慢慢解釋清楚。相同之處就是贊同藝術(shù)的無功利性，在上面這句話中馬克思把作曲稱之為真正自由的勞動(dòng)，他在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對藝術(shù)的性質(zhì)給出了一個(gè)較為明確的判斷：“他們支配的自由時(shí)間，不管這一時(shí)間是用于閑暇，是用于從事非直接的生產(chǎn)活動(dòng)(如戰(zhàn)爭、國家的管理)，還是用于發(fā)展不追求任何直接實(shí)踐目的的人的能力和社會(huì)的潛力(藝術(shù)等等，科學(xué))，——這一自由時(shí)間都是以勞動(dòng)群眾的剩余勞動(dòng)為前提?！盵14](P214)自由時(shí)間或用于閑暇，或用于公共事務(wù)管理，或用于發(fā)展能力。只有最后一項(xiàng)，不追求任何實(shí)用目的，只為提高人的能力，這種活動(dòng)才是真正的自由勞動(dòng)，在馬克思眼中藝術(shù)、科學(xué)尤其是藝術(shù)可以符合這一標(biāo)準(zhǔn)，就是說當(dāng)藝術(shù)不追求任何功利目的時(shí)，超越于利益之外時(shí)，這時(shí)的藝術(shù)活動(dòng)就是自由的勞動(dòng)，在這一點(diǎn)上他接續(xù)了康德、席勒、謝林的觀點(diǎn)。但從這個(gè)表述上看，藝術(shù)即使不追求任何功利性，也可以看作是提高人的能力的一個(gè)手段，這也是馬克思與康德的一點(diǎn)差異，不過不影響大局。這樣，在馬克思這里，自由的勞動(dòng)就是除了提高人的能力之外，不作為其他任何事情的手段的活動(dòng)，自身就已是目的。

人類誕生之初，個(gè)體活動(dòng)具有原始的豐富性，因?yàn)椴淮嬖谏鐣?huì)分工，每個(gè)人既從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)也從事其它活動(dòng)，此時(shí)的藝術(shù)是每個(gè)人的自由勞動(dòng)，可以說人人都是藝術(shù)家，“人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”[15](P163)。社會(huì)分工出現(xiàn)之后，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)與其它活動(dòng)分離，各由不同的階級(jí)來承擔(dān)，“一切先前的所有制形式都使得人類較大部分，奴隸，注定成為純粹的勞動(dòng)工具。歷史的發(fā)展、政治的發(fā)展、藝術(shù)、科學(xué)等等是在這些人之上的上層社會(huì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的?！盵16](P593)只從事物質(zhì)生產(chǎn)的階層注定是不自由的，但即使這樣，在前資本主義時(shí)代還是存在藝術(shù)自身就是目的的現(xiàn)象，甚至從事手工業(yè)的工匠、畫師為自己的手藝而癡迷，在一定條件下也可算得上藝術(shù)家，“中世紀(jì)的手工業(yè)者對于從事本行專業(yè)和做好這項(xiàng)專業(yè)還有一定的興趣，這種興趣可以達(dá)到原始藝術(shù)愛好的水平”[17](P59)。當(dāng)資本主義發(fā)展起來后，資本竭盡全力把一切東西盡其可能地變?yōu)橹赂皇侄?，“只有資本才掌握歷史的進(jìn)步來為財(cái)富服務(wù)”[16](P593)。于是很多職業(yè)就被納入到資本增殖的軌道之內(nèi)，“有許多職能與活動(dòng)過去具有非常神圣的光環(huán)，它們被認(rèn)為是目的本身，是免費(fèi)進(jìn)行或間接支付的(例如英國的一切自由職業(yè)者，醫(yī)生，律師等等；在英國，律師和醫(yī)生過去不能或者說現(xiàn)在也不能為要求支付而起訴)；現(xiàn)在一方面，直接變成了雇傭工人，不管它們的內(nèi)容和支付怎樣不同”[13](P524)。同樣藝術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域也難逃資本的入侵，“戲院、娛樂場所等等的老板也是如此。在這里，演員對觀眾說來，是藝術(shù)家，但是對自己的企業(yè)主說來，是生產(chǎn)工人”[13](P417)。資本在完成了對物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的異化之后，又妄圖異化精神生產(chǎn)勞動(dòng)，就是格奧爾格·齊美爾所說的資本力圖“夷平”一切。既然獲利是資本的首要目的，而且也是唯一目的，那藝術(shù)自然而然就變?yōu)橘Y本謀求利潤的工具，就是后來法蘭克福學(xué)派所說的“工業(yè)文化”，藝術(shù)“以自身為目的”的原則受到威脅，“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對”[18](P346)。如何看待精神生產(chǎn)尤其是藝術(shù)活動(dòng)的這種變化，馬克思給出了他自己的解答。

“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來考察，而是從一定的歷史的形式來考察。例如，與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史的形式來看，那就不可能立即與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用?！盵18](P346)馬克思在這里探討的是以何種方式進(jìn)行精神生產(chǎn)的問題，即是作為其他事物的手段還是以自身為目的。從這句話中可以看出，馬克思肯定精神生產(chǎn)要適應(yīng)物質(zhì)生產(chǎn)方式，中世紀(jì)的精神生產(chǎn)方式肯定與中世紀(jì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式對應(yīng)，而資本主義的精神生產(chǎn)方式也必然與資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)，弗雷德里克·詹姆遜認(rèn)定這是馬克思主義文藝?yán)碚摰幕驹恚壕裆a(chǎn)方式與物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)。馬克思同時(shí)指出精神生產(chǎn)方式對物質(zhì)生產(chǎn)方式也有作用，二者處在互動(dòng)之中。由此他總結(jié)出一個(gè)規(guī)律，“從物質(zhì)生產(chǎn)的一定形式產(chǎn)生：第一，一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)；第二，人對自然的一定關(guān)系。人們的國家制度和人們的觀念由這二者決定。因此，人們的精神生產(chǎn)的方式也由這二者決定”[18](P346)。在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，馬克思也提到了一次“決定”：社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。那是從內(nèi)容上講的，這里則是從產(chǎn)生方式上講的：進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的方式?jīng)Q定著進(jìn)行精神生產(chǎn)的方式。問題的關(guān)鍵就在于如何理解這個(gè)“決定”。

“決定”的真正寓意是“制約”。先來分析“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！盵1](P591)前一句用了“制約”二字而非“決定”一詞，這其實(shí)意味著承認(rèn)社會(huì)生活和政治生活以及精神生活的相對獨(dú)立性。后一句話說社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，用的是“決定”一詞，但馬克思在后面有一個(gè)相當(dāng)于解釋的論述，“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生”[1](P592)。馬克思的本意是強(qiáng)調(diào)只有在社會(huì)物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，人才能意識(shí)到自己的歷史任務(wù)，但同時(shí)也意味著不需要?dú)v史過程完全結(jié)束，意識(shí)并非只尾隨在社會(huì)存在之后，而是可以超越當(dāng)下而認(rèn)識(shí)到未來，最明顯的例子就是：人并非實(shí)現(xiàn)了自由后才有自由理念，而是先認(rèn)識(shí)到人類應(yīng)該是自由的，然后才去奮斗以實(shí)現(xiàn)自由。馬克思早在《德意志意識(shí)形態(tài)》之中就承認(rèn)人具有這種高級(jí)的哲學(xué)直觀能力，后來在1868年明確指出：“內(nèi)部聯(lián)系一旦被了解，相信現(xiàn)存制度的永恒必要性的一切理論信仰，還在現(xiàn)存制度實(shí)際崩潰以前就會(huì)破滅?！盵19](P290)一種制度無論怎么殘暴，只要當(dāng)時(shí)的人認(rèn)為就該如此，那這種制度就是穩(wěn)固的，只有意識(shí)到這種制度已經(jīng)不再合理，才會(huì)以行動(dòng)去推翻這種制度，人的意識(shí)取代了本能，人的行動(dòng)總是在意識(shí)支配下的行動(dòng)，所以總是意識(shí)在前(雖然這個(gè)意識(shí)本身又是之前社會(huì)物質(zhì)條件發(fā)展的結(jié)果)，這是意識(shí)在時(shí)間上對現(xiàn)實(shí)的超越，這也解釋了為什么物質(zhì)條件不成熟時(shí)人依然力圖超越現(xiàn)實(shí)，正如1848年6月歐洲無產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生，在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中馬克思明確承認(rèn)這是超越現(xiàn)實(shí)條件的偶然事件。而在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思又承認(rèn)了個(gè)人的思想可以超越自身的階層出身，他以小資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)世界觀為例說明了這一點(diǎn)：“也不應(yīng)該認(rèn)為，所有的民主派代表人物都是小店主或崇拜小店主的人。按照他們所受的教育和個(gè)人的地位來說，他們可能和小店主相隔天壤。使他們成為小資產(chǎn)者代表人物的是下面這樣一種情況：他們的思想不能越出小資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，因此他們在理論上得出的任務(wù)和解決辦法，也就是小資產(chǎn)者的物質(zhì)利益和社會(huì)地位在實(shí)際生活上引導(dǎo)他們得出的任務(wù)和解決辦法。一般說來，一個(gè)階級(jí)的政治代表和著作界代表同他們所代表的階級(jí)之間的關(guān)系，都是這樣?！盵1](P501)至于內(nèi)容，人的認(rèn)識(shí)不是鏡子的反射，人可以超越現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)，甚至認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤更能證明意識(shí)對現(xiàn)實(shí)可以有所超越；思想也并非對現(xiàn)實(shí)只是亦步亦趨，而是可以創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)世界中不存在的想象之物，神話形象只是像魯迅先生所言的那樣類比人間現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造出來的，但畢竟是現(xiàn)實(shí)中不存在之物，動(dòng)物永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)，即使不談神話和宗教的假想物，只談康德的自在之物，黑格爾的絕對理念就足以證明這一點(diǎn)?？偨Y(jié)一下，思想可以從時(shí)間、內(nèi)容、社會(huì)關(guān)系三個(gè)方面超越現(xiàn)實(shí)，所以，當(dāng)馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，對于這個(gè)“決定”一詞你只要深入進(jìn)去，就明白它和前面說“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”一樣，只是表示“制約”。正如雷蒙德·威廉斯在分析1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中的經(jīng)典表述時(shí)所說：“我們必須沿著設(shè)定限制和施加壓力的思路重新評價(jià)‘決定’，拋棄被預(yù)見、預(yù)示和控制的內(nèi)容。我們必須根據(jù)文化實(shí)踐的相關(guān)領(lǐng)域重新評價(jià)‘上層建筑’，拋棄被反應(yīng)、復(fù)制、決定的內(nèi)容。”[20](P330)威廉斯把馬克思的“決定”解讀為“設(shè)定限制和施加壓力”，可見筆者將馬克思恩格斯的這個(gè)“決定”作“制約”理解是合適的，也是符合馬克思恩格斯二人原意的。威廉斯認(rèn)為馬克思的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”的說法只是一種啟發(fā)性的類比[21](P275)，而英國文化唯物主義學(xué)派的另一位主將愛德華·帕爾默·湯普森也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑只不過是馬克思為幫助他人理解自己思想而做的一個(gè)隱喻而已[22](P111-113)，而且指出了馬克思用詞確實(shí)有一定的含糊性、歧義性，不是那種特別嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)院派寫作風(fēng)格，這就為后人理解他的文本留下了困難。

物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定精神生產(chǎn)方式的這個(gè)“決定”也只意味著制約。一方面前面馬克思用的是“適應(yīng)”一詞而非“決定”一詞，“與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同?！绷硪环矫嬖谒唧w的討論中體現(xiàn)出來，我們現(xiàn)在就來分析。“密爾頓生產(chǎn)《失樂園》，像蠶生產(chǎn)絲一樣，是他天性的表現(xiàn)。后來，他把這個(gè)產(chǎn)品賣了5鎊，就此而言他成了商品交易者。但是，在書商指示下生產(chǎn)書籍(例如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指南)的萊比錫的一位無產(chǎn)作家卻近似于生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗纳a(chǎn)從屬于資本，而且只是為了增殖資本而進(jìn)行的。象鳥一樣唱歌的歌女是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。假如她為了貨幣而出售自己的歌唱，她就因此而成為雇傭勞動(dòng)者或商品交易者。但是，同一個(gè)歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去唱歌，她就是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗苯由a(chǎn)資本。給別人上課的教師不是生產(chǎn)勞動(dòng)者。但是，如果一個(gè)教師同其他人一起作為雇傭勞動(dòng)者被聘入一個(gè)學(xué)院，用自己的勞動(dòng)來為販賣知識(shí)的學(xué)院所有者增殖貨幣，他就是生產(chǎn)勞動(dòng)者。固然，就形式來看，大多數(shù)這樣的勞動(dòng)者幾乎還不是在形式上從屬于資本，而是屬于過渡形式?！盵23](P106)從這段話可以看出，即使資本進(jìn)入某些精神勞動(dòng)領(lǐng)域，使得這些領(lǐng)域服務(wù)于資本的增值，但在內(nèi)容上并不完全服務(wù)于資本，如科學(xué)知識(shí)的傳授，對學(xué)生的美育等等，這些活動(dòng)依然可以看作是目的本身，因此馬克思說這是“采取了一種資本和勞動(dòng)者相調(diào)和的過渡形式”。更重要的是有些藝術(shù)生產(chǎn)依然能夠保持經(jīng)濟(jì)自由，其目的不是為了牟利，有時(shí)甚至連謀生的意圖也沒有，得到的報(bào)酬很少，“這些非生產(chǎn)勞動(dòng)的報(bào)酬，完全取決于實(shí)際當(dāng)事人——生產(chǎn)參與者的財(cái)富，因此，他們所完成的勞動(dòng)的實(shí)際使用價(jià)值也完全不取決于勞動(dòng)價(jià)格。密爾頓寫作自己的《失樂園》得到5鎊”[24](P165)。這里一定要明白馬克思說密爾頓得到的5鎊是很小的數(shù)目，如在談到1871年巴黎公社時(shí)說社員像密爾頓寫《失樂園》一樣所得的報(bào)酬只是幾英鎊就是證明。當(dāng)然也可以很高，總之藝術(shù)作品的定價(jià)可以不遵從資本的方式，“不能由勞動(dòng)再生產(chǎn)的東西(如古董，某些名家的藝術(shù)品等等)的價(jià)格，可以由一些結(jié)合在一起的非常偶然的情況來決定”[25](P714)。從以上兩個(gè)方面可以看出，在資本主義社會(huì)中依然有不服務(wù)于資本增值的自由藝術(shù)生產(chǎn)，下面這段話就透露出馬克思的上述觀點(diǎn)，“施托爾希不是歷史地考察物質(zhì)生產(chǎn)本身，他把物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)作一般的物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)來考察，而不是當(dāng)作這種生產(chǎn)的一定的、歷史地發(fā)展和特殊的形式來考察，所以他就抽去了自己立足的基礎(chǔ)，而只有在這種基礎(chǔ)上，才能夠既理解統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)組成部分，也理解這種一定社會(huì)形態(tài)的自由的精神生產(chǎn)”[18](P346)。先來看他對意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的進(jìn)一步詮釋，他指出：“對這個(gè)社會(huì)阿諛奉承的人，尤其是對這個(gè)社會(huì)的上層階級(jí)阿諛奉承的人，他們的首要業(yè)務(wù)就是，在理論上甚至為這些‘非生產(chǎn)勞動(dòng)者’中純粹寄生的部分恢復(fù)地位，或者為其中不可缺少的部分的過分要求提供根據(jù)。事實(shí)上這就宣告了意識(shí)形態(tài)階級(jí)等等是依附于資本家的?！盵18](P162)在前資本主義社會(huì)甚至在資本主義初期，有些思想家的觀點(diǎn)即使是符合統(tǒng)治階層利益，客觀上維護(hù)了統(tǒng)治階級(jí)利益，但思想家在經(jīng)濟(jì)和精神上都是獨(dú)立的，并且本人也以此為傲；但進(jìn)入較發(fā)達(dá)的資本主義之后，在商品經(jīng)濟(jì)的沖擊下這種情形可以說一去不復(fù)返了，當(dāng)思想家的生活來源依賴于統(tǒng)治階層，主觀上已然竭力服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)利益，就專門從事意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)了。前面說過，自由的勞動(dòng)沒有任何直接的實(shí)踐目的，這就意味著兩層含義：一是生產(chǎn)方式上不服務(wù)于資本增值，二是內(nèi)容上無意識(shí)形態(tài)性。無論是服務(wù)于資本增值，還是為統(tǒng)治合理性辯護(hù)，都是功利性，就不能稱之為“自由”。所以從“一定社會(huì)形態(tài)的自由的精神生產(chǎn)”這半句話中，我們可以確認(rèn)，在馬克思看來，在一切社會(huì)形態(tài)即使在階級(jí)社會(huì)中也并非所有的觀念都具有意識(shí)形態(tài)性，也存在非意識(shí)形態(tài)的自由精神生產(chǎn)，可見，在資本主義條件下，資本也只是侵占了精神生產(chǎn)的部分領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)也僅占據(jù)思想觀念的部分領(lǐng)域，最起碼還有藝術(shù)生產(chǎn)可以對資本、對意識(shí)形態(tài)保持獨(dú)立，當(dāng)然僅僅是可以，而非一定。由此看來，英國文化唯物主義認(rèn)為意識(shí)形態(tài)以及“工業(yè)文化”都不能完全泯滅人的自由追求和行動(dòng)，對自由的渴望猶若黑夜中的點(diǎn)點(diǎn)微光，引導(dǎo)人穿過層層迷霧，相比阿爾都塞對人主體性的抹殺和阿多爾諾對自由的悲觀情緒，文化唯物主義的這種解讀倒是更近乎馬克思的本意。這樣的話，以利潤和資本增值為目的的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式對藝術(shù)的生產(chǎn)就不可能是嚴(yán)格決定論的。在《共產(chǎn)黨宣言》中他曾說：“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者?！盵1](P34)但此時(shí)在這里，他有所退讓，這些雇傭者的勞動(dòng)也不是完全聽命于資本，還有著相當(dāng)大程度的自身目的性，前面他說過：“就形式來看，大多數(shù)這樣的勞動(dòng)者幾乎還不是在形式上從屬于資本，而是屬于過渡形式?！盵23](P106)他在《剩余價(jià)值理論》中對此類問題做了一個(gè)總結(jié)：“不固定在商品上的種種勞動(dòng)，按其性質(zhì)來說，大多數(shù)不能從屬于資本主義生產(chǎn)方式；其他各種勞動(dòng)，則可能從屬于資本主義生產(chǎn)方式?！盵18](P223)法蘭克福學(xué)派所謂的“工業(yè)文化”并沒有占領(lǐng)文化生產(chǎn)領(lǐng)域的全部縱深，因此，在這里只要深入馬克思的細(xì)節(jié)探討就可以知道，上面他那個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)對精神生產(chǎn)的“決定”確實(shí)并非嚴(yán)格意義上的決定，和前面的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的那個(gè)決定一樣，還是只能看作“制約”，這意味資本主義條件下依然有自由的精神生產(chǎn)、藝術(shù)創(chuàng)造。

三、自由王國處于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸

現(xiàn)在的問題是：《失樂園》何以是密爾頓的自由創(chuàng)造，是自由的藝術(shù)生產(chǎn)？全在于密爾頓沒有進(jìn)入資本的再生產(chǎn)過程中，既不謀求利潤也不謀求生存，當(dāng)然也就可以不必為統(tǒng)治階級(jí)的合法性進(jìn)行辯護(hù)，甚至徹底擺脫意識(shí)形態(tài)性。他之所以能夠不進(jìn)入，是因?yàn)榛蛘咄ㄟ^《失樂園》就可以直接交換到大量財(cái)富(作品價(jià)格很高)，或者他根本不需要依靠《失樂園》去交換生活資料(不必以此為生)，現(xiàn)實(shí)中他屬于后者。在馬克思看來，只有后者才是藝術(shù)生產(chǎn)自由的根本保證，不止藝術(shù)生產(chǎn)如此，所有可以稱之為自由的領(lǐng)域都是物質(zhì)生產(chǎn)的彼岸：“事實(shí)上，自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。像野蠻人為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然進(jìn)行斗爭一樣，文明人也必須這樣做；而且在一切社會(huì)形態(tài)中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做。這個(gè)自然必然性的王國會(huì)隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大，因?yàn)樾枰獣?huì)擴(kuò)大；但是，滿足這種需要的生產(chǎn)力同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大。這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是不管怎樣，這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國。在這個(gè)必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個(gè)自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來?！盵25](P928)簡單地說沒有藝術(shù)，人照樣可以生存，雖然人的本性中有審美情趣；但沒有物質(zhì)生產(chǎn)，人肯定無法生存，這樣無論物質(zhì)生產(chǎn)多么發(fā)達(dá)，社會(huì)發(fā)展到什么程度，物質(zhì)生產(chǎn)是人必須從事的活動(dòng)?！皠趧?dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”[26](P865)。這種必然性無法消除，但這種必然性可以向自由轉(zhuǎn)化，馬克思在《資本論》中舉了一個(gè)例子，來說明這一點(diǎn)：當(dāng)原始人類有了剩余產(chǎn)品時(shí)，最先是在部落之間相互交換，產(chǎn)品之間的交換比例是偶然的，因?yàn)檫@些交換物已經(jīng)是剩余產(chǎn)品，不是生存所不可缺少的，所以此時(shí)只要愿意人就可以以任何比例換取自己喜歡的東西，這是人類具有自由的一個(gè)體現(xiàn)。注意偶然性有兩種，舉個(gè)例子說明，基因的突變有的是外在因素造成，如輻射，這是外在性偶然；而有的是基因自身的緣故，這是內(nèi)在性偶然。這種以隨意比例交換剩余產(chǎn)品的自由源于人自身，是內(nèi)在性偶然。至于哪些才是真正自由的領(lǐng)域？馬克思前面的那句話已經(jīng)透露出來：“他們支配的自由時(shí)間，不管這一時(shí)間是用于閑暇，是用于從事非直接的生產(chǎn)活動(dòng)(如戰(zhàn)爭、國家的管理)，還是用于發(fā)展不追求任何直接實(shí)踐目的的人的能力和社會(huì)的潛力(藝術(shù)等等，科學(xué))，——這一自由時(shí)間都是以勞動(dòng)群眾的剩余勞動(dòng)為前提?！盵14](P214)所以說，在他看來，只有當(dāng)藝術(shù)、科學(xué)不作為任何其他事情的手段時(shí)，才算是真正的自由勞動(dòng)，這就是筆者為什么在前面說藝術(shù)和科學(xué)活動(dòng)僅僅可能是自由勞動(dòng)，而非一定是自由勞動(dòng)。

可見在有分工的條件下，也有人進(jìn)行真正的藝術(shù)創(chuàng)作，并以此可以交換得到大量財(cái)富。這種情況在馬克思看來只是一種片面的發(fā)展，早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中他就說過：“由于分工，藝術(shù)天才完全集中在個(gè)別人身上，因而廣大群眾的藝術(shù)天才受到壓抑。”[17](P460)和物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)被異化類似，一方面是作者本人片面甚至畸形的發(fā)展，另一方面其他人的藝術(shù)才能被壓制，還有那些掙扎在謀生邊緣上普通精神生產(chǎn)者的異化，這種異化狀態(tài)和社會(huì)總的藝術(shù)潛能被壓抑的狀態(tài)需要克服，“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，沒有單純的畫家，只有把繪畫作為自己多種活動(dòng)中的一項(xiàng)活動(dòng)的人們”[17](P460)。

現(xiàn)在我們回到開端的那個(gè)問題，即文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。先來分析弗雷德里克·詹姆遜的那個(gè)“政治無意識(shí)”，其實(shí)他的這個(gè)觀點(diǎn)是有來源出處的，就是恩格斯下面這句話：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過意識(shí)、但是通過虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了?！盵19](P657)恩格斯說意識(shí)形態(tài)思想家本人不知道推動(dòng)他自己的動(dòng)力，但不代表旁觀者不知道，其實(shí)是說意識(shí)形態(tài)思想家認(rèn)為自己為了全人類利益著想，其實(shí)還是具有階級(jí)性，別人或者后人就看得很清楚嗎！就像啟蒙思想家的自由、平等，這實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)從這個(gè)口號(hào)中得益最多，而且就是憑借平等的自由競爭上升為社會(huì)統(tǒng)治階層。注意恩格斯的這個(gè)“無意識(shí)”是沒有意識(shí)到階級(jí)性(部分與全體的分別)，而不是沒意識(shí)到“利益性”；詹姆遜實(shí)際上把有無利益性混淆于有無階級(jí)性。我們知道，在弗洛伊德那里，無意識(shí)一定會(huì)在現(xiàn)象中表現(xiàn)出來，因?yàn)樗囟ㄒl(fā)揮支配作用，而且只有在現(xiàn)象中表現(xiàn)出來，本質(zhì)不在現(xiàn)象之外；也正因?yàn)橛行┈F(xiàn)象無法用意識(shí)來解釋，我們才推斷存在無意識(shí)。詹姆遜說我們看待任何問題都有政治的考量，但有時(shí)可能虛弱到無法察覺，就像“不作為現(xiàn)象的現(xiàn)象”這個(gè)說法，在邏輯上本身就是背反的，從哲學(xué)角度很難站得住腳。最關(guān)鍵一點(diǎn)，馬克思認(rèn)為后私有制時(shí)代將不存在意識(shí)形態(tài)，但那時(shí)文學(xué)、藝術(shù)肯定依然存在，從這一點(diǎn)可以斷言，文藝并非總是具有意識(shí)形態(tài)性。所以我們說，在私有制時(shí)代，依附于統(tǒng)治階層的文藝生產(chǎn)者為統(tǒng)治合理性辯護(hù)的作品中會(huì)有較為明顯的意識(shí)形態(tài)性；不依附于統(tǒng)治階層的文藝生產(chǎn)者的作品中可能就與意識(shí)形態(tài)沒有什么瓜葛；但有部分經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的文藝生產(chǎn)者的作品也可能認(rèn)同當(dāng)下社會(huì)秩序的合法性，但需要經(jīng)過細(xì)致地分析才能察覺蛛絲馬跡，對于這樣的作品是否真的具有意識(shí)形態(tài)性就很難判斷，這也符合辯證法，有與無之間總會(huì)存在兩可和過渡狀態(tài)?？傊P者通過分析得出，在馬克思那里是存在不含意識(shí)形態(tài)性的文藝作品的，是存在真正自由的文藝創(chuàng)作活動(dòng)，這是人類真正能夠獲得自由的領(lǐng)域。

四、非自由的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也可以獲得自由

由此可見馬克思把人類社會(huì)分為必然和自由兩個(gè)異質(zhì)領(lǐng)域。而物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)儆谇罢?，這是一個(gè)必然王國，因?yàn)槿祟惐仨氂肋h(yuǎn)進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，否則就無法生存下去，“任何一個(gè)民族，如果停止勞動(dòng)，不用說一年，就是幾個(gè)星期，也要滅亡”[19](P289)。關(guān)鍵是在這個(gè)必然王國中，在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中人能否獲得自由？馬克思給予了肯定的回答，即人可以在提高能力的同時(shí)完成了物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，但這是需要前提的，就是：“一個(gè)‘人在通常的健康、體力、精神、技能、技巧的狀況下’也有從事一份正常的勞動(dòng)和停止安逸的需要”[13](P173)。在這種內(nèi)在需要的推動(dòng)下，人自然要進(jìn)行活動(dòng)，這一點(diǎn)可以從幼兒樂于活動(dòng)上面看到一點(diǎn)影子，就是說過度勞動(dòng)不符合人的本性，但四體不勤的靜止?fàn)顟B(tài)也是異化狀態(tài)，就如列寧所說，勞動(dòng)是健康身體的需要，活動(dòng)是人的本性，惟此才有可能實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，“直接的勞動(dòng)時(shí)間本身不可能像從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)所看到的那樣永遠(yuǎn)同自由時(shí)間處于抽象對立中，這是不言而喻的。勞動(dòng)不可能像傅立葉所希望的那樣成為游戲——不過，他能宣布最終目的不是把分配，而是把生產(chǎn)方式本身提到更高的形式，這依然是他的一大功績。自由時(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間——自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w，于是他作為這另一主體又加入直接生產(chǎn)過程。對于正在成長的人來說，這個(gè)直接生產(chǎn)過程同時(shí)就是訓(xùn)練，而對于頭腦里具有積累起來的社會(huì)知識(shí)的成年人來說，這個(gè)過程就是[知識(shí)的]運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)科學(xué)，有物質(zhì)創(chuàng)造力的和對象化中的科學(xué)。對于這兩種人來說，只要?jiǎng)趧?dòng)像在農(nóng)業(yè)中那樣要求實(shí)際動(dòng)手和自由活動(dòng)，這個(gè)過程同時(shí)就是身體鍛煉”[13](P204)。馬克思在這里想表達(dá)是：當(dāng)生產(chǎn)力水平足夠高的話，人在自主活動(dòng)或者說還在鍛煉身體的限度之內(nèi)，即在人還沒有厭煩即興趣消退之前，在此段時(shí)間段內(nèi)獲得的物質(zhì)產(chǎn)品也足以滿足人類的需要。所以，在這個(gè)不自由領(lǐng)域，人也可以獲得自由，正如為了生活資料即使在未來也必然有不同的勞動(dòng)分工，但人不再拘束于一種勞動(dòng)、一個(gè)職業(yè)，而是可以自由轉(zhuǎn)換于所有工作。所以，筆者不同意陳飛在這一問題上對馬克思觀點(diǎn)的分析，以陳飛看來，馬克思認(rèn)為“人類的自由不在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”[27](P241)。這其實(shí)是法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞、阿多爾諾的翻版，他們二人就認(rèn)為人類頂多在藝術(shù)領(lǐng)域可能獲得自由，其他領(lǐng)域是絕不可能獲得自由的。

不管是人所需的體力活動(dòng)，還是自由精神生產(chǎn)，若想要以自身為目的，就必須使整個(gè)社會(huì)突破私有制，因?yàn)樗接兄剖谴嬖趶?qiáng)制勞動(dòng)的前提條件，在《資本論》中馬克思已證明，生產(chǎn)力發(fā)展的已經(jīng)足夠高，借助資本之間的競爭以及資本家與工人之間的利益爭斗，這最后一種私有制——資本主義私有制——的消亡已提上日程：“一個(gè)資本家打倒許多資本家。隨著這種集中或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會(huì)的勞動(dòng)的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)。隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級(jí)的反抗也不斷增長。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桂桔。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[26](P874)總而言之，以馬克思和恩格斯看來，人類生產(chǎn)力的高度已使得人既可以擺脫自然界的強(qiáng)制也可以擺脫人對人的壓迫，自由的曙光已經(jīng)可以看見了。

五、余語

如果人類生性要求靜止不動(dòng)，只是為了獲得生活資料而不得不行動(dòng)，那么活動(dòng)就違背人的本性，人在活動(dòng)中永遠(yuǎn)不會(huì)擁有自由。恩格斯說：自愿的生產(chǎn)活動(dòng)是人類最高的享受，這就有些夸張了，實(shí)際上人不能過度勞動(dòng)但也不能沒有活動(dòng)，就是馬克思所說的：連野蠻人、動(dòng)物都還有獵捕、運(yùn)動(dòng)、和同類交往等等的需要[15](P225)，后面的這個(gè)“運(yùn)動(dòng)”就是指任何一類動(dòng)物都具有的活動(dòng)本性，席勒說動(dòng)物需要將過剩的精力宣泄出來，而鯊魚停止游動(dòng)就無法獲得氧氣，對它而言運(yùn)動(dòng)是生死攸關(guān)的，這形象地詮釋了馬克思的這個(gè)思想：“生命如果不是活動(dòng)，又是什么呢？”[15](P160)在此基礎(chǔ)上，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對人作了一個(gè)形而上學(xué)設(shè)定，“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”[15](P162)。這里要提請大家首先聚焦于“活動(dòng)”二字，其次才是“自由的”“有意識(shí)的”。正因?yàn)槿绱耍吮拘运枰幕顒?dòng)即使再少，也是有的，只要科學(xué)、生產(chǎn)力發(fā)展到某個(gè)高度，就在這個(gè)本性所需要的活動(dòng)之內(nèi)，創(chuàng)造的財(cái)富足以滿足生活所需，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域就獲得自由，從而在全部文化領(lǐng)域獲得自由。阿爾都塞斷言說以《德意志意識(shí)形態(tài)》為界，馬克思有個(gè)認(rèn)識(shí)論上的斷裂，筆者認(rèn)為雖然從《德意志意識(shí)形態(tài)》開始從感性的人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，更接近實(shí)證路線，但他從未放棄“人本性自由也在追求自由”這個(gè)哲學(xué)人類學(xué)設(shè)定，若放棄了這個(gè)設(shè)定，一切就都是無根的，所以，馬克思的論證方式確實(shí)有過質(zhì)的變化，但“人本自由”這個(gè)哲學(xué)人類學(xué)設(shè)定一直都在發(fā)揮著效力，就像呂西安·戈德曼說的那樣：凡是哲學(xué)都是一種人類學(xué)?，F(xiàn)實(shí)中只是因?yàn)樯a(chǎn)能力和物質(zhì)條件不具備，手段制約著歸宿的實(shí)現(xiàn)，所以追求人類自由之路艱苦曲折，但人不斷改變生產(chǎn)方式，改造物質(zhì)條件，向著自由前進(jìn)，可以說物質(zhì)條件既是羈絆，也是登梯，如同鳥兒飛行會(huì)受到空氣阻力，但是排除了空氣阻力，鳥兒也就根本飛不起來了，馬克思就是據(jù)此提出物質(zhì)條件制約論，論證了人一定能夠超越物質(zhì)條件的束縛達(dá)到自由，確切地說將物質(zhì)財(cái)富豐富到無需以此為懷從而以人為目的，有如陽光一樣無比豐?？梢噪S心所欲使用但也不妨礙他人使用，從而如海德格爾與荷爾德林所說的那樣“詩意地棲居在大地上”。

筆者從文藝與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系入手，對馬克思的文本進(jìn)行了細(xì)致地分析，得出馬克思肯定無意識(shí)形態(tài)性文藝作品的存在，進(jìn)而回溯到馬克思認(rèn)為人不僅可以得到藝術(shù)領(lǐng)域的自由，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也可以得到自由，之所以能夠做到如此，緣于人本性自由也在追求自由，這是馬克思哲學(xué)的根。他是從這個(gè)哲學(xué)人類學(xué)設(shè)定出發(fā)探討人在現(xiàn)實(shí)中自由有何種呈現(xiàn)，而我們用回溯法得到他這個(gè)最根本的形而上設(shè)定，走的其實(shí)是分析馬克思主義的路向，也就是馬克思在《資本論》中所說的敘述方法與研究方法的區(qū)別?？傊梢哉f，自由的藝術(shù)生產(chǎn)是馬克思哲學(xué)的拱頂石，而人的本性是自由而自覺的活動(dòng)則是它的根基。追問到此處，就不可再回溯了，就如同海德格爾說我們不能追問為什么存在者存在，只能追問存在者如何存在一樣，我們也無法再進(jìn)一步追問人為何要作為一種自由而自覺的活動(dòng)而存在，頂多追問我們通過什么來確認(rèn)人具有此種本質(zhì)，黑格爾在他的《法哲學(xué)原理》中說通過人可以自殺確認(rèn)了這一點(diǎn)，馬克思是直接以黑格爾為基礎(chǔ)的，二者的關(guān)系需要另文專述，在這里我們就不再深入考察了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[2]列寧全集(第6卷)[M].北京：人民出版社，1986.

[3]李大釗.物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)[J].《新潮》第2卷.1919，12.

[4]瞿秋白.瞿秋白文集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1998.

[5]毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[6]鄧小平.鄧小平論文藝[M].北京：人民文學(xué)出版社，1989.

[7]朱光潛.對“馬克思恩格斯論文學(xué)和藝術(shù)”編譯的意見[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1980，(5).

[8]陸梅林.西方馬克思主義美學(xué)文選[M].桂林：漓江出版社，1988.

[9]黃力之.藝術(shù)本質(zhì)問題上的契合和差異——盧卡契與法蘭克福學(xué)派的比較研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1992，(4).

[10]王元驤.論文藝的意識(shí)形態(tài)性[J].求是學(xué)刊，2005，(15).

[11] [美]弗雷德里克·詹姆遜.政治無意識(shí)[M].王逢振，陳永國譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版，1999.

[12]北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心.文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論[M].北京：北京社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[13]馬克思恩格斯文集(第8卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[14]馬克思恩格斯全集(第32卷)[M].北京：人民出版社，1998.

[15]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M]﹒北京：人民出版社，2009.

[16]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M]﹒北京：人民出版社，1995.

[17]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]﹒北京：人民出版社，1960.

[18]馬克思恩格斯全集(第33卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[19]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[20]〔英〕雷蒙德·威廉斯.馬克思主義文化理論中的基礎(chǔ)和上層建筑[J].傅德根譯，麥永雄校.馬克思主義美學(xué)研究，1999，(2).

[21]Raymond Williams .Culture and Society，New York :Har per and Row，1966.

[22]Edward Palmer Thompson .Socialist humanism: an epistle to the philistines[J].The New Reasoner，1957，(1).

[23]馬克思恩格斯全集(第49卷)[M].北京：人民出版社，1982.

[24]馬克思恩格斯全集(第48卷)[M].北京：人民出版社，1985.

[25]馬克思恩格斯文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[26]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[27]陳飛.在先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)之間[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.