●文/葉青

家事

一名 30多歲的女工，從事裝修工作時(shí)不幸觸電被燒傷，該事件竟?fàn)砍鲆患夜境邪こ毯髮訉愚D(zhuǎn)包給個(gè)人的內(nèi)幕。更讓人意想不到的是，后面兩個(gè)承包人均不具備從事該項(xiàng)工程的資質(zhì)。

公司以傷者不是其職工為由，拒絕承擔(dān)法律責(zé)任。傷者為了獲得工傷保險(xiǎn)待遇，申請勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)她與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。隨后，傷者不服仲裁，向法院起訴打起了官司。

工程遭層層轉(zhuǎn)包袁女工不慎被燒傷

位于柳州市柳北區(qū)某建筑工程公司（下稱建筑公司），從事建筑裝修裝飾等多項(xiàng)業(yè)務(wù)。2016年初，建筑公司承接了某加油站（下稱加油站）的裝修工程。拿到工程后，因人手不夠，便將工程轉(zhuǎn)包給了與建筑公司有業(yè)務(wù)往來的包工頭覃國強(qiáng)。

覃國強(qiáng)接手后，又將工程分成若干部分分包出去。其中刮膩?zhàn)舆@項(xiàng)工作，他轉(zhuǎn)包給了臨時(shí)工吳正華。而吳正華并非是專業(yè)的裝修人員。

吳正華攬下刮膩?zhàn)拥幕钣?jì)后，便從四里八鄉(xiāng)招來幾個(gè)所謂的“專業(yè)人員”，很快開工了。為了趕工期，同年 4月 1日，吳正華又招用從湖南省衡陽市祁東縣來柳州務(wù)工的 30多歲女工陳麗蓉，并約定了月工資為 4500元。

薪水不算低，陳麗蓉當(dāng)即就答應(yīng)了。可是，24日下午 3時(shí)許，陳麗蓉著手組裝鐵架時(shí)，卻觸碰到了變壓器旁邊的一根高壓線，結(jié)果，陳麗蓉瞬間被電擊倒，致其當(dāng)即昏迷，且被嚴(yán)重?zé)齻?。旁人見狀，趕緊撥打 120急救電話……

柳北區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局得知情況后，立即對本次事故進(jìn)行調(diào)查。

醫(yī)師診斷結(jié)果為：陳麗蓉全身多處電燒傷Ⅱ度～Ⅲ度。當(dāng)陳麗蓉的家人看到躺在重癥監(jiān)護(hù)室里、戴著呼吸機(jī)、身上包裹著厚厚的紗布的陳麗蓉時(shí)，忍不住痛哭流涕。

為獲得工傷待遇袁怒討職工身份權(quán)

陳麗蓉剛開始住院治療期間，醫(yī)療費(fèi)一直由建筑公司支付。后來，建筑公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）是個(gè)無底洞，加之認(rèn)為建筑公司與陳麗蓉之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，因而，不再向其支付任何費(fèi)用。而陳麗蓉傷未痊愈，后續(xù)治療費(fèi)怎么辦？

為此，陳麗蓉于 2017年五一勞動(dòng)節(jié)后，向柳州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求裁決她與建筑公司在 2016年 4月 16日至 2017年 5月 3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委經(jīng)審理后，裁決陳麗蓉與建筑公司在2016年 4月 24日至 2017年 5月 3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

雖然裁決結(jié)果與陳麗蓉的申請相差不大，但陳麗蓉仍不愿接受。于是，她在同年7月25日這天，向柳州市柳北區(qū)人民法院提起了訴訟，請求法院確認(rèn)她在2016年4月1日至2017年7月25日這段時(shí)間，與建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

建筑公司一方亦對柳州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的仲裁結(jié)果不服，在陳麗蓉向法院起訴之后數(shù)日，也向柳北區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)建筑公司與陳麗蓉在2016年4月24日至2017年5月3日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

2017年9月26日，柳北區(qū)人民法院依法對兩案進(jìn)行合并審理。

庭上，陳麗蓉的委托代理人認(rèn)為，陳麗蓉在建筑公司承接的工程中工作，而建筑公司卻沒有與陳麗蓉簽訂勞動(dòng)合同，在陳麗蓉因工受傷后也不依法為陳麗蓉辦理工傷申請。

并且，因陳麗蓉于2016年4月1日起為建筑公司提供勞動(dòng)受工傷，故勞動(dòng)關(guān)系具有連續(xù)、不可分割性，應(yīng)當(dāng)依法延續(xù)，至今都不能解除。

建筑公司的代理人則辯稱，陳麗蓉屬于當(dāng)庭變更訴訟請求，由于2016年4月1日到4月15日，以及2017年5月4日到7月25日這兩段時(shí)間，未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的前置仲裁程序，因此法院對這部分訴訟請求應(yīng)不予處理。同時(shí)，建筑公司還堅(jiān)稱與陳麗蓉之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,陳麗蓉的損失應(yīng)該由負(fù)責(zé)刮膩?zhàn)舆@項(xiàng)工作的吳正華承擔(dān)。

那么，建筑公司代理人的說法對嗎？

法院審理后認(rèn)為，覃國強(qiáng)和吳正華作為自然人，屬于不具備用工主體資格的個(gè)人，因此建筑公司的轉(zhuǎn)包行為違反了建筑行業(yè)的禁止性規(guī)定，應(yīng)對吳正華招用陳麗蓉工作承擔(dān)用工主體責(zé)任。

法院還認(rèn)為，陳麗蓉于2016年4月1日開始為建筑公司工作，而建筑公司至庭審時(shí)未出具書面材料證明與其解除合同關(guān)系，因此雙方從2016年4月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，直至2017年7月25日。

忐忑不安的陳麗蓉，終于在2018年3月6日這天，得到了柳北區(qū)人民法院的如下判決：陳麗蓉與建筑公司于2016年4月1日至2017年7月25日存在勞動(dòng)關(guān)系；駁回建筑公司的訴訟請求。

法苑

承包建設(shè)工程后轉(zhuǎn)包，違法！

受利益驅(qū)動(dòng)，在建筑業(yè)市場運(yùn)作中，往往會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)包甚至層層轉(zhuǎn)包、分包的現(xiàn)象，而一些施工企業(yè)并無法定從業(yè)資質(zhì)。這些行為，一方面導(dǎo)致建筑業(yè)市場承包、發(fā)包行為不規(guī)范，競爭無序，擾亂建筑業(yè)市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面可能直接導(dǎo)致建筑工程質(zhì)量缺陷，建設(shè)工程容易發(fā)生安全事故，危及人民生命及財(cái)產(chǎn)安全，擾亂社會(huì)安定。

按照我國《建筑法》的規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止承包單位將承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，或?qū)⒊邪娜拷ㄖこ讨庖院笠苑职拿x分別轉(zhuǎn)包給他人。

建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。

我國《合同法》第272條第2款和第3款分別規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人完成或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?！薄敖钩邪藢⒐こ谭职o不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。”

但實(shí)際上，在建筑行業(yè)中轉(zhuǎn)包工程幾乎是一個(gè)公開的秘密。本案中，很顯然，建筑公司的行為屬于轉(zhuǎn)包，是違法的。而覃國強(qiáng)接手后，又將工程分成若干部分分包出去，次承包人也無相應(yīng)的施工資質(zhì)，分包也是違法的。按照相關(guān)法律規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的行為無效。

但愿陳麗蓉用傷殘換來的血的教訓(xùn)，能夠敲響安全警鐘。

（文中人物為化名）