王雯婧

在中國，究竟何謂智庫？中國智庫的發(fā)育背景和成長土壤對其發(fā)展壯大帶來怎樣的影響？中國智庫是怎樣參與決策、影響決策的？厘清這些問題是客觀評估中國智庫行業(yè)的基礎(chǔ)。

智庫是黨和政府工作的“智囊團”。2013年，中共中央總書記、國家主席習(xí)近平明確指示，要建設(shè)中國特色智庫，適度超前，服務(wù)決策，為中國智庫未來的發(fā)展指明了方向。

當(dāng)下，伴隨中國經(jīng)濟社會的發(fā)展和改革，智庫如雨后春筍般遍地涌現(xiàn)，除了長期處于獨占地位的官方智庫之外，非官方智庫也繁茂生長，“智庫熱”在中國社會科學(xué)研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種“井噴”現(xiàn)象。

在中國，究竟何謂智庫？中國智庫的發(fā)育背景和成長土壤對其發(fā)展壯大帶來怎樣的影響？中國智庫是怎樣參與決策、影響決策的？厘清這些問題是客觀評估中國智庫行業(yè)的基礎(chǔ)。從目前形勢來看，國內(nèi)各類智庫的發(fā)展適逢機遇，但也面臨困境和障礙。這種形勢下，“智庫熱”背后引發(fā)了冷思考。

改革開放為智庫發(fā)展帶來機遇

何謂智庫？簡單地說，智庫就是“就有關(guān)的國內(nèi)、國際問題，進行政治導(dǎo)向的研究、分析和建議的機構(gòu)或組織”。智庫有各種類型，有的專注于國內(nèi)問題研究，有的側(cè)重于國際和對外事務(wù)研究；有的規(guī)模比較大，國內(nèi)和國際通吃，有的聚焦某個領(lǐng)域，更專門一些。

在中國，智庫的構(gòu)成并非拘泥于“非營利性”，而是以公共政策為研究對象，為黨和國家提供智力支持、獨立運作的研究咨詢機構(gòu)。

從組織形式和機構(gòu)屬性上看，所謂“體制內(nèi)”智庫，是具備政府背景的公共研究機構(gòu)，“體制外”智庫是不具備政府背景的民間智庫；既可以是營利性研究機構(gòu)，也可以是非營利性機構(gòu)，其核心價值在于思想觀點和政策建議的獨立性、建設(shè)性、可行性。

在機構(gòu)名稱上，智庫主要有研究所、研究院、研究中心、咨詢公司等形式，承接政府和企業(yè)委托的咨詢項目和課題研究。從這樣的發(fā)展模式來看，中國智庫的演進史，就是中國政府工作開放度的漸進式。

中國改革開放以來，政策研究與決策咨詢機構(gòu)逐漸受到重視，伴隨市場化改革，“體制外”智庫從無到有進入人們的視野。

2015年1月20日，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》。此后，隨著政府對外部智庫及其知識分子的認同和需求，中國智庫迎來了發(fā)展“黃金期”，一批各類型的智庫爆發(fā)式涌現(xiàn)。但從規(guī)模、質(zhì)量和影響力來看，中國智庫的發(fā)展水平與正在崛起的大國地位并不相稱。

特別是，2013年9月國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，政府購買公共服務(wù)的實踐活動在全國范圍內(nèi)逐步展開，從而開啟了政府向社會力量購買服務(wù)的大門，也為各級政府向“體制外”智庫購買決策咨詢服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。

“智庫熱”背后的問題

建設(shè)中國特色新型智庫，既是實現(xiàn)科學(xué)決策、民主決策，推進國家治理現(xiàn)代化的需要，又是提升我國文化軟實力的需要。

察哈爾學(xué)會研究員、中國人民大學(xué)副教授李巍認為：“智庫的出現(xiàn)是社會多元化的產(chǎn)物，如果在一元社會，就不需要智庫了，現(xiàn)在的‘智庫熱，正是當(dāng)代國際國內(nèi)形勢發(fā)展變化的產(chǎn)物。”

整體來說，中國智庫不論體制內(nèi)外皆存在發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，且在短時期內(nèi)都難以改變現(xiàn)狀。事實上，政府向“體制外”智庫購買服務(wù)，其實質(zhì)是利用市場機制獲得更優(yōu)的智力服務(wù)和思想產(chǎn)品，給予了“體制外”智庫以智力資本參與社會分配的認同和支持，這是尊重智庫市場規(guī)律的必然選擇。

同時，這也為智庫的建立和發(fā)展創(chuàng)造了機遇，針對政府的各種需求有針對性地創(chuàng)辦不同研究對象的智庫，創(chuàng)辦智庫一度成為潮流，有公關(guān)公司轉(zhuǎn)型的智庫，也有高校教研室成立的智庫。

目前，中國智庫的發(fā)展結(jié)構(gòu)并不合理。根據(jù)2013年至2016年近4年來上海社科院智庫研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，民間智庫約占國內(nèi)智庫總數(shù)的5%～15%左右，且其綜合影響力排名均比較靠后，例如2013年至2014年綜合影響力排名前10的中國智庫中民間智庫占有2席和1席，2015年、2016年綜合影響力前15的社會智庫均僅有1席。

有研究從“體制外”智庫的運行體制機制的角度分析，認為智庫內(nèi)部決策人員的單一與固化、籌資渠道的“環(huán)境”阻隔、研究團隊的結(jié)構(gòu)性缺失、傳播渠道有限等因素導(dǎo)致了“內(nèi)部運行機制的建構(gòu)困難”。

就智庫內(nèi)部因素而言，資金來源穩(wěn)定性差、成果輸出渠道不暢是導(dǎo)致大量智庫專業(yè)能力不足的主要成因。美國的著名智庫在對外宣傳方面可謂不遺余力。比如，布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會都設(shè)立了專門的機構(gòu)與人員，運用網(wǎng)絡(luò)等媒體，立體化、多渠道地宣傳自己的成果。這些成功經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

中國智庫崛起任重道遠

察哈爾學(xué)會高級研究員、中國社會科學(xué)院西亞非洲研究所非洲研究室主任賀文萍表示，目前國內(nèi)智庫數(shù)量越來越多，但還是缺少真正有效的思想，缺少能對政策產(chǎn)生影響的策略。

“有人說國外智庫是‘旋轉(zhuǎn)門，而中國智庫是解釋領(lǐng)導(dǎo)人講話。”賀文萍稱，國外智庫的“旋轉(zhuǎn)門”就是能把不同的資源集中起來解決一個問題，視野非常開闊，可以激活很多思想的源泉，所以智庫學(xué)者和政府官員的身份在西方任意切換并不奇怪，反而更有優(yōu)勢。

綜合目前來看，中國的智庫發(fā)展在數(shù)量上已有大幅度增長，然而，我們要清醒地認識到，智庫數(shù)量的“突飛猛進”改變不了中國智庫所處的初級發(fā)展階段。同時，智庫是面向社會環(huán)境的，處于復(fù)雜多變的信息流之中，如果智庫的研究成果很難為社會環(huán)境所接受，智庫也就失去了存在的價值和意義。

簡單來說，智庫并非簡單提幾點意見、發(fā)幾句評論就能稱之為智庫，智庫的作用和價值最重要最核心的體現(xiàn)在于能夠“作用于”社會發(fā)展，具有強大的概括力和預(yù)見力。

此外，中國智庫的發(fā)展中還需要更為平衡的智庫政策。這應(yīng)該是一種系統(tǒng)化的政策，而不是某一個行業(yè)領(lǐng)域；應(yīng)該是縱向與橫向同時存在的3D社會空間，而不是簡單的幾條線。這種系統(tǒng)設(shè)計能力，是避免“智庫熱”過度發(fā)酵，并保證中國智庫崛起并且成功的關(guān)鍵。

當(dāng)下，中國社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和決策實踐蘊含著對各類智庫的需求，這無疑是中國智庫行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動因。當(dāng)然，不容回避的是，無論是社會發(fā)育、制度、文化乃至資源結(jié)構(gòu)，還是智庫自身的成熟程度等現(xiàn)實狀況，其都對中國智庫整體發(fā)展產(chǎn)生了部分限制。

只有隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和政治體制的開放，智庫或?qū)⒊蔀闆Q策過程中一個不可或缺的角色，吸納智庫的意見將成為決策過程中必不可少的環(huán)節(jié)，智庫作用才可能更有效地發(fā)揮出來。endprint