鄧杰

〔摘要〕政府限制大城市的規(guī)模，是蘇聯(lián)城市化進程的一個突出特征。早在20世紀(jì)30年代初，限制大城市規(guī)模的政策就被明確地提出了；此后的60年里，這個政策一直伴隨并指引著蘇聯(lián)的城市化。通過討論斯大林所繼承的思想遺產(chǎn)與制度遺產(chǎn)及斯大林的城市觀、分析限制大城市政策成為蘇聯(lián)國策的過程，由此發(fā)現(xiàn)限制大城市規(guī)模的政策，緣起于馬克思恩格斯以來的城鄉(xiāng)關(guān)系思想和列寧以來的城市化路徑選擇，而非斯大林的發(fā)明創(chuàng)造。

〔關(guān)鍵詞〕城市規(guī)模；城鄉(xiāng)差別；斯大林；列寧

〔中圖分類號〕D351.23 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2018）01-0058-10

馬克思恩格斯終其一生未曾治理過國家；列寧逝世于1924年，那時蘇俄的城市化程度尚未恢復(fù)到第一次世界大戰(zhàn)前的水平。蘇聯(lián)的大規(guī)模城市化——城市人口占總?cè)丝诘谋壤刹蛔?0%提高到超過40%——是在斯大林統(tǒng)治下的近三十年的時間里實現(xiàn)的。限制大城市規(guī)模的政策，是在斯大林當(dāng)政的1930年代初期正式提出、并逐漸固定下來成為一項國策的。因此，限制大城市規(guī)模這一政策更多的是和“斯大林模式”“斯大林主義”這樣的術(shù)語及“斯大林”這個名字聯(lián)系在一起。

斯大林是限制大城市這個政策的創(chuàng)造者嗎？他在如何推進蘇聯(lián)的城市化方面究竟有多大的回旋空間？本文首先分析斯大林在城鄉(xiāng)關(guān)系方面繼承的思想遺產(chǎn)和制度遺產(chǎn)，繼而討論斯大林的城市觀，最后探討限制大城市規(guī)模成為蘇聯(lián)國策的經(jīng)過。斯大林的城市觀基本上是對馬克思恩格斯和列寧的城市觀的重申，并沒有突出的獨創(chuàng)性的東西。因而，斯大林在城市政策方面回旋的空間并不大；蘇聯(lián)走上限制大城市規(guī)模的城市化軌道，其是非功過應(yīng)該更多地歸于列寧而非斯大林。

一、 斯大林在城鄉(xiāng)關(guān)系方面繼承的思想遺產(chǎn)和制度遺產(chǎn)

馬克思和恩格斯明確地提出：共產(chǎn)主義運動的目標(biāo)之一是消滅城鄉(xiāng)差別。他們認(rèn)為城市的產(chǎn)生和發(fā)展都只是人類歷史發(fā)展的階段性現(xiàn)象，而不是人類的最終歸宿；近代以來在資本主義制度下形成的城市，尤其是那些作為經(jīng)濟中心的大城市，因其內(nèi)在的根本性的缺陷必然不能持續(xù)地、穩(wěn)定地存在；人類最終的歸宿是城鄉(xiāng)融合的狀態(tài)，也即是人口和生產(chǎn)力均勻地分布的狀態(tài)。這些思想集中體現(xiàn)在《反杜林論》中，“要消滅這個不斷重新產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)的矛盾，又只有消滅工業(yè)的資本主義性質(zhì)才有可能。只有按照統(tǒng)一的總計劃協(xié)調(diào)地安排自己的生產(chǎn)力的那種社會，才能允許工業(yè)按照最適合于他自己的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展的原則分布于全國”?！?〕馬克思和恩格斯提出了消除城鄉(xiāng)差別的目標(biāo)，論證了為什么這個目標(biāo)必然會最終實現(xiàn)。但他們沒有明確指出無產(chǎn)階級在革命成功之后應(yīng)該采取什么樣的具體措施和手段推動和加速城鄉(xiāng)融合的到來。

十月革命將列寧推上了俄國的領(lǐng)導(dǎo)者的位置。在城市觀和城市政策方面，列寧繼承并發(fā)展了馬克思和恩格斯的理論。列寧確認(rèn)了馬克思和恩格斯設(shè)定的“消滅城鄉(xiāng)差別”的革命目標(biāo)，重申了實現(xiàn)“城鄉(xiāng)融合”這項歷史使命，這是他對馬克思恩格斯城鄉(xiāng)關(guān)系思想和城市觀的繼承。

更為重要的是，列寧發(fā)展了馬克思和恩格斯的城鄉(xiāng)關(guān)系理論和城市觀。這主要體現(xiàn)在路徑的設(shè)計與具體政策和推行方面。馬克思和恩格斯只是提出一個抽象的總的原則，即“人口和生產(chǎn)力均勻地分布”，并沒有直接提出具體的路徑和政策。列寧則在俄國的革命實踐中嘗試回答了如何在俄國實現(xiàn)人口和生產(chǎn)力均勻分布的問題。他的答案：一是將生產(chǎn)資料和生活資料盡可能地收歸國家，國家通過其設(shè)立的管理機構(gòu)有計劃地統(tǒng)一調(diào)配人力和物力；二是按照國家政權(quán)及其管理機構(gòu)的計劃，將農(nóng)村居民吸納入城市或?qū)⒊鞘芯用衽赏r(nóng)村，通過人口的雙向流動最終實現(xiàn)人口和生產(chǎn)力的合理分布，達到消滅城鄉(xiāng)對立的目標(biāo)。在理論層面上，這是列寧對馬克思和恩格斯城鄉(xiāng)關(guān)系理論的發(fā)展，他沿著馬克思和恩格斯指引的方向，提出了馬克思和恩格斯在他們的年代尚未提出的問題，并做出了自己的回答。在實踐的層面上，列寧把馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)關(guān)系理論第一次從書齋推向一個國家的實際的政治經(jīng)濟生活。

這便是共產(chǎn)主義運動史和俄國革命史留給斯大林的關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系和城市的思想遺產(chǎn)。在城鄉(xiāng)關(guān)系和城市政策方面，馬克思和恩格斯創(chuàng)造性地提出了一個目標(biāo)并論證了這個目標(biāo)的合理性和必然性；列寧則創(chuàng)造性地提出了一套實現(xiàn)那個目標(biāo)的路徑和政策。這份思想遺產(chǎn)并沒有留給斯大林太多創(chuàng)造和發(fā)揮的空間，因為無論是目標(biāo)還是實現(xiàn)目標(biāo)的路徑都已經(jīng)齊備，并且形成了一個自洽的龐大的體系。要挑戰(zhàn)其中的任何一項，都是非常困難和冒險的。實際上，觀察斯大林在城鄉(xiāng)關(guān)系和城市政策上的表現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，他所做的正是：一是重申馬克思、恩格斯和列寧的目標(biāo)，即消滅城鄉(xiāng)差別；二是延續(xù)列寧設(shè)計的路徑和政策，并加大力度向前推進。所以說，斯大林在城鄉(xiāng)關(guān)系和城市觀方面并沒有創(chuàng)造出新的理論，他只是在馬克思、恩格斯和列寧設(shè)定好的航道上，駕駛著他們?yōu)樗麥?zhǔn)備好的航船開足馬力向前航行而已。讓他為這條航道和這艘航船承擔(dān)責(zé)任或收獲榮耀，恐怕都是不甚合理的。

斯大林從列寧那里繼承來的制度遺產(chǎn)對其治國理政也同樣具有高度的限制性。這套制度遺產(chǎn)的核心是國有制。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策時期，列寧所領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃政權(quán)對農(nóng)業(yè)和工業(yè)等經(jīng)濟部門都進行了比較徹底的所有制改造。1918年年底召開的全俄土地科、貧農(nóng)委員會和公社第一次代表大會通過的決議規(guī)定，“盡快地按照共產(chǎn)主義原則改造整個國民經(jīng)濟”。工業(yè)方面，列寧領(lǐng)導(dǎo)下的人民委員會1918年6月就頒布法令，要求“實現(xiàn)各基本工業(yè)部門的大企業(yè)和部分中型企業(yè)的國有化。”1919年初，大企業(yè)的國有化已經(jīng)基本完成。農(nóng)業(yè)方面，1919年2月全俄中央執(zhí)行委員會頒布法令稱“為了徹底消滅人對人的任何剝削，為了在社會主義的基礎(chǔ)上組織農(nóng)業(yè)并使用一切科學(xué)技術(shù)成就，為了用社會主義的精神教育勞動群眾，為了把無產(chǎn)階級同農(nóng)村貧民聯(lián)合起來與資本主義作斗爭，必須由個人使用土地的方式過渡到集體使用土地的方式?！?919年3月，俄共（布）第八次代表大會通過的黨綱規(guī)定“要堅持不懈地把已經(jīng)開始并已基本上完成的對資產(chǎn)階級的剝奪進行到底”，“對于小工業(yè)及手工業(yè)，必須用國家向手工業(yè)者定貨的方法廣泛地加以利用”。〔2〕革命之后的短短一兩年內(nèi)，俄共在其控制的境內(nèi)基本實現(xiàn)了對各行各業(yè)的國有化改造。這波改造之徹底，在某些方面已經(jīng)超過了生產(chǎn)資料的范圍，進入生活資料的層面。比如，1918年8月，全俄中央執(zhí)行委員會頒布了《關(guān)于廢止城市不動產(chǎn)的私有財產(chǎn)權(quán)》的法令，規(guī)定“在人口超過一萬人的城市里，所有建筑物……如果其總價值或租賃收入超過地方政權(quán)機關(guān)規(guī)定的限度，就要廢除其私有財產(chǎn)權(quán)，交給地方政權(quán)機關(guān)支配”?！?〕endprint

國有化改造之后，大量的生產(chǎn)資料和生活資料被收歸國有，相應(yīng)地，國家政權(quán)必須設(shè)立一整套自上而下的行政機構(gòu)去管理和使用國有化而來的各類資源。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期，全國的一切大型、中型和部分小型工業(yè)企業(yè)都由國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。國家就在最高國民經(jīng)濟委員下面按行業(yè)設(shè)立若干管理總局，這些管理總局越過地方行政機關(guān)直接抓各該所屬企業(yè)的生產(chǎn)計劃、產(chǎn)品分配、原料采購等等。企業(yè)無償?shù)厣辖蛔约旱娜慨a(chǎn)品，其所需的燃料、原料以及其他企業(yè)的產(chǎn)品由國家調(diào)撥?！?〕如此一來，一個龐大的國有經(jīng)濟部門就相應(yīng)地建立起來并迅速擴大。

新經(jīng)濟政策對戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策進行了一定程度的調(diào)整，在很多地方從原先非常激進的立場和政策上退后了一些。比如，在農(nóng)村以溫和的農(nóng)業(yè)稅代替激進的余糧征集制，在城市以溫和的租賃制代替先前激進的國有國營的制度。然而，新經(jīng)濟政策并沒有在方向上扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策。首先，絕大多數(shù)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料還是國有的，國民經(jīng)濟的主體和骨干依然是國有部門；其次，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策時期形成的龐大的國有經(jīng)濟管理和運營部門依然在運轉(zhuǎn)，并且無論在所擁有的資源總量上、還是所吸納的就業(yè)人數(shù)上都呈現(xiàn)出日益擴張的態(tài)勢。

國有制的基本經(jīng)濟制度和龐大的國有經(jīng)濟管理運營部門，是斯大林繼承來的制度遺產(chǎn)的關(guān)鍵組成部分。對于斯大林來說，這份遺產(chǎn)既是一筆可以供他使用的巨額財富，同時也是限制他的政策選擇空間的規(guī)制性力量。即是說，如果斯大林順著這個制度遺產(chǎn)的方向走，則順風(fēng)順?biāo)?、左右逢源，而如果他選擇不依從這個方向、試圖另尋一個方向，則阻力重重、甚至?xí)袦珥斨疄?zāi)。

當(dāng)然，這里并不是說斯大林在主觀上不認(rèn)可他繼承得來的制度遺產(chǎn)。縱觀斯大林一生的言論和事功，他和他所繼承的制度遺產(chǎn)之間并沒有明顯的緊張關(guān)系?？梢哉f，他非常認(rèn)可他繼承來的制度，并且在既定的方向上發(fā)展和推進了這套制度。這里需要強調(diào)的是，到斯大林登上歷史舞臺的時候，他在城鄉(xiāng)關(guān)系和城市政策方面所繼承的思想遺產(chǎn)和制度遺產(chǎn)沒有留下很大的可以創(chuàng)造或發(fā)揮的空間。如果用戲劇來打比方，那便是斯大林登臺時，劇本、臺詞、舞臺背景都已固定，他可以表演得好些或差些，但已經(jīng)不太可能對這臺戲做根本上的改動了。

二、 斯大林的城市觀

斯大林在城市觀和城鄉(xiāng)關(guān)系理論上對列寧亦步亦趨，既沒有創(chuàng)見或發(fā)展，也沒有違背或修正。

列寧認(rèn)為城市很重要，社會主義建設(shè)需要繼續(xù)建設(shè)和發(fā)展城市；斯大林則重申了這個觀點。列寧說：“在所有現(xiàn)代國家甚至在俄國，城市的發(fā)展要比鄉(xiāng)村快很多，城市是人民的經(jīng)濟、政治和精神生活的中心，是進步的主要動力”；〔5〕“城市必然要領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村。農(nóng)村必然要跟城市走。問題僅僅在于，城市階級中的哪個階級能夠領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村，能夠完成這個任務(wù)，以及這種城市的領(lǐng)導(dǎo)采取什么形式?！薄?〕斯大林對此表示贊成，并多次表達了同樣的觀點。斯大林說：“它們（大城市）是文化最發(fā)達的中心，它們不僅是大工業(yè)的中心，而且是農(nóng)產(chǎn)品加工和一切食品工業(yè)部門強大發(fā)展的中心。這種情況將促進全國文化的繁榮，將使城市和鄉(xiāng)村有同等的生活條件。不僅大城市不會毀滅，并且還要出現(xiàn)新的大城市?！薄?〕斯大林還說：“我們的城市和我們的工業(yè)正在發(fā)展，并且將一年比一年發(fā)展。這對于國家的工業(yè)化是必要的?！薄?〕

列寧認(rèn)為共產(chǎn)黨人的革命任務(wù)之一是促進城鄉(xiāng)的融合，消滅城鄉(xiāng)對立；斯大林確認(rèn)并重申這個觀點。列寧說：“完全肯定資本主義社會大城市的進步性，絲毫不妨礙我們把消滅城鄉(xiāng)對立當(dāng)作我們的理想?！薄?〕他還說：“我們有國家政權(quán)，我們有大批經(jīng)濟資料，如果我們擊潰了資本主義，建立了同農(nóng)民經(jīng)濟的結(jié)合，那我們就會成為絕對不可戰(zhàn)勝的力量”。〔10〕在這一點上，斯大林表達了相同的看法，他多次強調(diào)，消滅城鄉(xiāng)對立是共產(chǎn)主義建設(shè)的根本任務(wù)之一。他寫道：“社會主義不僅包括城市。社會主義是根據(jù)生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具公有化的原則把工業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)合起來的經(jīng)濟組織。不把這兩個經(jīng)濟部門結(jié)合起來，就不可能有社會主義?！薄?1〕在1950年代，面對蘇聯(lián)在過去的二三十年間所取得的成績，斯大林表示：“在我國，隨著資本主義和剝削制度的消滅，隨著社會主義制度的鞏固，而城市和鄉(xiāng)村利益的對立，工業(yè)和農(nóng)業(yè)利益的對立也必消失。事情也正是這樣發(fā)生的。社會主義城市，我國工人階級在消滅地主和富農(nóng)的事業(yè)上所給予我國農(nóng)民的巨大幫助，鞏固了工人階級和農(nóng)民的聯(lián)盟基礎(chǔ)，而有系統(tǒng)地供給農(nóng)民及集體農(nóng)莊以頭等的拖拉機和其他機器，更使工人階級與農(nóng)民的聯(lián)盟變成了他們之間的友誼?！薄?2〕其實早在一五計劃剛剛完成的1934年，斯大林就滿意地寫道：“城鄉(xiāng)間的對立正在消失。城市在農(nóng)民的心目中不再是剝削他們的中心。城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟結(jié)合和文化結(jié)合的紐帶日益鞏固?，F(xiàn)在農(nóng)村從城市和城市工業(yè)方面得到拖拉機、農(nóng)業(yè)機器、汽車、人材和資金的幫助。同時，農(nóng)村本身現(xiàn)在也有自己的工業(yè)……城鄉(xiāng)間文化鴻溝正在填平?！薄?3〕不難發(fā)現(xiàn)，斯大林反復(fù)確認(rèn)消滅城鄉(xiāng)對立這個終極目標(biāo)，并且一直以這個終極目標(biāo)作為施政的方向，他認(rèn)為他統(tǒng)治下的蘇聯(lián)在消滅城鄉(xiāng)對立的路上進展得非常順利。

列寧認(rèn)為消滅城鄉(xiāng)對立的路徑是利用國家政權(quán)的力量，通過自上而下的行政系統(tǒng)和行政命令來實現(xiàn)“生產(chǎn)力和人口的合理分布”；斯大林完全認(rèn)可這個觀點并不斷重申相同的意思。列寧在取得政權(quán)之初就反復(fù)強調(diào)“合理分布生產(chǎn)力和人口”。他曾指示道：“合理地分布俄國工業(yè)，使工業(yè)接近原料產(chǎn)地、盡量減少原料加工、半成品加工一直到產(chǎn)出成品的各個階段的勞動損耗。……把生產(chǎn)合理地合并和集中于少數(shù)最大的企業(yè)?！薄?4〕早在1918年，列寧就在《科學(xué)技術(shù)工作計劃草稿》中指示科學(xué)院研究蘇維埃俄羅斯生產(chǎn)力的發(fā)展與布局問題。斯大林對于從馬克思、恩格斯和列寧那里傳下來的合理分布人口和生產(chǎn)力的理論深信不疑。在蘇共十六次代表大會的政治報告中，斯大林強調(diào)“首先是蘇聯(lián)全國工業(yè)的正確分布問題。不管我們怎樣發(fā)展國民經(jīng)濟，都不能撇開工業(yè)這一國民經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)部門的正確分布問題。”〔15〕在斯大林統(tǒng)治時期，蘇聯(lián)政府按照正確分布生產(chǎn)力、合理分布工業(yè)的原則規(guī)劃并建設(shè)了大批城市。斯大林在1934年黨的第十七次代表大會上報告說：“創(chuàng)立了各種新的生產(chǎn)部門，……幾千個完全現(xiàn)代化的新工業(yè)企業(yè)建成并開工生產(chǎn)了，……成立了二十多萬個集體農(nóng)莊和五千多處國營農(nóng)場，并為它們建立了新的中心區(qū)和工業(yè)區(qū)。在幾乎是荒野的地方出現(xiàn)了居民眾多的新的大城市。舊的城市和工業(yè)區(qū)也大大發(fā)展了?！瓏彝度雵窠?jīng)濟各部門的六百多億盧布巨額基本投資……開始產(chǎn)生果實了?！薄?6〕斯大林的這段話里的一些句子在形式上缺乏主語，但實際上主語是什么，不言而喻。斯大林這里所說的新的城市、新的中心區(qū)和工業(yè)區(qū)，不是由市場或者工商業(yè)的發(fā)展而自發(fā)產(chǎn)生的，而是由國家通過行政手段、運用計劃的辦法、調(diào)撥歸國家所擁有的人力和物力建設(shè)起來的。馬克思和恩格斯曾經(jīng)觀察并繪聲繪色地描述過歐洲近代城市的自發(fā)成長過程，那個過程和蘇聯(lián)城市的成長過程在成長機制和運行規(guī)律上完全不同。endprint

綜上所述，斯大林在城鄉(xiāng)關(guān)系和城市觀上并沒有對列寧的理論提出任何質(zhì)疑或修改，也沒有明顯地發(fā)展列寧的理論或在其基礎(chǔ)上進行獨特的創(chuàng)新。他總是重復(fù)列寧的觀點和理論，反復(fù)重申列寧的路徑和政策，并孜孜不倦地把那些觀點和理論推向?qū)嶋H。也就是說，在城鄉(xiāng)關(guān)系和城市觀方面，并不存在一個有別于“列寧模式”的“斯大林模式”，所謂“斯大林模式”的城鄉(xiāng)關(guān)系或城市觀，其內(nèi)涵其實完全是列寧的。列寧的城鄉(xiāng)關(guān)系理論和城市觀的核心是“合理分布生產(chǎn)力、工業(yè)和人口”，這個核心是斯大林年代、乃至整個蘇聯(lián)七十年間的城市化政策的總源頭。在城鄉(xiāng)關(guān)系和城市觀上，斯大林是列寧的忠實信徒，是列寧思想的堅定的踐行者。

三、 限制大城市規(guī)模的國策化

列寧的城鄉(xiāng)理論和城市觀里自帶“限制大城市規(guī)?！钡幕?，只要將這套理論推向?qū)嶋H，“限制大城市規(guī)模”的政策就會水到渠成地出籠。前文已經(jīng)提到，列寧的城鄉(xiāng)理論的核心是“合理地分布生產(chǎn)力、工業(yè)及人口”。事實上，馬克思、恩格斯和列寧都認(rèn)為人口和工業(yè)集聚到大城市是不合理的，會產(chǎn)生嚴(yán)重的城市病以及緊張的城鄉(xiāng)對立，最終會因為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級矛盾的激化而觸發(fā)無產(chǎn)階級革命。無產(chǎn)階級革命成功之后，人口和工業(yè)應(yīng)該均勻地分布。他們都認(rèn)為自己所處的社會，即資本主義社會，存在著嚴(yán)重的問題。城鄉(xiāng)對立和城市病的發(fā)生，都是生產(chǎn)資料的資本主義所有制使得生產(chǎn)力和工業(yè)的分布無法做到均勻與合理導(dǎo)致的。所以說，“限制大城市的規(guī)模”是這種城鄉(xiāng)理論和城市觀的題中自帶之意。俄國革命成功之后推行的國有化，使得國家成為主要的生產(chǎn)資料的所有者和實際支配者，這為國家政權(quán)通過行政指令分布工業(yè)和人口提供了條件。

斯大林全面地接受了列寧的理論，不斷地重申列寧的論斷，切實地按照列寧的理論和所設(shè)計的路徑去處理蘇聯(lián)的城市化和工業(yè)化。于是，限制大城市規(guī)模的政策就水到渠成地成為蘇聯(lián)的一項基本國策了。

（一）限制大城市規(guī)模脫胎于新經(jīng)濟政策并于1930年代初成為國策

有論者認(rèn)為：發(fā)生在1927-1928年的斯大林和布哈林的爭論，終止了列寧的新經(jīng)濟政策這條正確的道路，繼而開啟了不太正確的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路，走上了斯大林模式，而斯大林模式因其內(nèi)在的嚴(yán)重缺陷最終葬送了社會主義制度在蘇聯(lián)的實踐?！?7〕這個敘事是難以成立的，因為它夸大了斯大林所推行的政策和新經(jīng)濟政策的不同，也放大了斯大林和布哈林那場爭論的歷史意義。實際上，斯大林和布哈林的爭論，既不是關(guān)于目標(biāo)的，也不是關(guān)于實現(xiàn)目標(biāo)的手段的，而僅僅在于運用手段的輕重緩急程度上。從目標(biāo)上說，列寧、斯大林、布哈林都要實現(xiàn)工業(yè)化和城鄉(xiāng)融合；從手段上說，他們都主張以國家政權(quán)的力量、通過行政命令的辦法調(diào)配資源。就布哈林和斯大林的具體爭論來說，他們都主張從農(nóng)民和農(nóng)業(yè)那里獲得資源，再由國家政權(quán)投入工業(yè)建設(shè)。國家出面從農(nóng)民那里汲取資金、再把汲取來的資金通過政府調(diào)撥的方式投入到工業(yè)中去，這是沒有任何爭議的。所爭的只是汲取的速度和程度：斯大林主張快一點、激進一點；布哈林主張慢一點、緩和一點?！?8〕這場爭論的重要性并不關(guān)乎發(fā)展路徑或發(fā)展模式。新經(jīng)濟政策和后來斯大林所推行的政策之間，也是連續(xù)性遠超過斷裂性。

斯大林在聯(lián)共（布）召開的第十四次代表大會上通過的決議就規(guī)定：“為蘇聯(lián)社會主義建設(shè)而奮斗是我們黨的基本任務(wù)，……使蘇聯(lián)從一個輸入機器和設(shè)備的國家變成生產(chǎn)機器和設(shè)備的國家，從而使蘇聯(lián)在資本主義環(huán)境下絕不會變成資本主義世界經(jīng)濟的附庸，而成為一個按社會主義方式進行建設(shè)的獨立的經(jīng)濟單位?！薄?9〕“十四大”提出的工業(yè)化方針，為此后的蘇聯(lián)經(jīng)濟建設(shè)史定下了基調(diào)。圍繞工業(yè)化的方針，蘇聯(lián)制定了高積累、高速度、高投資的政策，城市化隨著工業(yè)化的推進而迅速恢復(fù)和發(fā)展。一五期間（1929-1933），蘇聯(lián)建成了60個新城市和大型工人鎮(zhèn)，改建了30個大城市。二五期間（1933-1937），蘇聯(lián)又完成了400多個城市的改建和新建計劃。〔20〕很清楚，蘇聯(lián)政府將它從全國汲取的資源通過行政調(diào)配的方式用于建造新城或改建原有的城市。而政府建造新城或改建舊城的指導(dǎo)思想之一就是限制大城市的規(guī)模。

1931年6月15日聯(lián)共（布）中央《關(guān)于莫斯科市政建設(shè)和蘇聯(lián)市政建設(shè)的發(fā)展》的決議中指出：“黨在新時期的主要任務(wù)是改造舊城市和建設(shè)設(shè)計新城市，以適應(yīng)工業(yè)化、城市人口的增加以及廣大勞動群眾的生活文化需要的增長。要在農(nóng)業(yè)地區(qū)建立新的工業(yè)基地，建立新城市，從而不斷地最終消滅城鄉(xiāng)之間的對立”；決議還規(guī)定，“自1932年起，禁止在大城市尤其是在莫斯科、列寧格勒建設(shè)新的工業(yè)企業(yè)”?！?1〕這份決議的內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)出蘇聯(lián)此后幾十年的城市化政策的幾大突出特點：一是政府規(guī)劃、設(shè)計和操辦城市的新建及改建；二是城市化服務(wù)于工業(yè)化；三是限制大城市規(guī)模，發(fā)展中小城市。這是筆者所見的資料中最早的明確規(guī)定要限制大城市規(guī)模的蘇聯(lián)最高層決議。這個決議的通過，可以被視為限制大城市的政策成為蘇聯(lián)國策的標(biāo)志性事件。

（二）限制大城市規(guī)模的政策被升格為社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，因而進一步國策化

限制大城市規(guī)模的思想在20世紀(jì)30年代中期的蘇聯(lián)得到進一步的強化，被升格為社會主義制度對資本主義制度的優(yōu)越性的一種體現(xiàn)，這反過來又使得限制大城市規(guī)模的政策因意識形態(tài)化而進一步地國策化。

在蘇聯(lián)政府的宣傳中，人口高度地集聚在大城市和城市病現(xiàn)象都是和資本主義制度捆綁在一起的。關(guān)于資本主義國家中的大城市，蘇聯(lián)的主流解釋是，由于資本主義生產(chǎn)的盲目競爭及無政府狀態(tài)，由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系所造成的相對人口過剩，由于城市對農(nóng)村經(jīng)濟造成破壞使得鄉(xiāng)村人口盲目流入城市，這才導(dǎo)致大城市盲目發(fā)展并且吞并周圍地區(qū)的現(xiàn)象，最終造成某些城市里人口過分集中，進而形成大城市里的貧民窟。相對應(yīng)地，社會主義制度下不應(yīng)該出現(xiàn)人口過度集聚于大城市的現(xiàn)象，也不應(yīng)該出現(xiàn)貧民窟。這就打開了城市政策問題意識形態(tài)化的閥門。

20世紀(jì)30年代中期，蘇聯(lián)理論界開展了以“社會主義居住方式的確立和演變的途徑”為課題的大討論。最后，蘇聯(lián)的理論界得出的結(jié)論是：社會主義國家不應(yīng)沿襲19世紀(jì)至20世紀(jì)早期工業(yè)化國家城市設(shè)計的成規(guī)，也不能重蹈資本主義人口過度集中的舊轍，而應(yīng)走自己的人口均衡分布的發(fā)展道路。〔22〕但這個時期恰恰是蘇聯(lián)人口快速地大規(guī)模地涌入城市的時期。此時，蘇聯(lián)的工業(yè)化在快速推進，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)集體化正在進行，一推一拉之下，農(nóng)村人口迅速地大規(guī)模地進入大城市。這股人口遷徙浪潮導(dǎo)致大城市的生活設(shè)施的供應(yīng)嚴(yán)重不足，而作為大城市資源擁有者和大城市生活設(shè)施提供者的蘇聯(lián)政府正全力上馬工業(yè)化項目，沒有財力擴建和維修各種生活設(shè)施?！?3〕人口高度集聚于城市而城市的生活設(shè)施不足，必然會產(chǎn)生貧民窟現(xiàn)象。而根據(jù)蘇聯(lián)官方的解釋，貧民窟現(xiàn)象是資本主義大城市里才有的現(xiàn)象，社會主義的蘇聯(lián)是不應(yīng)該出現(xiàn)這一現(xiàn)象的。為了不讓這種現(xiàn)象發(fā)生，蘇聯(lián)政府選擇了限制大城市、發(fā)展中小城市的辦法，即把人口從流入大城市導(dǎo)向流入各中小城市。endprint

1934年，斯大林在黨的第十七次代表大會上作報告時說：“我國各大城市和各工業(yè)中心的面貌改變了。資產(chǎn)階級國家各大城市不可避免的標(biāo)志就是貧民窟，即城郊的所謂工人住宅區(qū)，那里擁擠著黑暗、潮濕、破落不堪的處所，其中大部分是地窖，棲身在這些住所里的照例是一些窮人，他們生活在污垢之中，詛咒自己的命運。在蘇聯(lián)，實行革命的結(jié)果，這些貧民窟已經(jīng)絕跡了。它們已經(jīng)被新建的很好的光線充足的工人住宅區(qū)代替了，并且這些工人住宅區(qū)往往比城市中心還漂亮。”〔24〕可見，這個時候斯大林就已經(jīng)將貧民窟現(xiàn)象意識形態(tài)化了。1947年，蘇聯(lián)慶祝莫斯科建城800周年，在《莫斯科八百周年紀(jì)念日的祝詞》中，斯大林寫道：“千千萬萬生活無著，茍延殘生的失業(yè)者和貧困者在莫斯科已絕跡了。莫斯科現(xiàn)在不僅是首都勞動人民新生活設(shè)施建設(shè)的首倡者，它同時還是全世界各國首都在這方面的模范。歐、亞、美洲各國的首都，大半都有一個極其嚴(yán)重的癥結(jié)，這就是貧民窟的存在。在貧民窟里有成百萬的貧苦勞動群眾生活無著，處于慢性的、痛苦的死亡。莫斯科的功績就在于它完全消滅了這種貧民窟、使勞動人民有可能從地下室、暗樓遷到住宅里、資產(chǎn)階級的住屋里和蘇維埃政權(quán)所建設(shè)的設(shè)備完善的新住宅里。”〔25〕不難看出，斯大林一直把大城市里有沒有貧民窟看作意識形態(tài)問題，而不是純粹的經(jīng)濟問題或城市政策問題。而一項政策一旦被意識形態(tài)化，就會喪失調(diào)整的彈性。限制大城市規(guī)模的政策，因為被升格為社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)，所以更深更牢固地嵌入了蘇聯(lián)的社會機體里。

（三）為限制大城市規(guī)模而采取的配套措施

大城市的形成，是人類現(xiàn)代化進程的自然現(xiàn)象，馬克思和恩格斯在其著作中也記錄并分析了人口和資源向中心區(qū)域集聚的現(xiàn)象及其原因。20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)理論界認(rèn)為社會主義國家不應(yīng)沿襲資本主義工業(yè)化國家的城市設(shè)計理念，以免重蹈早期工業(yè)化國家城市人口過度集中的覆轍，他們主張城市均衡分布發(fā)展。但是蘇聯(lián)工業(yè)化主導(dǎo)下的極速城市化，使得人口迅猛涌向大城市，一時間，城市生活設(shè)施嚴(yán)重供應(yīng)不足；而這個時候，工業(yè)化急需大量的資金投入，蘇聯(lián)政府并無余力擴建和維修城市生活設(shè)施，以增加供給。為了不讓蘇聯(lián)城市產(chǎn)生資本主義國家大城市中的貧民窟現(xiàn)象，蘇聯(lián)政府找到了“減少需求”的辦法，那就是貫徹執(zhí)行“控制大城市規(guī)?！钡某鞘邪l(fā)展方針，不讓人口集聚到大城市。為了減少人們對大城市生活設(shè)施的需求，蘇聯(lián)政府從兩個方面著手：一是減少甚至禁止在大城市進行工業(yè)建設(shè)，以控制大城市的工作崗位的規(guī)模；二是推行“身份”制度，以阻止外來人口流入大城市。

1931年6月15日聯(lián)共（布）中央《關(guān)于莫斯科市政建設(shè)和蘇聯(lián)市政建設(shè)的發(fā)展》的決議已經(jīng)規(guī)定，自1932年起，禁止在大城市尤其是在莫斯科、列寧格勒建設(shè)新的工業(yè)企業(yè)。此后，類似的禁令不斷被重申。到20世紀(jì)五六十年代，蘇聯(lián)被控制的大城市數(shù)量大幅度增加。蘇聯(lián)政府對48個大城市完全禁止建設(shè)新的企業(yè)和擴大現(xiàn)有企業(yè)，對50個城市則采取局部限制其工業(yè)建設(shè)的原則。1970年又決定對60個全蘇和共和國療養(yǎng)區(qū)城市采取了限制和完全禁止進行工業(yè)建設(shè)的措施。蘇聯(lián)解體前共有200個城市在新建企業(yè)和城市職工人數(shù)方面受到國家全部或部分控制。所有人口超過40萬以上的城市也列入控制范圍?！?6〕在幾乎所有的生產(chǎn)資料都?xì)w國家所有的制度框架下，政府是唯一的投資者。一個簡單的事實是，有了投資才能創(chuàng)造出就業(yè)崗位。當(dāng)唯一的投資者停止在大城市的投資時，大城市新增就業(yè)機會的可能性也就被消除了，這個辦法可以有效地抑制大城市的人口增長和面積增長。在整個斯大林時代，蘇聯(lián)政府持續(xù)地通過把資金大規(guī)模投向中小城市的辦法來限制大城市的地域面積的擴大和居民人口數(shù)量的增長。1927-1940年，蘇聯(lián)政府平均每年建成8座城市；1941-1945年，蘇聯(lián)平均每年增加9-10座城市；1946-1958年，蘇聯(lián)基本保持每年建造9座城市的速度?！?7〕除了把資金投向中小城市以分散大城市的就業(yè)崗位，蘇聯(lián)政府還用高工資、低退休年齡、好的住房條件鼓勵人口由大城市向中小城市流動?！?8〕

除了把資金投向中小城市以縮減大城市就業(yè)崗位、增加中小城市就業(yè)機會之外，蘇聯(lián)政府還推行了限制農(nóng)村人口流入大城市的“身份”制度。這套制度于1932年12月開始實施。它規(guī)定生活在大城市的16歲以上公民必須領(lǐng)取身份證，并在以后定期更換。在集體化已經(jīng)基本完成的蘇聯(lián)，多數(shù)集體農(nóng)莊的農(nóng)民沒有領(lǐng)取身份證的資格，因而也就沒有進入大城市的機會了。這個制度的主要目的便是控制農(nóng)村地區(qū)的居民遷入莫斯科、列寧格勒、以及加盟共和國的首都這樣的第一線大城市。同時，這個制度也有助于控制農(nóng)村人口外流，實現(xiàn)將其固定在集體農(nóng)莊的目標(biāo)?！?9〕根據(jù)蘇聯(lián)的立法條例，農(nóng)村人口若要進入城市，首先必須退出集體農(nóng)莊，而要退出集體農(nóng)莊，“大多數(shù)情況下，農(nóng)民必須得到集體農(nóng)莊管理委員會和全體莊員大會的許可，為此，可能得等上三個月?！薄?0〕集體農(nóng)莊的農(nóng)民要想進入城市，主要的幾條渠道有，和城市居民結(jié)婚；升學(xué)；招工；參軍后由政府安置。而這些渠道，幾乎都控制在政府的手中。農(nóng)村的居民或中小城市的民居要想通過這些渠道進入大城市，并不是很容易。運用這套“身份”制度，蘇聯(lián)政府比較成功地阻止了人口流入莫斯科等大城市。第二次世界大戰(zhàn)期間，這套制度一度中斷實行。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)的首都城市和特大城市仍實行城市戶口制度。這個制度規(guī)定：凡外來人口，只有在本市所屬企業(yè)中連續(xù)工作五年以上者，方得在該市落戶，發(fā)給市民身份證?！?1〕

此外，為了控制大城市規(guī)模，斯大林時代的政府還采取了將一部分大城市人口強制遷徙到農(nóng)村的極端手段。斯大林時期，數(shù)以百萬計的城市人口被強行遷往西伯利亞邊遠地區(qū)從事農(nóng)業(yè)開墾。被遣送到農(nóng)村去的很多人最終又歷經(jīng)千辛萬苦逃回城市?！?2〕總之，為了確保限制大城市規(guī)模的國策能夠被順利實施，蘇聯(lián)政府采取了系統(tǒng)性的措施，這些措施使得限制大城市規(guī)模的國策更為穩(wěn)固。

（四）斯大林時代限制大城市規(guī)模的實施效果

從1930年代初明確提出要限制大城市規(guī)模，到1990年代初蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)政府連續(xù)不斷地強調(diào)或重申這個政策?！?3〕在整個斯大林時代，蘇聯(lián)的城市化都是按照限制大城市規(guī)模的思路去進行的?？梢哉f限制大城市規(guī)模的思想和實踐在斯大林時代實現(xiàn)了國策化。到1950年代斯大林去世時，蘇聯(lián)不光已經(jīng)推行了限制大城市政策二十多年，進而產(chǎn)生了一系列與之配套的制度安排，而且還形成了一套完整的生產(chǎn)力布局原則的體系。這套體系的主要內(nèi)容包括：生產(chǎn)力在全國有計劃和均衡地發(fā)展與布局；工業(yè)接近原料、燃料動力產(chǎn)地和消費地區(qū)；消滅城鄉(xiāng)對立和加強城鄉(xiāng)聯(lián)系；加速發(fā)展落后民族地區(qū)的經(jīng)濟文化；等等?！?4〕endprint

就該政策的實施效果而言，斯大林時代的確有效地抑制了蘇聯(lián)大城市的規(guī)模。這可以很清楚地從大城市的人口規(guī)模上體現(xiàn)出來。1926年，全蘇聯(lián)的城市人口占總?cè)丝诘谋戎丶s為18%，到斯大林去世的1953年，城市人口的占比約為43%，比他開始統(tǒng)治時翻了一番還不止?！?5〕而這個時期，蘇聯(lián)最大的兩個城市，莫斯科和列寧格勒的人口在全國城市總?cè)丝谥械恼急仁遣簧唇档?，?926年的14%下降到1939年的13%；〔36〕到1953年，這個數(shù)字應(yīng)該更低一些?！?7〕第一大城市莫斯科的人口在1930年約200萬，1939年增長到460萬，1959年達到610萬；列寧格勒的人口在1930年約為170萬，1939年和1959年均為330萬左右。〔38〕可見，在整個斯大林時代，蘇聯(lián)兩個最大的城市的人口增長率約等于甚至低于全國城市人口的增長率，這在全世界的城市化歷史上都是比較罕見的，主要的原因就在于蘇聯(lián)的限制大城市規(guī)模的基本國策。蘇聯(lián)擁有50萬到100萬居民的大城市數(shù)量由1926年的3座增加到1955年的21座?！?9〕也就是說，這個時期大城市的人口增量被比較均勻地分布在二十個左右的城市里，而不是集中在幾個最大的城市里，這體現(xiàn)的正是限制大城市規(guī)模的國策?？傮w來說，斯大林時代蘇聯(lián)限制大城市規(guī)模的國策得到了較好的貫徹和執(zhí)行。

四、 結(jié)論

在城市關(guān)系和城市發(fā)展方面，斯大林從馬克思、恩格斯和列寧那里繼承了下面這些思想遺產(chǎn)：在目標(biāo)上，消滅城鄉(xiāng)對立，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合；在手段上，合理分布生產(chǎn)力、合理分布人口和工業(yè)。與此同時，列寧為斯大林準(zhǔn)備好了一套豐厚的制度遺產(chǎn)，那就是：人力物力的高度國有化；龐大的國有經(jīng)濟管理和運營部門；用行政命令調(diào)配資源的經(jīng)濟運行方式。這些遺產(chǎn)沒有給斯大林留下多少可以創(chuàng)造的空間。

斯大林和布哈林的爭論并不是方向性的，而只是關(guān)于政策推行的力度和速度的，因而對蘇聯(lián)的歷史發(fā)展脈絡(luò)不具有轉(zhuǎn)折性意義。斯大林模式和新經(jīng)濟政策之間，也是傳承遠多于斷裂，兩者在目標(biāo)、手段、以及制度設(shè)計方面，并無本質(zhì)上的分歧或沖突。

由國家政權(quán)掌握一個國家的人力物力資源，并按照政權(quán)領(lǐng)袖認(rèn)為合理的原則去分布這些資源，這距離限制大城市規(guī)模的政策只有一步之遙，那一步便是：領(lǐng)袖認(rèn)為既有的大城市規(guī)模不合理。事實正是如此，從馬克思恩格斯到列寧斯大林，都認(rèn)為近代的大工業(yè)生產(chǎn)所形成的大城市規(guī)模太大了，是不合理的。所以，他們在革命成功之后推行限制大城市規(guī)模的政策，是水到渠成的歷史現(xiàn)象。

1930年代，蘇聯(lián)明確提出限制大城市規(guī)模的政策。此后，這一政策被升格到社會主義優(yōu)越性的高度，從而被進一步地強化。為了保障這個國策的順利實施，蘇聯(lián)政府設(shè)計并推行了與之相適應(yīng)并為其服務(wù)的其他制度和措施。在斯大林執(zhí)政的近三十年里，限制大城市規(guī)模的做法被逐步地國策化，成為蘇聯(lián)乃至社會主義陣營城市化的一大特點。然而，本文發(fā)現(xiàn)，斯大林對限制大城市規(guī)模這個政策并沒有原創(chuàng)權(quán)，斯大林只是一個執(zhí)行者和推動者而不是設(shè)計者。這個政策的發(fā)明權(quán)應(yīng)該屬于列寧。本文傾向于認(rèn)為：假如沒有斯大林并且列寧能統(tǒng)治蘇聯(lián)到1950年代，列寧自己也會走上今天以斯大林的名字命名的城市化路徑上。

限制大城市規(guī)模的思想和政策在1950年代被引入中國并生根發(fā)芽。從那以后，中國的城鄉(xiāng)關(guān)系和城市化歷史上的諸多大事件和社會現(xiàn)象都和限制大城市規(guī)模的政策密切相關(guān)，中國數(shù)億人的生命體驗都不可逃避地與這一政策發(fā)生或多或少、或直接或間接的聯(lián)系。從一五計劃開始，國家就有意識地疏散沿海地區(qū)城市、尤其是上海天津這樣的大城市的工業(yè)到內(nèi)陸地區(qū)。毛澤東時代的大小三線建設(shè)、知識青年上山下鄉(xiāng)運動，不能不說是這一思想主導(dǎo)下的產(chǎn)物。改革開放之后，知青回城，三線停建，一些工廠也從山溝里遷回原來的城市。但改革開放并沒有從根本上反思限制大城市規(guī)模這一思想，也沒有結(jié)束限制大城市規(guī)模的政策。時至今日，限制大城市規(guī)模依然是當(dāng)下中國一個非常明顯的政策取向。有經(jīng)濟學(xué)家用數(shù)據(jù)和模型來解釋為什么不應(yīng)該限制大城市的規(guī)模，大聲疾呼解除戶籍等扭曲市場的制度性安排，也有行政專家站出來論證為什么必須限制大城市的規(guī)模，并且為如何才能更有效地控制大城市規(guī)模出謀劃策。學(xué)界分歧明顯，公共輿論中的討論更是經(jīng)常針鋒相對。在舉國上下莫衷一是、唇槍舌戰(zhàn)之時，回顧歷史，查考限制大城市規(guī)模這一思想和政策的緣起和流變，或許可以為今人的思考與爭論提供一個新的維度。

〔參考文獻〕

〔1〕馬克思恩格斯全集：第20卷〔M〕.人民出版社，1971.320.

〔2〕〔4〕楊彥君.蘇俄“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策的內(nèi)容、后果和教訓(xùn)〔J〕.國際共運史研究資料，1982，（1）.

〔3〕張丹.蘇聯(lián)新經(jīng)濟政策時期城市住房管理體制轉(zhuǎn)型初探〔J〕.俄羅斯研究，2012，（3）.

〔5〕列寧全集：第23卷〔M〕.人民出版社，1990.358.

〔6〕列寧全集：第30卷〔M〕.人民出版社，1957.225.

〔7〕〔12〕斯大林.蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題〔M〕.人民出版社，1958.19，19.

〔8〕斯大林全集：第11卷〔M〕.人民出版社，1955.6.

〔9〕列寧全集：第5卷〔M〕.人民出版社，1986.132.

〔10〕列寧全集：第33卷〔M〕.人民出版社，1957.251.

〔11〕斯大林全集：第7卷〔M〕.人民出版社，1958.269.

〔13〕〔16〕〔24〕斯大林全集：第13卷〔M〕.人民出版社，1956.298，271-272，298.

〔14〕列寧全集：第27卷〔M〕.人民出版社，1958.296.

〔15〕斯大林全集：第12卷〔M〕.人民出版社，1955.283-284.

〔17〕黃立茀.新經(jīng)濟政策時期的蘇聯(lián)社會〔M〕.社會科學(xué)文獻出版社，2012.69-106.endprint