周炳欽

1938年5月，毛澤東在延安抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究會(huì)所做的《論持久戰(zhàn)》的著名演講中，曾以“戰(zhàn)爭(zhēng)和政治”為題，深刻闡述了戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系。其中提出的“戰(zhàn)爭(zhēng)一刻也離不了政治”等論點(diǎn)，成為毛澤東戰(zhàn)爭(zhēng)觀的重要名言。

辯證認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)與政治關(guān)系的精彩篇章

戰(zhàn)爭(zhēng)，一直是人類關(guān)注的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。在階級(jí)社會(huì)中，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)——這個(gè)“人類互相殘殺的怪物”一出現(xiàn)時(shí)，更加引起了人們的關(guān)注，從而產(chǎn)生了各個(gè)階級(jí)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的不同看法和認(rèn)識(shí)，形成了不同的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，在運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義認(rèn)識(shí)指導(dǎo)中國革命戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐中，形成了具有中國特色的戰(zhàn)爭(zhēng)觀理論，即毛澤東軍事思想中的戰(zhàn)爭(zhēng)觀理論。

戰(zhàn)爭(zhēng)是什么，是個(gè)古老而長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的話題。此前，在中國共產(chǎn)黨1936年12月總結(jié)第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，毛澤東曾給出了這樣一個(gè)科學(xué)而明確的定義：

“戰(zhàn)爭(zhēng)——從有私有財(cái)產(chǎn)和有階級(jí)以來就開始了的、用以解決階級(jí)和階級(jí)、民族和民族、國家和國家、政治集團(tuán)和政治集團(tuán)之間、在一定發(fā)展階段上的矛盾的一種最高的斗爭(zhēng)形式?！?/p>

毛澤東揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)與私有財(cái)產(chǎn)及階級(jí)之間的內(nèi)在聯(lián)系、戰(zhàn)爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)的相互關(guān)系，從而說明了戰(zhàn)爭(zhēng)并不是人類社會(huì)的一種永恒現(xiàn)象，而是一種歷史現(xiàn)象。在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東不僅對(duì)這些觀點(diǎn)做了進(jìn)一步的闡述，指明戰(zhàn)爭(zhēng)將隨著階級(jí)的消亡而消亡，而且運(yùn)用馬克思主義關(guān)于矛盾的普遍性和特殊性辯證統(tǒng)一的哲學(xué)原理，深化了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與政治關(guān)系的認(rèn)識(shí)，為馬克思主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀理論留下了濃墨重彩的一筆：“戰(zhàn)爭(zhēng)一刻也離不了政治?！边@是毛澤東通過考察戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的普遍性，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的一致性的認(rèn)識(shí)。他說：

“‘戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，在這點(diǎn)上說，戰(zhàn)爭(zhēng)就是政治，戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是政治性質(zhì)的行動(dòng)，從古以來沒有不帶政治性的戰(zhàn)爭(zhēng)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是全民族的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，它的勝利，離不開戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的——驅(qū)逐日本帝國主義、建立自由平等的新中國，離不開堅(jiān)持抗戰(zhàn)和堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線的總方針，離不開全國人民的動(dòng)員，離不開官兵一致、軍民一致和瓦解敵軍等項(xiàng)政治原則，離不開統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的良好執(zhí)行，離不開文化的動(dòng)員，離不開爭(zhēng)取國際力量和敵國人民援助的努力。一句話，戰(zhàn)爭(zhēng)一刻也離不了政治。抗日軍人中，如有輕視政治的傾向，把戰(zhàn)爭(zhēng)孤立起來，變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)主義者，那是錯(cuò)誤的，應(yīng)加糾正。”

這就是說，在戰(zhàn)爭(zhēng)與政治這個(gè)矛盾的對(duì)立統(tǒng)一體中，政治屬于普遍性的范疇，戰(zhàn)爭(zhēng)屬于特殊性的范疇。要深刻認(rèn)識(shí)作為個(gè)性的戰(zhàn)爭(zhēng)，必須從戰(zhàn)爭(zhēng)與其他各種社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系中考察和研究戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種社會(huì)現(xiàn)象，同社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、科技等諸多因素有著廣泛的聯(lián)系，但其中最本質(zhì)的聯(lián)系是政治；戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是單純的軍事行為，而是由一定時(shí)期內(nèi)種種復(fù)雜的社會(huì)政治關(guān)系引起的，是帶有政治性質(zhì)的行為。

“戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治?！边@是毛澤東通過考察戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的特殊性，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的差別性的認(rèn)識(shí)。他說：

“戰(zhàn)爭(zhēng)有其特殊性，在這點(diǎn)上說，戰(zhàn)爭(zhēng)不即等于一般的政治?！畱?zhàn)爭(zhēng)是政治的特殊手段的繼續(xù)。政治發(fā)展到一定的階段，再也不能照舊前進(jìn)，于是爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，用以掃除政治道路上的障礙。例如中國的半獨(dú)立地位，是日本帝國主義政治發(fā)展的障礙，日本要掃除它，所以發(fā)動(dòng)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。中國呢？帝國主義壓迫，早就是中國資產(chǎn)階級(jí)民主革命的障礙，所以有了很多次的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖掃除這個(gè)障礙。日本現(xiàn)在用戰(zhàn)爭(zhēng)來壓迫，要完全斷絕中國革命的進(jìn)路，所以不得不舉行抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，決心要掃除這個(gè)障礙。障礙既除，政治的目的達(dá)到，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。障礙沒有掃除得干凈，戰(zhàn)爭(zhēng)仍須繼續(xù)進(jìn)行，以求貫徹。例如抗日的任務(wù)未完，有想求妥協(xié)的，必不成功；因?yàn)榧词挂蚰撤N緣故妥協(xié)了，但是戰(zhàn)爭(zhēng)仍要起來，廣大人民必定不服，必要繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，貫徹戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的。因此可以說，政治是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治?！?/p>

戰(zhàn)爭(zhēng)與政治之間既相一致，又相區(qū)別，即戰(zhàn)爭(zhēng)與政治相比，有其特殊性。毛澤東把“流血”與“不流血”作為戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的根本區(qū)別。這表明，戰(zhàn)爭(zhēng)不同于一般的政治斗爭(zhēng)，而是一定階級(jí)用以解決某種政治矛盾和達(dá)到某種政治目的的手段。在階級(jí)斗爭(zhēng)以非暴力的斗爭(zhēng)形式和手段，不能解決階級(jí)矛盾或難以實(shí)現(xiàn)其政治目的時(shí)，便訴諸武力，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)此毛澤東認(rèn)為：

“基于戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊性，就有戰(zhàn)爭(zhēng)的一套特殊組織，一套特殊方法，一種特殊過程。這組織，就是軍隊(duì)及其附隨的一切東西。這方法，就是指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。這過程，就是敵對(duì)的軍隊(duì)互相使用有利于己不利于敵的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)從事攻擊或防御的一種特殊的社會(huì)活動(dòng)形態(tài)。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)是特殊的。一切參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人們，必須脫出尋常習(xí)慣，而習(xí)慣于戰(zhàn)爭(zhēng)，方能爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利?！?/p>

毛澤東關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與政治關(guān)系的論述，豐富了馬克思主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的理論寶庫。

軍事理論升華源自兼收并蓄

毛澤東之所以能夠在理論上做出超越前人的創(chuàng)新，這源于他在實(shí)踐中對(duì)理論的追求和探索。他說：

“一切帶原則性的軍事規(guī)律，或軍事理論，都是前人或今人做的關(guān)于過去戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。這些過去的戰(zhàn)爭(zhēng)所留給我們的血的教訓(xùn)，應(yīng)該著重地學(xué)習(xí)它。這是一件事。然而還有一件事，即是從自己的經(jīng)驗(yàn)中考證這些結(jié)論，吸收那些用得著的東西，拒絕那些用不著的東西，增加那些自己所特有的東西。這后一件事是十分重要的，不這樣做，我們就不能指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)?！?/p>

毛澤東是這樣說的，也是這樣做的。1935年10月，中央紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北后，中國共產(chǎn)黨為了肅清“左”傾機(jī)會(huì)主義的政治路線、軍事路線錯(cuò)誤，毛澤東不僅領(lǐng)導(dǎo)全黨系統(tǒng)地總結(jié)了第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而且為此“發(fā)憤讀書”，除大量研讀馬列主義的哲學(xué)著作外，還下功夫研讀了古今中外的軍事論著。通過刻苦學(xué)習(xí)和深入研究，豐富的革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得以升華為理論概括。

1959年4月5日，毛澤東在上海召開的中共八屆七中全會(huì)上說：

“左”傾教條主義者說我照《孫子兵法》打仗的那些話，“倒激發(fā)我把《孫子兵法》看了，還看了克勞塞維茨的，還看了日本的《戰(zhàn)斗綱要》，看了劉伯承同志譯的《聯(lián)合兵種》，看了《戰(zhàn)斗條例》，還看了一些資產(chǎn)階級(jí)的。總之，激發(fā)我來研究一下軍事?！眅ndprint

1960年12月25日，毛澤東在同部分親屬和身邊工作人員談話時(shí)又說道：

“后來到陜北，我看了八本書，看了《孫子兵法》，克勞塞維茨的書看了，日本人寫的軍事操典也看了，還看了蘇聯(lián)人寫的論戰(zhàn)略、幾種兵種配合作戰(zhàn)的書等。那時(shí)看這些，是為了寫《中國革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》，是為了總結(jié)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

此外，在現(xiàn)存面世的文獻(xiàn)中，還發(fā)現(xiàn)有毛澤東在寫作《論持久戰(zhàn)》之前的《讀書日記》?！度沼洝酚涗浟怂麖?938年2月1日至4月1日的讀書情況。其間，他先后讀了李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》、克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》和潘梓年的《邏輯與邏輯學(xué)》。此前，他還讀了蘇聯(lián)和中國哲學(xué)家的著作，并留下了很多讀書摘錄和批注。

從毛澤東關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和政治的論述中，我們可以看到他對(duì)馬克思主義哲學(xué)的運(yùn)用，對(duì)克勞塞維茨《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的汲取，以及對(duì)列寧思想的深化。

在世界軍事思想發(fā)展史上，克勞塞維茨在馬克思主義誕生前，最早較全面而深刻地闡述了戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系。他在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》一書中，運(yùn)用德國古典唯心主義辯證法，系統(tǒng)總結(jié)了歷次戰(zhàn)爭(zhēng)特別是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，第一次明確提出了“戰(zhàn)爭(zhēng)無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”經(jīng)典命題，提出了“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的工具”，“政治還是孕育戰(zhàn)爭(zhēng)的母體”；“如果說戰(zhàn)爭(zhēng)有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已”，它“不是寫外交文書的政治，而是打仗的政治”等著名觀點(diǎn)。

列寧在1915年研究哲學(xué)和戰(zhàn)爭(zhēng)問題時(shí)，曾認(rèn)真地閱讀過《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，而且還做了萬余字的讀書筆記。列寧極為重視克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與政治關(guān)系的論述，并在“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的工具”的第八篇第六章上批注：“最重要的一章?！逼浜螅袑幵谖恼轮懈叨仍u(píng)價(jià)并多次引用克勞塞維茨的重要觀點(diǎn)。列寧在《第二國際的破產(chǎn)》一文中說：“‘戰(zhàn)爭(zhēng)無非是政治通過另一種手段（即暴力）的繼續(xù)。這是軍事史問題的偉大作家之一克勞塞維茨所下的定義，他的思想受胎于黑格爾。這正是馬克思和恩格斯一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)，他們把每次戰(zhàn)爭(zhēng)都看作當(dāng)時(shí)各有關(guān)國家（及其內(nèi)部各階級(jí)）的政治的繼續(xù)?！彼凇渡鐣?huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中又指出：“‘戰(zhàn)爭(zhēng)無非是政治通過另一種手段（即暴力）的繼續(xù)。這是造詣極高的軍事問題著作家克勞塞維茨說過的一句至理名言。馬克思主義者始終把這一原理公正地看作考察每一戰(zhàn)爭(zhēng)的意義的理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)來考察各種戰(zhàn)爭(zhēng)的?！?916年，列寧在《論對(duì)馬克思主義的歪曲和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》一文中，又進(jìn)一步做了這樣的概括：“怎樣找出戰(zhàn)爭(zhēng)的‘真正實(shí)質(zhì)，怎樣確定它呢？戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)?！?/p>

毛澤東在“戰(zhàn)爭(zhēng)和政治”的論述中，沒有直接引用克勞塞維茨的話，而是引用列寧著作中“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”“戰(zhàn)爭(zhēng)無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”的觀點(diǎn)，并對(duì)后一論點(diǎn)特別加注說明。可見，毛澤東主要是通過列寧的有關(guān)論述，來全面而深刻地把握克勞塞維茨論述這一問題的豐富內(nèi)涵的。毛澤東之所以未直接引用克勞塞維茨的觀點(diǎn)，應(yīng)是因?yàn)榭藙谌S茨未能科學(xué)地揭示這一命題中對(duì)政治范疇的認(rèn)識(shí)，即把政治解釋為“是整個(gè)社會(huì)的一切利益的代表”，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只不過是對(duì)外政策的繼續(xù)的國家間的關(guān)系。列寧對(duì)克勞塞維茨這個(gè)命題中的政治范疇做了批判的改造，明確指出：“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”，在階級(jí)社會(huì)中，“政治就是各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)”。毛澤東認(rèn)識(shí)到列寧與克勞塞維茨在這一命題上的本質(zhì)區(qū)別，依據(jù)馬列主義的階級(jí)政治觀和辯證唯物主義，在明確做出戰(zhàn)爭(zhēng)的定義后，又提出“戰(zhàn)爭(zhēng)一刻也離不了政治”，“政治是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治”的著名論斷，進(jìn)一步闡明了政治與戰(zhàn)爭(zhēng)的辯證關(guān)系。

對(duì)《戰(zhàn)爭(zhēng)論》一直記憶猶新

毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中關(guān)于“戰(zhàn)爭(zhēng)和政治”的論述，雖然未提到克勞塞維茨和直接引用《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中的文字，但《戰(zhàn)爭(zhēng)論》這部軍事理論著作，還是給了毛澤東以深刻的影響和諸多的啟迪。在他的《論持久戰(zhàn)》中，不僅在關(guān)于“戰(zhàn)爭(zhēng)和政治”的關(guān)系，而且在戰(zhàn)爭(zhēng)的目的、戰(zhàn)爭(zhēng)的蓋然性等方面，都汲取與發(fā)展了《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中的思想。

關(guān)于這部著名的軍事理論著作，還曾留下了毛澤東請(qǐng)人找尋和自己學(xué)習(xí)及組織研究的故事。

1937年底，為編寫“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)叢書”，研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題，毛澤東曾讓在身邊工作的郭化若去找《戰(zhàn)爭(zhēng)論》等書。12月28日，他寫信給郭化若說：

“你寫戰(zhàn)略，應(yīng)找些必要的參考書看看，如黃埔的戰(zhàn)略講義，日本人的論內(nèi)外線作戰(zhàn)（在莫主任處），德國克老斯偉資（后譯為克勞塞維茨）的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，魯?shù)堑婪虻摹度w性戰(zhàn)爭(zhēng)論》，蔣百里的《國防論》，蘇聯(lián)的野戰(zhàn)條令等，其它可能找到的戰(zhàn)略書，報(bào)紙上發(fā)表的抗戰(zhàn)以來論戰(zhàn)爭(zhēng)的文章通訊亦須搜集研究。先就延安城有的搜集（商借）來看?！?/p>

毛澤東讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，是從1938年3月18日開始的。他在《讀書日記》中記載了逐日閱讀情況，至31日讀到第167頁。4月1日從第168頁看起，但之后日記便中斷了。

據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的回憶，在撰寫《論持久戰(zhàn)》之后，毛澤東還曾在延安專門組織過克勞塞維茨《戰(zhàn)爭(zhēng)論》研究會(huì)，繼續(xù)研究這部軍事名著。

郭化若回憶說：

1938年9月間，毛澤東約了十來個(gè)人，在他自己的窯洞里開哲學(xué)座談會(huì)，每周一次，參加的有許光達(dá)、陳伯鈞、郭化若，后來又有蕭勁光、蕭克等將軍，文化人有何思敬、艾思奇、任白戈、徐懋庸等。在這期間的座談會(huì)上，專門請(qǐng)何思敬講克勞塞維茨的“戰(zhàn)略學(xué)”內(nèi)容。

徐懋庸也回憶說：

當(dāng)時(shí)專門請(qǐng)何思敬講克勞塞維茨的“戰(zhàn)略學(xué)”內(nèi)容時(shí)，由于何思敬照著德文原著隨譯隨講，講得實(shí)在不太高明。每次講完出來時(shí)，將軍們既不滿意，我們也覺得索然無味。然而，毛澤東卻聽得很認(rèn)真，還拿著一支紅鉛筆，在一個(gè)本子上不時(shí)地記錄。我們對(duì)這種態(tài)度和精神非常驚奇，因?yàn)椴还芎嗡季粗v得如何不好，毛澤東都能從何思敬傳達(dá)的原著的話里，吸收到我們所不能理解的意義。

參加這個(gè)小組學(xué)習(xí)的莫文驊回憶：

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的學(xué)習(xí)討論采用邊讀邊議的方法。當(dāng)時(shí)只有一本書，是國民黨陸軍大學(xué)出版的文言文譯本，譯文又很粗劣，讀起來很不好懂。后來由何思敬同志直接從德文原版譯出來，譯一章，介紹研究一章，并發(fā)了講義。記得當(dāng)時(shí)討論得最多最熱烈的是集中兵力問題。毛澤東同志說：克勞塞維茨的作戰(zhàn)指揮實(shí)踐不多，但集中兵力問題講得好。

新中國成立后，毛澤東在會(huì)見外賓和講話中，多次談到《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，對(duì)其中的名言仍是記憶猶新。如1960年5月27日，他在會(huì)見英國元帥蒙哥馬利時(shí)，當(dāng)蒙哥馬利說：“我讀過你關(guān)于軍事的著作，寫得很好?！泵珴蓶|謙遜地答道：“我不覺得有什么好。我是從你們那里學(xué)來的。你學(xué)過克勞塞維茨，我也學(xué)過。他說戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的另一種形式的繼續(xù)。”

毛澤東關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與政治關(guān)系的這些論述和他的思想脈絡(luò)，對(duì)我們認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源和本質(zhì)，把握戰(zhàn)爭(zhēng)自身的特殊規(guī)律，正確指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)，有著重要的啟發(fā)。

2013年7月15日，習(xí)近平在軍隊(duì)一次重要會(huì)議上談到關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)問題時(shí)，依然強(qiáng)調(diào)了毛澤東等馬克思主義者的基本觀點(diǎn)：

“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，這是馬克思主義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的一個(gè)基本觀點(diǎn)?；I劃和指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)，必須深刻認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治屬性，堅(jiān)持軍事服從政治、戰(zhàn)略服從政略，從政治高度思考戰(zhàn)爭(zhēng)問題?！眅ndprint