胡萬俊

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

長期以來，中國農(nóng)村民間借貸因正規(guī)金融的缺位而備受關(guān)注。完善高效的農(nóng)村金融市場不僅可以提高農(nóng)戶收入水平，而且對于縮小收入差距、緩解貧困具有重要意義(Khandker，1998)[1]1-15，但由于發(fā)展中國家農(nóng)村市場具有貧窮、人口密度高、市場隔離、風險高、抵押品缺乏等特征(Yaron et al.，1997)[2]775-779，大部分農(nóng)戶被排斥在正規(guī)金融服務(wù)之外。雖然中國已基本搭建起政策性銀行與商業(yè)性銀行并存、大中小金融機構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展的正規(guī)農(nóng)村金融供給體系，但事實證明“供給驅(qū)動”的正規(guī)金融體系難以有效對接農(nóng)戶信貸需求，特別是農(nóng)村地區(qū)“精英俘獲”機制泛濫致使農(nóng)戶信貸市場結(jié)構(gòu)扭曲、功能錯位、目標偏離(溫濤等，2016)[3]111-125，中國農(nóng)戶仍然面臨較為嚴重的正規(guī)信貸約束。截止2014年底，中國農(nóng)村家庭的正規(guī)信貸可得性僅為27.6%，低于全國家庭40.5%的平均水平。*數(shù)據(jù)來源：《中國農(nóng)村家庭金融發(fā)展報告2014》。在正規(guī)金融抑制背景下，民間借貸在農(nóng)村金融市場十分活躍，是農(nóng)戶融資的主要途徑(Tsai，2001；張杰，2004；朱信凱和劉剛，2009)[4], [5]1-8, [6]43-55。已有的研究表明，農(nóng)村民間借貸通?；谟H緣關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)、人際信任等非正式制度展開，即村莊成員通過與當?shù)匚幕o密相聯(lián)系的社區(qū)規(guī)范與規(guī)則嵌入到村莊系統(tǒng)中，相互之間產(chǎn)生了對彼此的積極預(yù)期，形成了村莊信任這一重要的社區(qū)秩序，促進了農(nóng)村民間借貸的締約與履約，因此研究村莊信任在農(nóng)村民間借貸中的作用機理，對深刻理解農(nóng)村非正規(guī)金融運行、促進普惠金融發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

從中國農(nóng)貸制度的長期歷史演進來看，民間借貸一直是農(nóng)村金融市場的重要組成部分，主要存在兩方面的原因：首先，絕大部分農(nóng)戶民間借貸基于社會網(wǎng)絡(luò)展開，成員交往頻繁、相互了解程度高的內(nèi)嵌特征使得民間借貸中的相互監(jiān)督成本很低、高風險客戶易被識別并排斥出市場，有效降低了道德風險與逆向選擇(Karlan，2007；Ghatak，1999)[7]52-84, [8]27-50；更為重要的是，民間借貸中的失信違約行為違背了狹小區(qū)域內(nèi)重復(fù)交易所形成的共同價值觀念和行為準則，將受到其他成員的“唾棄”與“鄙視”，自身遭受聲譽損失的同時還殃及親戚與后輩(王曙光，2007)[9]75-79，失信違約的可能性得以降低。由此看來，以文化、信任等意識形態(tài)因素構(gòu)成的非正式制度維系了農(nóng)村民間借貸正常有序的運行。在正式制度缺失或?qū)嵤┏杀靖叩牡貐^(qū)，非正式制度在很大程度上保證了契約的順利簽訂與履行(North，1994)[10]359-368。但無論是重復(fù)交易還是失信懲罰，最終都共同作用逐漸演變成村莊信任這一重要的非正式制度，也成為農(nóng)村民間借貸正常運行、民間非正規(guī)金融組織存在的基礎(chǔ)。

國內(nèi)對村莊信任的研究最早源于胡必亮(2004)[11]115-125，他在對民間金融進行田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，將村莊共同體理論、信任理論與非正式金融發(fā)展結(jié)合建立了“村莊信任”這一理論概念與分析框架，并對其進行了概念界定：在村莊共同體框架下，村莊里的每一個個體通過一定的與當?shù)匚幕o密相聯(lián)系的社會規(guī)范與社區(qū)規(guī)則嵌入到村莊系統(tǒng)中而相互之間產(chǎn)生對彼此積極預(yù)期的一種社區(qū)秩序。 “村莊信任”概念的提出為研究民間借貸提供了新視角，有別于將農(nóng)戶作為農(nóng)村社會、經(jīng)濟研究的邏輯起點，以關(guān)系共同體為基礎(chǔ)的村莊內(nèi)生了獨特的組織制度、文化傳統(tǒng)與人際交往形式，并最終形成維系村莊秩序穩(wěn)定運行的“村莊信任”這一典型的非正式制度，基于村莊信任視角從村莊這一分析單元研究農(nóng)戶民間借貸，能從更深層次解釋農(nóng)村民間借貸的內(nèi)在邏輯。

在現(xiàn)有的研究中，對村莊信任與民間金融發(fā)展的研究仍集中于定性分析，本文選取“親友信任”“他人信任”兩個變量綜合衡量村莊信任，在控制住農(nóng)戶特征變量與家庭特征變量的條件下，采用多項Logit模型從信貸配給機制的角度研究村莊信任對農(nóng)戶民間借貸的影響。本文余下部分安排如下：第二部分對信貸配給、村莊信任的理論進行回顧，并提出研究假設(shè)；第三部分介紹研究設(shè)計，包括數(shù)據(jù)來源、計量模型與變量設(shè)置；第四部分為實證結(jié)果分析，通過多項Logit模型分析村莊信任對農(nóng)戶受到不同民間借貸配給的影響；最后是本文的結(jié)論與政策含義。

二、理論回顧與研究假說

現(xiàn)有的中國農(nóng)村借貸研究中，多數(shù)基于農(nóng)戶借貸的融資渠道選擇這一問題展開。費孝通(1948)[12]21-28提出“差序格局”的概念來描述傳統(tǒng)農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)與運轉(zhuǎn)機制，已有研究表明農(nóng)戶借貸的融資順序也遵循“差序格局”特征，例如李似鴻(2010)[13]74-87通過對一個村莊的3個案例分析得出貧困農(nóng)戶在有金融需求時，選擇融資的首要次序是根據(jù)關(guān)系的親疏進行民間借貸，其次才是正規(guī)金融與高利貸等。隨后，多數(shù)學(xué)者研究了農(nóng)戶正規(guī)信貸需求和信貸行為(王定祥等，2011；劉西川等，2014)[14]124-138, [15]75-91，對影響農(nóng)戶正規(guī)信貸需求和信貸行為的因素進行了實證分析，當然，這一類型的研究也逐步擴展到農(nóng)村民間信貸之中(馬永強，2011)[16]28-37。但是，多數(shù)研究結(jié)論仍是對現(xiàn)實進行的經(jīng)驗分析，這些主觀色彩較強的表述或推測往往有失偏頗，例如：一些研究將極端高利情況歸為民間借貸的慣例并進行批判，從而忽視了事實中存在大量的親朋好友間的無息借貸。事實上，自Stiglitz and Weiss(1981)[17]393-410基于信息不對稱視角討論正規(guī)金融中的逆向選擇與道德風險問題以來，對農(nóng)村民間借貸的研究逐漸深入，國內(nèi)學(xué)者也愈發(fā)注重對農(nóng)村民間借貸中的機制進行探討。彭凱翔等(2008)[18]147-159的研究表明，交易成本是農(nóng)貸利率極端高水平的主要原因，契約執(zhí)行缺乏最終致使農(nóng)村借貸不得不借助基于人際關(guān)系的社區(qū)群體展開；楊汝岱等(2011)[19]116-129指出，社會網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)戶民間借貸至關(guān)重要，社會網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達的農(nóng)戶，民間借貸行為越活躍；郭云南等(2012)[20]32-45研究發(fā)現(xiàn)，宗族網(wǎng)絡(luò)能發(fā)揮信用機制和擔保機制的作用，促使其成員獲取更多的私人融資。上述研究表明社會資本、人際關(guān)系及宗族網(wǎng)絡(luò)等機制在農(nóng)村民間借貸中具有重要作用，而這些機制最終都內(nèi)嵌于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會形成信任基礎(chǔ)，很大程度上保證了農(nóng)村民間借貸中交易契約的順利簽訂和履行。在此基礎(chǔ)上，胡必亮(2004)[11]115-125提出了“村莊信任”的分析框架，并指出基于村莊信任展開的民間金融是高效、合理的非正式金融制度安排，村莊信任是社會信任秩序的最高境界。一方面，在村莊信任較好的地區(qū)，社會、宗族網(wǎng)絡(luò)一般比較發(fā)達，個人信息披露程度、質(zhì)量較高，確保了農(nóng)村民間借貸契約的順利簽訂；另一方面，特殊的監(jiān)督與懲罰機制降低了道德風險與逆向選擇發(fā)生的概率，成為農(nóng)村民間借貸契約履行的保障。根據(jù)以上論述，我們設(shè)立假設(shè)1：

假設(shè)1：村莊信任程度越高，農(nóng)戶更易獲得民間借貸。

對于農(nóng)戶正規(guī)信貸配給的研究已經(jīng)趨于成熟(劉西川和程恩江，2009)[21]37-50，對農(nóng)戶民間借貸配給的研究仍較為簡單，如趙丙奇(2010)[22]65-71確立了民間借貸配給分析框架，并對其進行了確定與識別，但僅就農(nóng)戶民間借貸是否受到配給的影響因素進行了實證分析。早期的信貸配給理論是，借款者在有信貸需求時，即使愿意支付信貸契約中的價格與非價格條件其需求也難以得到滿足(Baltensperger，1978)[23]170-83，González-Vega(1984)[24]388-396從信貸利率、信貸數(shù)額和其他條件三個維度對信貸配給的產(chǎn)生進行了考察，并提出了數(shù)量配給，而Boucher(2002)[25]指出農(nóng)村信貸市場應(yīng)還存在風險配給和交易成本配給兩種信貸配給形式，進一步豐富了對信貸配給的認知。結(jié)合本文研究所使用的數(shù)據(jù)，參照現(xiàn)有的文獻(Guirkinger and Boucher，2008)[26]295-308，我們將農(nóng)村民間借貸信貸配給形式界定如下：①無借貸配給，即農(nóng)戶進行民間借貸并獲得全部所需資金；②部分數(shù)量配給，即農(nóng)戶進行民間借貸但僅獲取部分所需資金；③交易成本配給，即農(nóng)戶主觀認為丟面子、手續(xù)繁雜等造成交易成本高主動放棄民間借貸；④完全數(shù)量配給，即農(nóng)戶進行民間借貸但被拒絕。結(jié)合假設(shè)1，根據(jù)上述論述，我們設(shè)立假設(shè)2：

假設(shè)2：村莊信任程度越高，農(nóng)戶受到各類民間借貸配給的概率將降低。

由于信任是人們彼此之間的互相托付(翟學(xué)偉，2014)[27]1-26，這意味著信任通常是相互、對稱的。與此同時，包含信任在內(nèi)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會倫理秩序具有“差序格局”的特征，能較好解釋傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)與運行機制(王曙光，2006)[28]4-7，我們將村莊信任進一步分解為親友信任和他人信任，基于這兩個維度考察村莊信任對農(nóng)戶民間借貸配給的影響。綜上所述，村莊信任通常起源于親友信任，并通過重復(fù)交易、社會網(wǎng)絡(luò)擴張逐漸拓展至他人信任，據(jù)此我們提出假設(shè)3：

假設(shè)3：親友信任的提高比他人信任能在更大程度上降低農(nóng)戶受民間借貸配給的概率。

值得注意的是，交易成本配給是由于農(nóng)戶認為民間借貸丟面子、手續(xù)繁雜等將造成交易成本高，進而主動放棄民間借貸，而“差序格局”的融資特征對其造成的影響是，即使陌生人之間的信任程度提高，也會因“面子成本”或“主觀認為借款會被拒絕”而放棄借款機會，這一現(xiàn)象與金融排斥中的自我排斥維度基本一致，因此我們設(shè)立了假設(shè)4：

假設(shè)4：他人信任的提高不一定能降低農(nóng)戶受交易成本配給的概率。

三、數(shù)據(jù)、計量模型與變量設(shè)置

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來源于中國收入分配研究院在2016年公布的中國家庭收入調(diào)查(CHIP)第五輪全國范圍調(diào)查數(shù)據(jù)，這一調(diào)查由國家統(tǒng)計局在2014年7月份至8月份執(zhí)行，主要收集了樣本家庭2013年全年的收入和支出信息，編號為CHIP2013。CHIP2013按照東、中、西部分層，根據(jù)系統(tǒng)抽樣方法抽取得到最終調(diào)查樣本，最終樣本覆蓋了從15個省份126城市234個縣區(qū)抽選出的18 948個住戶樣本和64 777個個體樣本，本文篩選了CHIP2013中的農(nóng)村住戶樣本。調(diào)研問卷中家庭借貸部分詳細記錄了農(nóng)戶民間借貸信息，生活水平主觀問題部分記錄了村莊信任信息，住戶成員個人情況、收入、資產(chǎn)、債務(wù)等多個方面的信息也有詳細記錄，這為本文進行實證分析提供了數(shù)據(jù)支撐，樣本覆蓋面廣的特征也讓本文的分析結(jié)果具有代表意義。

在已有的研究中，未控制農(nóng)戶有效信貸需求、直接對信貸配給展開研究的文獻居多，而經(jīng)驗事實表明農(nóng)村市場存在較多無信貸需求的農(nóng)戶，未控制農(nóng)戶有效信貸需求進行信貸配給研究的結(jié)果存在樣本選擇性偏誤，因此在開展實證研究之前我們對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了數(shù)據(jù)清潔處理，對無民間借貸需求的樣本進行剔除，并對樣本中的異常變量進行了修正，最終獲得3 990個農(nóng)村家庭樣本。

(二)計量模型

由于因變量為多元選擇變量，因此本文借鑒Mcfadden and Train(2000)[29]447-470的方法建立一個多項Logit模型，在第i個農(nóng)戶受到第j種民間借貸配給僅依賴于農(nóng)戶特征的假設(shè)前提下，控制影響農(nóng)村民間借貸的農(nóng)戶特征與家庭特征因素的同時，來估計村莊信任對農(nóng)戶受到某種類型民間借貸配給概率的影響。設(shè)共有N個農(nóng)戶樣本，農(nóng)戶面臨著(J+1)種信貸配給方式，第i個(i=1，2，…，N)農(nóng)戶受到第j種(j=0，1，2，…,J)信貸配給時的效用為Uij，設(shè)Xi為決定第i個農(nóng)戶受到信貸配給的外生變量，εij是隨機誤差項，當效用函數(shù)為線性時可由式(1)表示：

Uij=Xiβj+εij

(1)

根據(jù)效用最大化原理，即當Uij>Uis(j≠s)時，第i個農(nóng)戶受到第j種類型信貸配給的概率Pi(j)為：

Pi(j)=P(Uij>Uis)=P[(Xiβj+εij)>(Xiβs+εis)]

(2)

(3)

本文在估計這一模型時，選擇無借貸配給(j=0)作為參照組，將其系數(shù)標準化為零，即β0=0，則式(3)可表示為：

(4)

(三)變量設(shè)置

本文的被解釋變量為農(nóng)戶民間借貸配給類型，受調(diào)查問卷問題限制，我們將前文所述的民間借貸配給總結(jié)為四類，表1列舉了這四類配給類型及其分布。當農(nóng)戶進行民間借貸并獲得全部所需資金時，定義其無借貸配給(j=0)；當農(nóng)戶進行民間借貸，但僅獲得部分所需資金時，其受到部分數(shù)量配給(j=1)；當農(nóng)戶有資金需求時，卻因主觀認為“借錢丟面子”“欠錢麻煩”“親朋不愿意借”等因素而主動放棄民間借貸的，其受到交易成本配給(j=2)；進行民間借貸但完全被拒絕的農(nóng)戶，則定義其受到完全數(shù)量配給(j=3)。從表1中的樣本分布來看，無借貸配給的農(nóng)戶樣本比例高達56.27%，受到完全數(shù)量配給的農(nóng)戶樣本比例為10.4%，這說明民間借貸是我國農(nóng)戶重要的融資渠道，且資金需求較易得到滿足。從民間借貸中獲得部分需求資金的農(nóng)戶(部分數(shù)量配給)樣本比例為12.01%，說明即便不能滿足農(nóng)戶全部的資金需求，民間借貸也極大程度上緩解了農(nóng)戶的信貸約束。受到交易成本配給的農(nóng)戶樣本比例為21.33%，這也表明與正規(guī)金融一致，“面子”等隱形交易成本過高是造成農(nóng)戶自我排斥于民間借貸市場的重要因素之一。

表1 被解釋變量說明及樣本分布

基于前文理論分析，我們選擇“親友信任”和“他人信任”兩個變量作為“村莊信任”的代理變量。*在選取親友信任和他人信任指標時，最合適的是調(diào)查親友及他人對借貸者的信任情況，遺憾的是由于數(shù)據(jù)限制，本文僅能獲得借貸者對親友及他人的信任信息。雖然信任是人們彼此之間的互相托付，通常是相互、對稱的，但本文的研究更趨向于單向信任范疇。具體而言，CHIP2013問卷中關(guān)于這兩個變量的問題是“您認為親戚朋友(他人)可信嗎”？答案選項為：很不可信、不太可信、一般、比較可信、非常可信，本文將其作為5個等級定序變量加以處理：1為很不可信，5為非常可信。此外，選取“親鄰幫工天數(shù)”代替“親友信任”、“公共工程參與天數(shù)”代替“他人信任”檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，按照天數(shù)的五分位數(shù)劃分為5個等級做定序變量處理：1為天數(shù)較少，以此類推至5為天數(shù)最多。為了控制其他因素的影響，本文還引入了以下變量作為控制變量：(1)農(nóng)戶特征，包括戶主性別、年齡、文化程度及健康四個變量；(2)家庭特征，包括家庭黨員、村干部、規(guī)模、總收入、工資收入、固定資產(chǎn)及負債總額七個變量。表2對上述變量的解釋、單位及描述性統(tǒng)計進行了報告。

表2 解釋變量說明及描述性統(tǒng)計

四、實證分析

多項Logit模型所得的估計參數(shù)只有影響方向和顯著性的意義，經(jīng)濟意義還需要通過計算其邊際效應(yīng)來進行分析，因此本文通過?Pi(j)/?Xi來估計解釋變量對農(nóng)戶受某類型借貸配給概率的邊際效應(yīng)。在進行模型估計前，我們進行了IIA假設(shè)檢驗(即農(nóng)戶i選擇j和s的機會比只與j和s兩個選項有關(guān)，而與其他選項無關(guān))，采用STATA軟件中的mlogtest命令進行Hausman檢驗，結(jié)果如表3所示，檢驗結(jié)果顯示不能拒絕原假設(shè)，滿足了多項Logit模型的IIA基本假定。

表3 多元Logit模型的IIA假定檢驗

(一)基于多項Logit模型估計的邊際效應(yīng)

表4匯報了農(nóng)戶受不同類型民間借貸配給概率的邊際效應(yīng)估計結(jié)果。與前文研究假設(shè)一致，親友信任對三種民間借貸配給的影響均為負，他人信任對部分數(shù)量配給和完全數(shù)量配給的影響也為負，這說明村莊信任程度越高，農(nóng)戶面臨民間借貸配給的概率越低。值得注意的是，他人信任對交易成本配給的影響為正，盡管其邊際效應(yīng)并不顯著，這一結(jié)果容易理解：村莊“差序格局”的人際關(guān)系使得農(nóng)戶在面臨借款對象選擇時，向他人借款將付出比向親朋借款更多的交易成本，例如“將更丟面子”，從而主動放棄民間借貸，進而對他人信任的程度增加并不能降低農(nóng)戶面臨交易成本配給的概率。

從影響程度方面來看，親友信任對交易成本配給和完全數(shù)量配給的影響程度大于部分數(shù)量配給，一方面隨著親友信任程度的提高更容易降低借款完全被拒絕的概率，另一方面親友信任程度的提高將節(jié)約借貸雙方交易成本從而降低農(nóng)戶受交易成本配給的概率。雖然，他人信任對各類民間借貸配給的影響程度普遍低于親友信任，但也有明顯降低農(nóng)戶受各類民間借貸配給的概率。

表4 基于Multinomial Logit模型估計的邊際效應(yīng)

續(xù)表

注：表中*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，參照組為無借貸配給。

接下來，討論農(nóng)戶特征與家庭特征兩方面控制變量對三種類型民間借貸配給的影響：性別并不是農(nóng)戶受民間借貸配給的絕對因素，女性戶主能從民間借貸中獲取所需資金，但受到部分數(shù)量配給的概率將增加18.42%。戶主年齡越大的家庭更易受到交易成本配給，這也許與年齡較大的農(nóng)戶更注重自己的面子有關(guān)，當然戶主年齡越大被完全拒絕民間借貸的概率也將提高。給定其他條件不變，隨著戶主文化程度的提高，農(nóng)戶面臨的三種民間借貸配給的概率將分別下降0.15%、0.20%和3.43%，但是只有完全數(shù)量配給的邊際效應(yīng)顯著。戶主健康正向影響交易成本配給和完全數(shù)量配給，這很有可能是因為健康的農(nóng)戶能從事生產(chǎn)活動而獲得更多的流動性，進而缺乏對民間借貸資金的需求。家庭成員中有黨員的農(nóng)戶受到交易成本配給的概率顯著降低56.78%、完全數(shù)量配給的概率顯著降低65.29%，家庭成員中有村干部的農(nóng)戶面臨交易成本配給的概率降低12.46%，這說明黨員、村干部身份是民間借貸中降低交易成本的重要籌碼，與普通群眾相比較更容易通過民間借貸融資。雖然家庭規(guī)模對三種類型民間借貸配給的影響為負，但其邊際效應(yīng)非常小，且對交易成本配給的影響并不顯著，可能的原因是人口負擔是民間借貸中借出方考察的重要因素。固定資產(chǎn)顯著降低了農(nóng)戶面臨交易成本配給的概率，負債總額顯著提高了農(nóng)戶面臨交易成本配給的概率，這與我們預(yù)期的結(jié)果基本一致。

(二)穩(wěn)健性檢驗

除了村莊信任中親友信任與他人信任在農(nóng)村民間借貸中具有重要作用外，通過重復(fù)交易、擴張社會網(wǎng)絡(luò)提升信任水平、不斷強化村莊信任這一非正式制度也尤為重要。為了檢驗以上實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選取“給村里親鄰幫工(農(nóng)忙季節(jié)、蓋房子、紅白事等)的天數(shù)”代替“親友信任”，以及“從事村莊公共工程的天數(shù)”代替“他人信任”作為村莊信任的補充衡量指標，在“去組織化”的制度安排下，這兩項事務(wù)已成為村莊中重要的聚集方式，成為農(nóng)戶重復(fù)交易、擴張社會網(wǎng)絡(luò)的重要途徑。重復(fù)以上估計后，結(jié)果仍然顯示村莊信任能顯著降低農(nóng)戶受民間借貸配給的概率，其他控制變量的結(jié)果則與前文估計基本一致，說明前文的估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗

注：表中*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，參照組為無借貸配給。

(三)異質(zhì)性考察

從前文的估計結(jié)果來看，家庭總收入對三種類型民間借貸配給的影響都為正，這一結(jié)果與總收入越多，受到民間借貸配給可能性越小的預(yù)期結(jié)果相左，可能存在兩方面的原因：首先，盡管收入越高的農(nóng)戶有穩(wěn)定的還款來源更值得放貸，但是收入越高的農(nóng)戶也積累了越多的家庭財富，缺乏對民間借貸的需求；其次，農(nóng)村民間借貸市場的借出方認為家庭財富越多的農(nóng)戶有充足的流動性，對其借款原因產(chǎn)生戒備而拒絕借款。那么，村莊信任對農(nóng)村民間借貸的影響在不同家庭財富水平的農(nóng)村家庭中是否具有差異呢？據(jù)此，我們將樣本按照家庭總資產(chǎn)規(guī)模劃分為三個子樣本(從少至多)，來考察村莊信任對不同財富水平農(nóng)村家庭影響的異質(zhì)性。其中，模型(1)包含家庭財富較少的農(nóng)戶樣本，模型(2)包含家庭財富中等的農(nóng)戶樣本，模型(3)包含了家庭財富較多的農(nóng)戶樣本。

表6 分組后基于Multinomial Logit模型估計的邊際效應(yīng)

注：表中*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，參照組為無借貸配給。

我們主要關(guān)注家庭財富異質(zhì)性情況下村莊信任對農(nóng)戶民間借貸配給的影響。從家庭財富較少樣本組的估計結(jié)果來看，隨著親友信任與他人信任的提高，農(nóng)戶受到的各類民間借貸配給概率均顯著降低，家庭財富較少的農(nóng)戶家庭往往較為貧困，缺乏能證明其還款能力的抵押資產(chǎn)，而村莊信任能成為其看不見的“有效抵押資產(chǎn)”。這也意味著，村莊信任這一非正式制度是破解貧困家庭在農(nóng)村民間借貸市場中“資源無效”難題的重要途徑。

親友信任對不同分組的部分數(shù)量配給、交易成本配給及完全數(shù)量配給的影響都為負，這與前文估計的結(jié)果是一致的，但是親友信任對較少財富農(nóng)戶樣本的交易成本配給、完全數(shù)量配給的影響程度大于其他兩組，這意味著家庭財富較少的家庭趨向于通過民間融資來擴大再生產(chǎn)進而不斷積累家庭財富，因此并不會太在意“丟面子”的問題，且愿意為了獲得民間借貸支付額外的交易成本。

他人信任的提高在不同程度上降低了三組農(nóng)戶樣本面臨民間借貸配給的概率，但他人信任對中等和較多家庭財富農(nóng)戶家庭的交易成本配給的影響為正，原因可能是總收入被視為財產(chǎn)抵押變量，即較高的總收入為其提供了充足的流動性，農(nóng)戶并無民間借貸需求。

五、結(jié)論與政策啟示

本文使用2013年中國家庭收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)，采用多項Logit模型基于信貸配給視角研究村莊信任對農(nóng)村民間借貸的影響。研究結(jié)果表明：村莊信任程度越高，農(nóng)戶更易通過民間借貸獲得融資，受到各類民間借貸配給的概率明顯降低，且這一作用機制在家庭財富較少的農(nóng)村家庭中更加明顯。更具體的來說，親友信任與他人信任均降低了農(nóng)戶民間借貸配給的概率，但親友信任對各類型民間借貸配給的影響大于他人信任，且他人信任的提高并不一定能改善農(nóng)戶民間借貸的交易成本配給狀態(tài)。進一步的異質(zhì)性考察發(fā)現(xiàn)，村莊信任這一非正式制度對于財富較少的貧困家庭更為重要，有助于其獲得更多的農(nóng)村民間借貸。這也說明，無論是農(nóng)戶民間借貸，還是內(nèi)嵌于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的非正式制度，仍然遵循著“差序格局”的特征，這與一些學(xué)者提出的“許多村莊共同體已經(jīng)解體、村莊日益原子化的趨勢性變化、村莊人際關(guān)系不斷疏遠”等觀點并不一致，至少這些趨勢是非常緩慢的。更為重要的是，隨著農(nóng)村向新型城鎮(zhèn)化的推進、“村莊”向“社區(qū)”的轉(zhuǎn)變，類似于村莊信任的非正式制度將長期在中國農(nóng)村地區(qū)的正常運轉(zhuǎn)中充當重要角色。

根據(jù)中國農(nóng)村的現(xiàn)實情況，上述分析結(jié)論對于改善農(nóng)戶民間借貸配給具有如下政策啟示：第一，良好的信用環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的金融生態(tài)環(huán)境，對于降低交易成本、促使民間借貸契約的簽訂與履行有重要意義；第二，正規(guī)金融在農(nóng)村地區(qū)展開信用評級時，應(yīng)參考“村莊信任”這一秩序進行設(shè)計，如邀請村莊內(nèi)德高望重的老人、村支兩委參與信用評級，確保農(nóng)戶信用標準化的準確性和有效性；第三，完善正式制度對民間借貸的監(jiān)管，彌補村莊信任約束臨界點外的“監(jiān)督空白”，如采取出行交通工具限制等方式對農(nóng)村民間借貸失信行為進行懲戒。綜上所述，維系、改善村莊信任這一非正式制度對緩解農(nóng)戶民間借貸約束具有重要作用，而農(nóng)村民間借貸正常、穩(wěn)定的運行能與正規(guī)金融形成互補，促進農(nóng)戶收入水平的提高、緩解貧困、縮減城鄉(xiāng)收入差距。

[1]Khandker S R. Fighting Poverty with Microcredit: Experience in Bangladesh[M]. New York: Oxford University Press, 1998.

[2]Yaron J, Benjamin M P, Piprek G L. Rural finance: issues, design, and best practices[J]. Rural Finance Issues Design & Best Practices, 1997(5).

[3]溫濤, 朱炯, 王小華. 中國農(nóng)貸的“精英俘獲”機制:貧困縣與非貧困縣的分層比較[J]. 經(jīng)濟研究, 2016(2).

[4]Tsai K. Beyond Banks: Informal Finance and Private Sector Development in Contemporary China[R]. Conference on Financial Sector Reform in China, 2001(9).

[5]張杰. 解讀中國農(nóng)貸制度[J]. 金融研究, 2004(2).

[6]朱信凱, 劉剛. 二元金融體制與農(nóng)戶消費信貸選擇——對合會的解釋與分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2009(2).

[7]Karlan D. Social connections and group banking [J]. Economic Journal, 2007, 117(517).

[8]Ghatak M. Group lending, local information and peer selection[J]. Journal of Development Economics, 1999, 60(1).

[9]王曙光. 村莊信任、關(guān)系共同體與農(nóng)村民間金融演進——兼評胡必亮等著《農(nóng)村金融與村莊發(fā)展》[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2007(4).

[10]North D C. Economic Performance through Time[J]. American Economic Review, 1994, 84(3).

[11]胡必亮. 村莊信任與標會[J]. 經(jīng)濟研究, 2004(10).

[12]費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1948.

[13]李似鴻. 金融需求、金融供給與鄉(xiāng)村自治——基于貧困地區(qū)農(nóng)戶金融行為的考察與分析[J]. 管理世界, 2010(1).

[14]王定祥, 田慶剛, 李伶俐,等. 貧困型農(nóng)戶信貸需求與信貸行為實證研究[J]. 金融研究, 2011(5).

[15]劉西川, 陳立輝, 楊奇明. 農(nóng)戶正規(guī)信貸需求與利率:基于TobitⅢ模型的經(jīng)驗考察[J]. 管理世界, 2014(3).

[16]馬永強. 中國農(nóng)戶融資現(xiàn)狀與民間借貸偏好分析——來自全國農(nóng)戶借貸調(diào)查問卷[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2011(6).

[17]Stiglitz J E, Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J]. American Economic Review, 1981, 71(71).

[18]彭凱翔, 陳志武, 袁為鵬. 近代中國農(nóng)村借貸市場的機制——基于民間文書的研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2008(5).

[19]楊汝岱, 陳斌開, 朱詩娥. 基于社會網(wǎng)絡(luò)視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2011(11).

[20]郭云南, 姚洋, Jeremy Foltz. 宗族網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)村金融與平滑消費:來自中國11省77村的經(jīng)驗[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2012(1).

[21]劉西川, 程恩江. 貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸約束:基于配給機制的經(jīng)驗考察[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2009(6).

[22]趙丙奇. 農(nóng)戶民間借貸信貸配給:來自600農(nóng)戶融資的實證考察[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線, 2010(4).

[23]Baltensperger E. Credit Rationing: Issues and Questions[J]. Journal of Money Credit and Banking, 1978, 10(2).

[24]González-Vega C. Credit-Rationing Behavior of Agricultural Lenders: the Iron Law of Interest Rate Restrictions[J]. Department of Agricultural Economics and Rural Sociology, 1984, 205(3).

[25]Boucher S. Endowments and credit market performance: An econometric exploration of non-price rationing mechanisms in rural credit markets in Peru[EB/OL]. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.201.3959&rep=rep1&type=pdf, 2002.

[26]Guirkinger C, Boucher S R. Credit constraints and productivity in peruvian agriculture[J]. Agricultural Economics, 2008, 39(3).

[27]翟學(xué)偉. 信任的本質(zhì)及其文化[J]. 社會, 2014, 34(1).

[28]王曙光. 農(nóng)村金融與新農(nóng)村建設(shè)[M]. 北京：華夏出版社, 2006.

[29]Mcfadden D, Train K. Mixed MNL Models for Discrete Response[J]. Journal of Applied Econometrics, 2000, 15(5).