魏鑫

摘要：回顧歐美國(guó)際關(guān)系理論的演進(jìn)歷程，古典現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)際社會(huì)學(xué)派各自的代表人物摩根索和懷特系統(tǒng)論述了外交活動(dòng)。本文從外交的含義、外交的地位和外交在當(dāng)代社會(huì)的變化三個(gè)角度比較分析他們的外交觀。比較他們外交觀的異同，不僅有助于深入理解外交的本質(zhì)和發(fā)展，而且有助于以此透視他們各自國(guó)際關(guān)系理論的部分特征。

關(guān)鍵詞：摩根索；懷特；外交

外交是國(guó)際政治學(xué)科的核心概念和重要研究對(duì)象?；仡櫄W美國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展歷史，只有古典現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)際社會(huì)學(xué)派對(duì)外交予以關(guān)注并系統(tǒng)論述。漢斯·摩根索（1904—1980）是古典現(xiàn)實(shí)主義的集大成者，馬丁·懷特（1913—1972）則被稱為“國(guó)際社會(huì)學(xué)派之父”。他們生活于相同的年代并對(duì)各自學(xué)派產(chǎn)生了重大學(xué)術(shù)影響。他們各自的重要著述（《國(guó)家間政治》和《權(quán)力政治》）中均對(duì)外交進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)論述。比較摩根索和懷特的外交觀，不僅有助于深入理解外交的發(fā)展變化，而且有助于以此為切入點(diǎn)透視他們各自國(guó)際關(guān)系理論的部分特征。

一、外交的含義

摩根索認(rèn)為，外交可以廣義地理解為外交政策的全部領(lǐng)域。具體地說(shuō)，外交包括四項(xiàng)任務(wù)：依據(jù)自身實(shí)力決定政策目標(biāo)、評(píng)估別國(guó)的政策目標(biāo)以及用于追求該目標(biāo)的實(shí)力、判斷各自政策目標(biāo)的兼容性、尋求適用于實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段。然而，懷特認(rèn)為，外交是國(guó)家之間相互交流的制度與藝術(shù)。其中，外交包括駐外使館和國(guó)際會(huì)議兩個(gè)部分。駐外使館是兩國(guó)間交流的重要體現(xiàn)，一國(guó)在對(duì)方國(guó)家設(shè)置常駐使館以利于雙邊交流。國(guó)際會(huì)議則多國(guó)間交流的體現(xiàn)，多個(gè)國(guó)家利用國(guó)際會(huì)議交流與互動(dòng)。

從概念的外延上看，懷特的外交定義是最狹隘的定義。懷特將外交等同于談判。盡管談判是外交的核心，但是談判并不能涵蓋外交豐富的領(lǐng)域和內(nèi)涵。相比之下，摩根索的外交定義是最為寬泛的定義。摩根索將外交等同于外交政策（對(duì)外政策）。盡管此種界定具有廣闊的包容性，但是并不利于深入理解外交現(xiàn)象。然而，無(wú)論是懷特的狹隘定義還是摩根索的寬泛定義，他們均揭示出外交的實(shí)質(zhì)屬性，即利用和平手段追求和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。事實(shí)上，正式外交的非暴力性質(zhì)構(gòu)成了它與其他實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手段（如武力）之間的根本性區(qū)別。

二、外交的地位

摩根索認(rèn)為，外交是奠定世界國(guó)家或永久和平狀態(tài)的前提條件的工具。和平是摩根索的國(guó)際關(guān)系理論體系的價(jià)值追求。如何實(shí)現(xiàn)永久和平，摩根索進(jìn)行了艱辛地探索。摩根索認(rèn)為，由于國(guó)家間關(guān)系的沖突性質(zhì)，永久和平無(wú)法通過(guò)限制國(guó)家權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)，只能訴諸于世界國(guó)家。

與摩根索的觀點(diǎn)相似，懷特認(rèn)為外交是守護(hù)和平、規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)的工具。在懷特看來(lái)，國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)難以根除，但戰(zhàn)爭(zhēng)可以成功規(guī)避。外交即是規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)的手段。懷特曾形象地將其比喻為駕駛國(guó)家之車闖過(guò)無(wú)數(shù)反復(fù)出現(xiàn)的險(xiǎn)境。概言之，他們均賦予了外交和平的價(jià)值，突出了外交的危機(jī)管理職能。

與摩根索不同的是，懷特將外交視為國(guó)際社會(huì)的重要制度之一。懷特認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)是主要由國(guó)家組成的，成員數(shù)量不多卻極為復(fù)雜的，成員本身不會(huì)消亡的獨(dú)特社會(huì)形式。國(guó)際社會(huì)之中存在著不同的制度，如外交、聯(lián)盟、戰(zhàn)爭(zhēng)、仲裁。不同的制度有著不同的性質(zhì)，發(fā)揮著不同的功能，外交則是談判的制度。

“國(guó)際社會(huì)”是懷特國(guó)際關(guān)系理論的重要概念。從懷特和摩根索對(duì)外交地位的論述中可以折射出他們對(duì)國(guó)際社會(huì)的不同理解。懷特在《權(quán)力政治》一書(shū)中僅僅闡述了國(guó)際社會(huì)的一般特征，但在同時(shí)期的另一篇文章《國(guó)際關(guān)系中的西方價(jià)值觀》里則明確指出，國(guó)際社會(huì)是各獨(dú)立的共同體間的慣常交往。換言之，正是慣常交往形成了國(guó)際社會(huì)。但是摩根索卻有不同的看法。摩根索認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)曾經(jīng)存在，現(xiàn)已消失。現(xiàn)實(shí)生活中存在的只不過(guò)是大量國(guó)家組成的社會(huì)。摩根索心中的國(guó)際社會(huì)是17-18世紀(jì)的“國(guó)際貴族社會(huì)”。它的最重要因素是超國(guó)家的基督教道德。它對(duì)各國(guó)的行為起著普遍地約束作用。由此可見(jiàn)，懷特認(rèn)為慣常交往構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的本質(zhì)，但摩根索則訴諸于共同的價(jià)值觀。

三、外交在當(dāng)代社會(huì)的變化

由于摩根索和懷特生活的年代正是傳統(tǒng)外交向現(xiàn)代外交的轉(zhuǎn)型期，他們均敏銳地捕捉到外交的變化和發(fā)展。他們的著作中均敘述到傳統(tǒng)外交日益走向衰落，表露出對(duì)傳統(tǒng)外交的留戀。摩根索認(rèn)為，一戰(zhàn)之后傳統(tǒng)外交由于交通通訊的發(fā)展、外交遭到貶斥、議會(huì)程序式外交的興起等五大因素而趨于式微。而傳統(tǒng)外交扮演的角色常常是光彩奪目的和永遠(yuǎn)重要的。懷特亦發(fā)現(xiàn)一戰(zhàn)之后傳統(tǒng)外交遭到新興國(guó)家的強(qiáng)烈沖擊。他舉例說(shuō)明新興國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)外交要么尚未理解、要么不予珍視，甚至歪曲了外交的三重功能。面對(duì)新的外交慣例逐漸取代傳統(tǒng)外交慣例，懷特感到此種變換猶如偽幣代替了真鈔。

關(guān)于外交的未來(lái)發(fā)展，懷特和摩根索分別表現(xiàn)出較為悲觀和較為樂(lè)觀的態(tài)度。懷特極為感嘆傳統(tǒng)外交一直處于衰退之中。面對(duì)傳統(tǒng)外交的衰落，懷特并沒(méi)有提出應(yīng)對(duì)之策。相反，摩根索卻指出傳統(tǒng)外交存在復(fù)興的可能。他認(rèn)為，只要能消除五大因素或者至少是五大因素帶來(lái)的某些弊端，傳統(tǒng)外交的復(fù)興就有希望。他進(jìn)而提出了外交復(fù)興的四項(xiàng)基本規(guī)則和妥協(xié)的五項(xiàng)先決條件。事實(shí)上，盡管他們對(duì)外交的未來(lái)存有不同的態(tài)度，但是仍可反映出他們各自國(guó)際關(guān)系理論的保守色彩。懷特的悲觀主義毋庸贅述。摩根索的樂(lè)觀看法其實(shí)體現(xiàn)著濃厚的復(fù)古主義情結(jié)。

綜上所述，比較摩根索和懷特的外交觀，可以得出如下判斷：關(guān)于外交的含義，盡管他們的界定或?qū)捇蛘?，但均揭示出外交和平?shí)現(xiàn)國(guó)家利益的屬性；關(guān)于外交的地位，他們均賦予外交止戰(zhàn)維和的使命，但外交是否作為國(guó)際社會(huì)的重要制度則反映出他們對(duì)國(guó)際社會(huì)的不同解讀；關(guān)于外交在當(dāng)代社會(huì)的變化，他們均觀察到傳統(tǒng)外交的衰落，但對(duì)外交未來(lái)的不同態(tài)度卻反映出他們相同的保守主義理論底色。回顧生活于同時(shí)代的摩根索和懷特的外交觀，不僅有助于進(jìn)一步理解豐富的外交活動(dòng)，而且有助于進(jìn)一步理解他們各自國(guó)際關(guān)系理論的保守色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）漢斯·摩根索著：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，北京大學(xué)出版社2006，第563-593頁(yè)。

[2]（英）馬丁·懷特著：《權(quán)力政治》，世界知識(shí)出版社2004，第72-77頁(yè)。endprint