黃震

過去的十多年，我經(jīng)歷了從民間金融到互聯(lián)網(wǎng)金融兩輪爆發(fā)，開始的時候大家都是以極大熱情滿懷期待和憧憬參與，但是最終結(jié)局都是一地雞毛。我非常擔(dān)心繼民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融之后，區(qū)塊鏈乃至數(shù)字貨幣、數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字經(jīng)濟可能會重演之前那種“轟轟烈烈一哄而起，疾風(fēng)暴雨整治而散”的情形。

民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融從熱捧到整治，背后是什么邏輯？可以肯定的說，我們至今還沒有走出“從一哄而起到一轟而散”的底層邏輯，很可能會再次重演“民間金融”和“P2P借貸”等被污名化的情形。

過去的金融亂象，有兩個重要的問題值得反思：

第一，我們對于理性的判斷有嚴重的問題——過去我們總是高估了我們的理性，而忽視了我們是一個有限理性甚至是充滿動物精神的人，總覺得自己是一個完全理性，足夠判斷一切未來可能性的人。這是我這些年來一直在警惕和反思的。

第二，市場總是動蕩的原因是什么，是因為受政策的影響太大。中國的金融市場乃至技術(shù)應(yīng)用都是被政策“收與放”的擺鐘左右著，“一放就亂、一管就死”。雖然說市場、技術(shù)具有獨立性客觀性等。但是受人的理性和政策兩方面的影響，市場不斷在動蕩之中搖擺。

我本人也看好區(qū)塊鏈技術(shù)，并且跟很多區(qū)塊鏈大佬交往、交流多年，有很多從事區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用的朋友。我是中國最早研究區(qū)塊鏈的人之一。但是，這一塊風(fēng)險很大，我們首先要做好風(fēng)險管理。區(qū)塊鏈技術(shù)的風(fēng)險，借鑒之前的經(jīng)驗——P2P技術(shù)應(yīng)用也好，互聯(lián)網(wǎng)金融也好，可能都有些相似。

首先是技術(shù)研發(fā)本身的實現(xiàn)有風(fēng)險。區(qū)塊鏈技術(shù)方案可能有非常好的理念，比如說比特幣，它背后的底層技術(shù)區(qū)塊鏈具有去中心、反欺詐等好處。但是在實現(xiàn)過程中，為什么我們今天看到在這個領(lǐng)域中充滿那么多欺詐？去中心化的區(qū)塊鏈為什么用中心化的交易所所控制的數(shù)字貨幣來交易呢？所以去中心化的名詞背后有中心化的底層結(jié)構(gòu)和中心化的新的組織來形成了一種對沖。這種技術(shù)實現(xiàn)是相輔相成才能實現(xiàn)，一方面我們要推動去中心化的技術(shù)探索，同時可能又有中心化的平臺、中心化的技術(shù)來支撐，才可能有進一步的發(fā)展。

對技術(shù)實現(xiàn)我們用一種思路往下走肯定是走不通的，中國很多的技術(shù)白皮書我看了，可能是有重大缺陷的，包括現(xiàn)在很多正在推的項目，也被指出有嚴重的缺陷、有漏洞，如果作為應(yīng)用技術(shù)的安全性都不能解決的話，這個邏輯就不能再往前走了，現(xiàn)在很多的創(chuàng)業(yè)者拿一個白皮書就可以融到資，很多投資者就沒有建立在一個基本的邏輯基礎(chǔ)之上。

現(xiàn)在很多技術(shù)白皮書，很多專家研判能夠?qū)崿F(xiàn)的可能不到10%，可能90%都是偽P2P、偽區(qū)塊鏈。過去的五年，打著P2P的名義做的所謂網(wǎng)貸平臺其實沒有用P2P的技術(shù)，現(xiàn)在區(qū)塊鏈也一樣，很多的打著區(qū)塊鏈的名義寫出的技術(shù)方案其實不是真正的區(qū)塊鏈技術(shù)。某些過去的一些代碼稱之為區(qū)塊鏈技術(shù)也來發(fā)IC0，這些都是我們要高度警惕的。

第二，區(qū)塊鏈的技術(shù)應(yīng)用是有經(jīng)營風(fēng)險的。尤其是在當前的創(chuàng)業(yè)者非?？駸岬那闆r下，也往往是臨時拼湊的臨時團隊。我看到很多團隊都是一融資完之后，有人就退了，分錢走了等等。所以經(jīng)營風(fēng)險是區(qū)塊鏈發(fā)展過程中也必須高度警惕的。創(chuàng)業(yè)是九死一生，風(fēng)險非常大。

第三，政策風(fēng)險依然非常大。這個跟前面說的認知是有極大關(guān)系的，當我們在前期抱著太高的期望，然后它會有神圣化的膨脹的可能性，因為被神話，所以騙子就打著P2P、區(qū)塊鏈的名義來招搖撞騙，這些好的名詞就被污名化。污名化之后，大家預(yù)期降低，政府就開始清理，就開始打擊取締，這個是政策風(fēng)險。我們需要警惕的是如果這個領(lǐng)域騙子太多，政府只好采取清理措施，可能創(chuàng)業(yè)風(fēng)險就爆發(fā)了。

第四，是輿情風(fēng)險。在區(qū)塊鏈領(lǐng)域里面，在數(shù)字經(jīng)濟中間，有很多的圈，我覺得要加一個媒圈——媒體也成了一個圈。我們對于輿情風(fēng)險在互聯(lián)網(wǎng)下予以格外的關(guān)注，予以高度警惕和做好認真的防范。現(xiàn)在輿情變成了一種生意，這是一個非常悲哀的事。我們所有的創(chuàng)業(yè)者不得不花費大量的精力時間來處置所謂的“輿情風(fēng)險”，包括像柳傳志這樣教父級的大佬都沒有能夠幸免。數(shù)字經(jīng)濟可能就因為某一件事就被污名化了，導(dǎo)致很多妖魔鬼怪都在區(qū)塊鏈這個領(lǐng)域中出現(xiàn)了。

更大的風(fēng)險是第五個——欺詐風(fēng)險。騙子用國家的政策作為旗號很容易蒙騙老百姓，這種風(fēng)險和以前一樣，是區(qū)塊鏈領(lǐng)域正在重演的，我們不得不警惕。

現(xiàn)在合規(guī)越來越重要，合規(guī)就是生產(chǎn)力。如果你不合規(guī)，被罰款，可能一罰就是幾千萬，幾個億，所以做好了合規(guī)就等于創(chuàng)造了效益，然而現(xiàn)在企業(yè)還認識不到，非得等罰款了才能認識到。對于新興領(lǐng)域來說如何做好合規(guī)管理？我提出一套叫做“動態(tài)合規(guī)”的理念。不是傳統(tǒng)靜態(tài)的，也不是基于人管人的，必須有技術(shù)平臺的。另外必須上規(guī)、下規(guī)，內(nèi)規(guī)與外規(guī)相互轉(zhuǎn)化，這種機制才能實現(xiàn)合規(guī)。

對于數(shù)字經(jīng)濟來說，很多人認為是沒有“規(guī)”，所以無法進行做合規(guī)，其實不然，正如我當年研究P2P的時候，P2P平臺做借貸，說我們現(xiàn)在借貸沒有任何法律規(guī)定，我說“錯了，現(xiàn)成的法律規(guī)定以及合同法，都是可以援引參考制定內(nèi)部規(guī)定的?！焙芏嗳艘詾閷@個具體的事物沒有規(guī)定就是沒有法律規(guī)定，錯。如果對于每個事物都要求立法，我們的法律將是無限龐雜而不堪重負，所以要學(xué)會運用法律特別是解釋來解決我們的問題。

總結(jié)一下，對于這些新生事物，區(qū)塊鏈也好，P2P也好，人工智能也好，這些年的新名詞每天都有。新生事物確實需要有新名詞，不是我們刻意造名詞。確實技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)日新月異，它的邏輯是技術(shù)滲透造成的改變，但是我觀察2013年之后是技術(shù)溢出造成的改變。技術(shù)滲透是我們把技術(shù)當成高技術(shù)，逐漸往下滲透，它改變的邏輯我們看得很清楚，是由高往低走;現(xiàn)在的情況是技術(shù)已經(jīng)變成我們的底層基礎(chǔ)設(shè)施，然后創(chuàng)新從底層爆發(fā)出來，導(dǎo)致我們經(jīng)?？床灰?，在我們腳下、在眼皮之外，這時的創(chuàng)新經(jīng)常以黑科技的方式爆發(fā)出來，我們不能預(yù)見甚至不能觀測，未來的走向也不能研判。

在當前防風(fēng)險成為第一要務(wù)的時候，必須要警惕我們并不能完全判斷這些風(fēng)險來源，在防風(fēng)險的時候，可能更多的要借助一些新技術(shù)。區(qū)塊鏈也是一種新技術(shù)，所以技術(shù)創(chuàng)新+制度創(chuàng)新+理性反思等不斷的迭代，才可能防范這個風(fēng)險，才能真正用好這個技術(shù)，促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。