楊 琳

提 要 傳世《金瓶梅詞話》的底本主體是聽錄而來的手寫本，字跡潦草，訛誤滿紙，而刻版寫樣者文化水平不高，對草書、俗字多有誤識，更增加了《詞話》文字的錯謬，致使很多句子不知所云。雖經(jīng)眾多學者反復校釋，疑難之處仍然比比皆是。今摭取學人未能辨識或確認的訛誤字加以解證，庶幾還原詞語，疏通文意，且見熟悉草書、俗字對解讀文獻之重要。

傳世《金瓶梅詞話》（下文簡稱《詞話》）的底本主體是聽錄而來的手寫本（參看楊琳，2016），字跡潦草，訛誤滿紙，而刻版寫樣者文化水平不高，對草書、俗字多有誤識，更增加了《詞話》文字的錯謬，致使很多句子不知所云。雖經(jīng)眾多學者反復校釋，疑難之處仍然比比皆是。今摭取學人未能辨識或確認的訛誤字加以解證，庶幾還原詞語，疏通文意，且見熟悉草書、俗字對解讀文獻之重要。

1.可

我做媒人實可能，全憑兩腿走殷勤。唇槍慣把鰥男配，舌劍能調(diào)烈女心。利市花常頭上帶，喜筵餅錠袖中撐。只有一件不堪處，半是成人半敗人。（第七回）

梅節(jié)（2004：38）：“‘可’崇本作‘自’，意改。應為‘無’之音訛?！卑拙S國（2005：355）：“實可，實在，確實?！蓖跸樱?012：34）：“‘可’字同‘何’，古文中義與‘何’同?！赡堋础文堋囊馑?，‘我做媒人實可能’也就是說：我做媒人有什么本事呢？在此有諷刺意味，也即實在是沒本事的意思?！惫庞小皩嵖伞币辉~。敦煌變文《歡喜國王緣》：“夫人容儀窈窕，玉貌輕盈，如春日之夭桃，類秋池之荷葉，盈盈素質(zhì)，灼灼嬌姿，實可漫漫，偏稱王心?！笔Y禮鴻（2001：75）：“‘實可’就（是）實在，‘可’是語助詞?！段鲙洝返谝槐镜诙郏骸倏捎幸蝗f聲長吁短嘆?！跫舅甲ⅲ骸倏杉瓷僖??？?，助辭。元劇此例極多，如輕可、猛可、閑可、省可，皆是。’”此白維國之所據(jù)。但下句說“全憑兩腿走殷勤”，將“實可能”理解為實在能干，文意不順。改作“無”文意雖順，但說“無”音誤作“可”沒有道理。還有，這是一首七律，“可”處應為仄聲，“無”為平聲，不合格律?！皩嵑文堋钡恼f法不僅文意難通，也不合律。

2.道

西門慶聽見，一面令王婆快打發(fā)襯錢與他。長老道：“請齋主娘子謝謝。”婦人道：“王婆說免了罷?！保ǖ诎嘶兀?/p>

這話說的是和尚們做完超度武大亡靈的法會后要回去了，齋主潘金蓮讓王婆給了他們襯錢（施舍給僧道的錢物），長老請潘金蓮從房中出來，他要表示感謝。接下來寫“婦人道：‘王婆說免了罷’”，這話不好理解。崇禎本將“王婆”改作“干娘”，那斷句應該是這樣的：“婦人道：‘干娘，說免了罷?！币馑际桥私鹕徸屚跗湃﹂L老說“免了罷”，她自己不出面受謝。潘金蓮面稱王婆都是“干娘”，從未直呼“王婆”，所以崇禎本的修改可以講得通，但不好解釋“干娘”何以錯成了“王婆”。我們認為“道”很可能為“向”之形誤?！捌ァ碧祁佋獙O《干祿字書·入聲》作，“匝”敦煌文獻P.2319作，可為參證?！对~話》原文應為：“婦人向王婆說：‘免了罷。’”長老的話是王婆來屋內(nèi)轉(zhuǎn)告潘金蓮的，所以“婦人向王婆說”。第七回：“片晌出來，向西門慶耳邊說：‘大娘子梳妝未了，你老人家請先坐一坐?！钡谌兀骸暗灾t向來保說：‘我有一件事，央及你爹替我處處，未知你爹肯應承我否？’”此其文例。

3.道

武二道告稟相公道：“這多是實情，不是小人捏造出來的。”（第九回）

梅節(jié)（2004：50）：“道這多是實情，‘道’字崇本無，當是‘這’字之訛衍?！蓖跸樱?012：46）：“本段中的第一個‘道’字應是‘倒’的借音字。”后世排印本將第二個“道”字刪除。竊謂各家處理未見合理?！拔涠馈敝暗馈碑敒椤稗暋敝握`，“迺”即“乃”之異體。第一百回：“（月娘）乃回嗔作喜說道：‘你須依我，奴方與你做夫妻?！?/p>

4.分錢不均

檢驗李外傳身尸，填寫尸單格目。委的被武松尋問他索討分錢不均，酒醉怒起，一時斗毆，拳打腳踢，撞跌身死。（第十回）

“索討分錢不均”各家沒有校說，然文意不通。武松與李外傳從無“分錢”之事，“索討分錢不均”也不成話。按：“分”《詞話》抄本當是作“介”，“介”“分”草書形似，文獻中常有混同。如《莊子·雜篇·漁父》：“遠哉，其分于道也。”“分”字釋文：“如字。本又作介，音界。”北魏酈道元《水經(jīng)注》卷十五《伊水》：“其山分立豐上，單秀孤峙?！泵髦熘\?箋：“分，一作介?！薄对~話》中“介”又音借為“借”?！熬痹斪鳌芭c”（“與”的俗字），“與”訛誤為“勻”，“勻”“均”同義，故替換為“均”。下面清河縣呈報東平府的公文中說：“（武松）因酒醉索討前借錢三百文，外傳不與，又不合因而斗毆，互相不伏，揪打踢撞，傷重當時身死?！笨膳c此段文字相印證。“委的被武松尋問他索討介（借）錢不與”是說李外傳確實是因武松找他索要借的錢而不給，便打斗起來，撞跌身死。

5.賊餳奴

賊餳奴，娘要卸你那腿哩，說你怎的就不去了哩。（第十一回）

賊餳奴，崇禎本因不明其義而改作“賊奴才”。學者校釋各執(zhí)一詞。

張惠英（1992：60-61）：“賊餳奴，即罵人懶惰、怠工，猶如今語‘磨洋工’。……‘餳’從‘易’（琳按：應為昜）旁，讀同‘陽’，和‘烊’音義都合。十一回‘賊餳奴’的‘餳’，就是‘磨洋工、懶洋洋’的‘洋’。崇明話形容人做事不抓緊，叫做‘洋帶帶’?！都本推罚骸畻椥庸祥︹田嶐h’，唐顏師古注‘餳之為言洋也’。這是聲訓法，就是‘餳、洋’同音。所以，《金瓶梅》的‘餳’當讀 yánɡ。”白維國等（1995：312）：“賊餳奴，罵人的話。形容人黏滯拖沓。餳：糖稀，飴糖?！泵饭?jié)（2004：58）：“‘餳奴’未聞，疑為‘淫婦’之音誤。”黃霖等（2004：1575）：“賊餳（xínɡ形）奴：餳，面發(fā)酵謂之餳，引申為性動情發(fā)。此罵秋菊為發(fā)情的奴才、浪奴才?！?/p>

解釋雖多，但都只是猜測牽附，不足取信。作為一種稱謂性的詈語，應該具有廣泛的社會性，而“賊餳奴”在古今典籍中僅此一見，這不正常。竊謂“餳”當是“狗”之形誤，理由有三。

其二，“賊狗奴”是明代常見的詈語。例如：

燾孫大罵曰：“賊狗奴，我天子諸生，受國名爵，義當死報國，死，吾所也，寧得以女予賊求活耶？”（明王袆《王忠文公集》卷二十一《劉燾孫傳》）

我守四十年老寡婦也，賊狗奴敢爾耶？（明熊相《（正德）瑞州府志》卷十《貞節(jié)》）

環(huán)厲聲罵曰：“賊狗奴，我為國家臣，恨不斬汝萬段以報國?！保鬟^庭訓《本朝分省人物考》卷七《孔環(huán)》）

董昌聞知朝廷累加錢镠官爵，心中大怒，罵道：“賊狗奴，敢賣吾得官耶？”（明馮夢龍《古今小說》卷二十一）

玉姐大罵：“你這些賊狗奴抬我往那里去？”（明馮夢龍《警世通言》卷二十四）

其三，“賊狗×”是《詞話》中常用的罵人話，如“賊狗肉”（第二十五回）、“賊狗材”（第四十五回）、“賊狗胎”（第六十三回）、“賊狗囚”（第六十四回）、“賊狗掇腿的奴才”（第六十七回）、“賊狗男女”（第九十九回）等。

由此來看，“ 賊餳奴”為“賊狗奴”之誤的觀點應能成立。

6.把

反對主子面前輕事重報，惹的走來平白把恁一場兒。（第十一回）

“把恁一場兒”各注本無注。“恁一場”謂那（這）樣一場。如第二十八回：“正經(jīng)俺每和你恁一場，你也沒恁個心兒?！背绲澅镜谖迨寤兀骸霸履锏溃骸慵仍谠奂翼ヒ粓?，有些事兒，不與你處處，卻為著甚么來？’”照此理解，“平白把恁一場兒”句子殘缺。崇禎本改“把”作“地”，可從?！鞍选睘椤暗亍敝握`。

7.拉些兒

拉些兒不曾打起來。（第十一回）

“拉”崇禎本改作“險”。陸澹安（1964：319）：“拉些兒，險些兒。”張遠芬（1984：118）：“拉些兒，差一點兒?！倍嘉刺帷袄睘楹瘟x。白維國等（1995：316）：“拉些兒，差一點兒。拉：欠?！曛赶嗖睢！闭J為“拉”有相差義，但未見所據(jù)，無從取信。“拉些兒”的說法不見于其他文獻，當有訛誤。這種語境下《詞話》中常說“險些”。第二十回：“西門慶聽了，心中越怒，險些不曾把李老媽媽打起來?！钡谖寤兀骸翱粗抛有《巧现灰活^撞將去，險些兒不跌倒。”第二十五回：“早時扶住架子，不曾跌著，險些沒把玉樓也拖下來。”第三十回：“一步一跌走來觀看，不防黑影里被臺基險些不曾絆了一交。”第五十八回：“把手只一推，險些兒不把潘姥姥推了一交?！钡诎耸兀骸半U些不大棍無情打折我腰?！辈輹半U”字作（晉索靖）（唐孫過庭），拉字作（唐歐陽詢），字形相近，所以“險”被文化水平不高的抄手誤認作“拉”。

8.到是

桂姐道：“爹休哄我。你肯貴人腳兒踏俺賤地？”西門慶道：“我不哄你?！钡绞切渲腥〕龊菇?，連挑牙與香茶盒兒，遞與桂姐收了。（第十一回）

“到是”各注本無注，其義難通。今謂“到”當為“於”之形誤?！办丁辈輹鳎ㄋ蚊总溃?、（明祝允明），“到”草書作（宋米芾），字形相近，文化水平不高的抄書者容易誤識。第十八回：“於是袖中取出一兩銀子，遞與他。”第五十九回：“於是袖中取出一包香茶桂花餅兒，遞與他?！笨蔀閰⒆C。

又第十二回：“應伯爵插口道：‘……每人罰二兩銀子買酒肉，咱大家吃?！绞沁@四五個闝客說的說，笑的笑，在席上猜枚行令，頑耍飲酒。”又：“那婦人自知理虧，不敢不跪。到是真?zhèn)€脫去了上下衣服跪在面前?！薄皨D人道：‘你分付奴知道了?！绞遣鍫T也似與西門慶磕了四個頭，方才安座兒在旁陪坐飲酒?！背绲澅緞h改為“又與西門慶磕了四個頭”，后世排印本或校作“倒”，均非是，“到”都是“於”之形誤。

9.回文邉錦箋

一手撾過來，拆開觀看，卻是一幅回文邉錦箋，上寫著幾行墨跡。（第十二回）

“邉”為何義，無人校釋。崇禎本刪去“邉”字。此當是“詩”之形誤，“邉”一般作“邊”，草書中或作（宋張即之），在與下文連書的情況下，與“詩”形近，故誤作“邊”，再改換為“邉”。

10.頭寄

這帖子不是別人的，乃是舍下第五個小妾頭寄，請我到家有些事兒計較，再無別故。（第十二回）

“頭寄”崇禎本改作“寄來”，后世排印本大多校改為“投寄”?！巴都摹薄稘h語大詞典》釋為“付郵寄出”，托熟人捎帶一般不說“投寄”。白維國（2005：391）“帖子”條下舉例作：“這帖子不是別人的，乃是舍下第五個小妾頭，寄請我到家，有些事兒計較?！绷硇袛嗑洌坏浼匆娪小靶℃^”之稱。今謂“頭”（頭）當為“所”之形誤。草書中“所”字作（晉王羲之）（晉王獻之），“頭”字作（明歸莊）（清李鶴錄），形體相近。

11.連二快子

這個搶風膀臂，如經(jīng)年未見酒和肴。那個連二快子，成歲不逢筵與席。（第十二回）

“連二快子”難以理解。白維國（2005：235）：“連二，一次又一次地；不斷地。”“不斷地筷子”顯然不辭。王夕河（2012：59）：“‘二’字，崇本、張竹坡本徑改作‘三’，梅節(jié)本也從之改，實非。其實‘連二快子’并不誤，‘連二快子’即同‘連了快子’，‘二’乃‘了’的山東方音借字?！薄斑B三筷子”也不通，音借說也很牽強。這段文辭采用賦的形式，語句兩兩對仗，“了”是無法與“風”相對的。欲明“二”義，須先正“風”義?！稘h語大詞典》中“搶風”有逆風、頂風、擋風等義，用在這里也都講不通。白維國（2005：307）：“搶風，形容動作快?！闭沾私忉專瑹o論“搶風”是形容詞還是副詞，“這個搶風膀臂”都不成話。竊謂“風”當為“伸”之音誤。①聽錄之誤，《詞話》中此類錯誤不少?！对~話》中前后鼻音時有混同。如第六十一回“連身響喨”，“身”為“聲”之誤；第七十四回“何人似你念經(jīng)剛”，“經(jīng)”為“金”之誤；第七十七回“俺每都到苗親家住了兩日”，“親”為“青”之誤。“搶伸膀臂”謂搶著伸手吃菜?！帮L”義既明，則與此相對之“二”當為“出”之訛誤?！俺觥笔謱戵w作（宋米芾）、（元鮮于樞）等形，在與上下文連書的情況下容易被誤認作“二”?！斑B出快子”與“搶伸膀臂”對仗工整。

12.非

是那個不逢好死的嚼舌根的淫婦，嚼他那旺跳的身子，見你常時進奴這屋里來歇，非都氣不憤。（第十二回）

梅節(jié)（2004：63）：“‘非’上崇本有‘無’字?！恰瘧獮椤`?！瘜嵵咐顙蓛骸O雪娥；‘無非’則為推測之辭?！蓖跸樱?012：62）：“山東方言中‘都’、‘得’二字同聲且音近，故‘都’可作為‘得’的借音字，義也同‘得’。‘非都氣不憤’即同‘非得氣不憤’。再者，‘非都氣不憤’又可作‘非得都氣不憤’的省語，也即全都氣不憤的意思。”諸說均不可取。下文潘金蓮對西門慶說：“旁人見你這般疼奴，在奴身邊去的多，都氣不憤，背地里架舌頭。”也說“都氣不憤”。竊謂“非”為“臥”之形誤?！芭P”字草書作（宋蘇軾）、（宋米芾），與“非”形近，故被轉(zhuǎn)抄者誤認。原文應為：“見你常時進奴這屋里來歇臥，都氣不憤?！钡谑幕兀骸巴硐屠牙岩惶幮P。”第八十八回：“守備好不喜他，每日只在他房里歇臥?！笨蔀樽糇C。

13.好成楫

好成楫的奴才也不枉說的，行一個尿不出來的毛奴才，平空把我繤（纂）一篇舌頭。（第十二回）

梅節(jié)（2004：63）：“‘楫’崇本作‘材’，意改?！瘧獮椤鳌粲??！卑拙S國（2005：50）：“成楫，成濟；有用?！闭J為“楫”是“濟”的音借。諸說均不可取?！伴碑敒椤皹印敝炚`?！皡鄙现翱凇辈輹谐懽鳌皝R”，如“揖”字作（明唐寅）（明祝允明），“楫”字作（徐伯清），故“楫”“樣”形近致誤?！昂贸蓸印绷x為好樣的。如第七十五回：“你會曉的甚么好成樣的套數(shù)唱，左右是那幾句東溝籬，西溝壩，油嘴狗舌，不上紙筆的?！钡谄呤兀骸霸履锏溃骸趺春贸蓸拥睦掀?，由他死便死了罷?！薄昂贸蓸拥呐乓膊煌髡f的”是說如果是一個好樣的奴才，說我跟他私通還有的一說。

14.剌眼兒

你教人有剌眼兒看得上你。（第十二回）

典籍中常見“刺眼”的說法，未見“剌眼”的說法，無論是“剌眼”還是“刺眼”，這里都講不通。崇禎本改“剌”為“那”，當是視為音誤，恐不可取。若是“那”，后面還得有“個”“一個”這樣的數(shù)量詞，“那眼”直接組合不自然。如《紅樓夢》第三十五回：“教我那一個眼睛看的上！”《詞話》中常用的說法是“半個眼兒”。第二十一回：“月娘罵道：‘好個汗邪的貨，教我有半個眼兒看的上你。’”第四十六回：“你教我半個眼兒看的上?！睆摹对~話》文例來看，疑有抄本將連書的“半個”誤認作“束”，后來的轉(zhuǎn)抄者見“束”字不通，便改為“剌”，畢竟語言中有“刺眼”的說法，“剌”可以說是“刺”的俗字，二字典籍中時?；焱?。

15.非

在下敢不銘心刻骨，同哥一答里來家，非嫂子躭心，顯的在下干事不的了。（第十三回）

王夕河（2012：66）：“崇本在‘非’后加‘獨’字，不必?！巧┳訐摹床挥蒙┳訐幕蚴〉蒙┳訐牡囊馑肌！蓖跽f牽強，“非”并無“不用”“省得”之義。疑“非”為“怕”之形誤?！芭隆弊植輹鳎ㄋ乌w構(gòu)）、（明文彭），與“非”形近。下文中西門慶說：“若是我在那里，有個不權(quán)促哥哥早來家的，恐怕嫂子憂心?！笨蔀樽糇C。

16.丟

今日只當丟出事來，才是個了手。（第十四回）

梅節(jié)（2004：70）：“‘丟’張本改‘弄’。”不少學者直接釋“丟”為弄。張鴻魁（1999：124）：“丟，弄，造成不好結(jié)果的行為或變化?！卑拙S國（2005：99）：“丟，弄；搞?！?/p>

“丟”字大約出現(xiàn)于宋代，是扔的意思。宋沈孟柈《錢塘湖隱濟顛禪師語錄》：“太尉趕出去，將疏簿去還他。濟公拿起，又丟入去，一徑奔走?！彼位酆椤吨亲C傳》：“升天底事須對眾揚卻，十成底事對眾丟卻，擲地作金聲?！薄皝G”為“投”之音轉(zhuǎn)。章炳麟《新方言·釋言第二》：“《說文》：‘投，擿也。’度侯切，今為丁侯切。俗書作丟。又《說文》：‘盩，引擊也。’張流切。古音無舌上，盩正作丁流切，故今語自遠引而擊之亦曰盩，俗亦作丟。山東、遼東謂搒掠捶擊曰盩，乃正作張流切，而稍變?yōu)槿ヂ?。?/p>

丟棄義似與弄義無關(guān)?！稘h語大詞典》：“丟，施展，使出?！段饔斡洝返谌兀骸顷衅咔Ф俳镏?。悟空見了，跑近前接在手中，丟幾個架子，撒兩個解數(shù)。’”此“丟”雖然可以籠統(tǒng)理解為使弄，但聯(lián)系下句“撒”來看，實際還是拋出的意思，跟小說中常說的“丟個破綻”之丟同義，所以釋“丟”為弄難以成立?！对~話》第六十二回：“西門慶道：‘這兩日較好些。告訴身上痩的通不相模樣了。丟的我上不上，下不下，卻怎生樣的?！迸c后一句相似的文例又見第七十五回：“這胎氣弄的上不上，下不下，怎么了?！钡诎耸兀骸鞍寻衬飪簝蓚€弄的上不上，下不下，出丑惹人嫌到這步田地?！北日諄砜?，“丟”應為“弄”之形誤?！芭笔謱戵w中下部構(gòu)件“廾”或作“大”，如（明王寵）（明陳淳），與“丟”形近。

17.的對

不幸害了一場傷寒，從十一月初旬睡倒在床上就不曾起來。的對李瓶兒還請的大街坊胡太醫(yī)來看，后來怕使錢，只挨著，一日兩，兩日三，挨到二十頭，嗚呼哀哉。（第十四回）

一般是這樣斷句。個別人以“從十一月初旬睡倒在床上就不曾起來的”為一讀。王夕河（2012：75）：“本段各本所斷不一。別本多從‘的對’連句，且認為‘的對’為‘初時’之誤，斷作‘初時李瓶兒還請大街坊胡太醫(yī)來看’，不從。‘就不曾起來的’即同‘就不曾起來著’，‘的’與‘著’同義?！畬钇績骸耸恰畬钇績赫f’的省語，此處有懇求李瓶兒的意思。故不從別本改?！笔÷哉f無據(jù)，而且文意也不順。“的對”與下文“后來”呼應，“初時”形誤說確不可易。草書“初”作（明王寵），與“的”形近；“時”作（明宋克），與“對”的簡體“對”形近；故二字致誤。第十一回：“比對我當初擺死親夫，你就不消叫漢子娶我來家?！泵饭?jié)（2004：59）：“‘對’崇本作‘如’，意改。‘對’應為‘時’之誤。本書底本大量用俗書簡體，‘對’‘時’形近致誤。……‘比時’代‘比是’，意為既然是，本書常語。”白維國（2005：22）：“比對，連詞，相當于‘既然’。”按“比對”未見有既然義，應以梅說為是?！对~話》中既然義“比是”的用例如第十二回：“比是你恁怕他，就不消剪他的來了?！贝死氨仁恰迸c“不消”對應，與“比對”例相同。又第十五回：“比是哥請俺每到酒樓上，咱何不往里邊望望李桂姐去。”第七十五回：“比是你有恁性氣，不該出來往人家求衣食?！笨梢姟氨葘Α币矠椤氨葧r”之誤，“時”又為“是”之音借。

18.老

月娘道：“今日說道（到），若道（到）二娘貴降的日子，俺姊妹一個也不少老，與二娘祝壽去。”（第十四回）

“老”介休本校改涂點表示刪除。崇禎本改作“來”。王夕河（2012：77）：“在山東方言中，‘了’字作助詞時常讀‘老’音，如‘去了’、‘來了’、‘少了’、‘多了’等，其中的‘了’字山東方言就常讀作‘老’音。故此段中的‘一個也不少老’即指‘一個也不少了’，也就是一個也不缺的意思?！督鹌棵吩~話》中山東方音借字甚多，由此例也可見，不懂山東方音造成的斷句之誤，實在誤導讀者不淺。”

對傳世文本中難以理解的字詞如能做出合理解釋，不可視為衍文，故刪除“來”字不可取?！袄稀薄皝怼弊中螀^(qū)別明顯，“老”不大可能是“來”之形誤，崇禎本屬于臆改。王夕河動輒拿今天的山東方音作解，率多師心之見，殊不知四百年間方言的讀音和詞匯都是有變化的。我們認為“老”為“者”之形誤。“者”在近代白話中有表示祈使語氣的用法。如元馬致遠《江州司馬青衫淚》第三折：“左右，快攜酒肴來者?！泵鲄浅卸鳌段饔斡洝返谖迨兀骸靶姓呓械溃骸疂娔С鰜恚c老孫打者?！薄对~話》第一回：“婦人道：‘叔叔是必記心者，奴這里專候?！薄鞍虫⒚靡粋€也不少者”是月娘對身邊的潘金蓮等人的指示，意為一個也不能少，表示的正是祈使語氣。這種用法《詞話》中多寫作“著”。如第三十一回：“打的書童急了，說：‘姐，你休鬼混我，待我扎上這頭發(fā)著！’”第四十五回：“伯爵道：‘拉回賊小淫婦兒來，休放他去了，叫他唱一套兒且與我聽聽著?！钡诹呋兀骸盎诺膵D人沒口子叫：‘來安兒賊，且不要叫他進來，等我出去著！’”“者”“著”音同互通?！对~話》第十一回：“招牌兒大字書者：買俏金哥哥休撦，纏頭錦婆婆自接，賣花錢姐姐不賒?！薄按笞謺摺敝^大字寫著。

19.凢

李瓶兒客位內(nèi)設四張卓席，叫了兩個唱的董嬌兒韓金釧兒，彈唱飲酒。凢酒過五巡，食割三道。（第十五回）

一般都如此斷句?！皠F”為“凡”之俗字，此處不合適。梅節(jié)（2004：76）：“‘凡’應為‘幾’之形誤，‘幾’又為‘及’之音誤?！贝苏f非是?！皠F”當為“兒”之形誤，屬上讀。第十四回：“你來家該擺席酒兒?！钡诙换兀骸鞍趁亢鷣y置了杯水酒兒?！苯云湮睦?。

20.樓窗下

搭伏定樓窗下觀看。（第十五回）

崇禎本刪“下”字。梅節(jié)（2004：76）：“‘下’上館硃增‘往’字。”后世點校本多在“下”前補“往”。按：補“往”無謂，刪“下”亦非，“下”當是“子”之形誤?！稇?zhàn)國策》卷三《秦一》：“昔者紂為天子，帥天下，將百萬?！彼熙U彪注：“子，元作下。”唐韓愈《東雅堂昌黎集注》卷四十《請上尊號表》：“臣子之誠，闕而不奏。”宋廖瑩中注：“子或作下?！薄对~話》下文云：“惟有潘金蓮、孟玉樓同兩個唱的，只顧搭伏著樓窗子型（望）下人觀看。”可為明證。

21.型，下人

惟有潘金蓮、孟玉樓同兩個唱的，只顧搭伏著樓窗子型下人觀看。（第十五回）

“型”字不通。梅節(jié)（2004：76）：“‘型’崇本作‘往’，無‘人’字。劉改‘型’為‘望’，白卜改‘憑’?！汀瘧獮椤艚`。以下金蓮種種動作，均為吸引下面的人注目?！睂ⅰ靶汀备臑椤巴薄皯{”“引”均不合理?！巴薄靶汀毙我粝噙h，無由致誤。“憑”文意不通，毋庸置辯?！耙币参囊馕粗C，此話的主語是“潘金蓮、孟玉樓同兩個唱的”，而想招引樓下人注意的只是潘金蓮。此外，將“下人”理解為樓下面的人也未妥帖?！靶汀睘椤巴敝握`說可從。第十九回：“潘金蓮和西門大姐、孫雪蛾都在翫花樓望下觀看。”第五十二回：“孟玉樓便與李嬌兒、大姐、孫雪娥都往翫花樓上去，憑欄桿望下著（看）。”此其文例。“人”當為草書“觀”字的左上部構(gòu)件，被誤認作單字。草書“觀”字或作（宋趙佶）（元趙孟頫），頂部即像“人”字。

22.光單

瑠璃瓶光單美女奇花，云母障并瀛州閬苑。（第十五回）

白維國等（1995：426）將“光單”改作“輝”。梅節(jié)（2004：76）：“‘光單’崇本作‘映’，意改?！狻瘧獮椤姟ìF(xiàn)）之訛，‘單’為‘美’之訛衍。”諸說或字形相遠，或文意未安，均不合理。竊謂“光單”原本當作“殫”?！皻棥迸c“并”（梅節(jié)謂“呈”之形誤，非是）對文，義為極盡。訛誤之由，或“殫”字誤分為“光單”；或音借作“”，再誤分為“光單”。金邢準《新修累音引證群籍玉篇》（金刻本）卷二十九《單部》：“，音單。”金韓孝彥、韓道昭《改并五音類聚四聲篇?！罚鞒苫『ブ乜荆┚硎抖U母第三十·單部》：“，音丹?！薄啊薄皻棥蓖?。比較來看，“”字罕見，音借的可能性小于“殫”字的誤分。

23.比

走到下邊，比了酒飯，帶馬出門。（第十六回）

“比”崇禎本改作“吃”。白維國（2005：22）：“比，本指匙（字作‘匕’），引申為吃?！贝苏f牽強。劉敬林（2008：71）：“此‘比’是‘畢’的記音字，‘畢’即完，結(jié)束?！攘司骑垺恰援吜司骑垺≌f?！薄对~話》中無單用“畢”表示吃畢的例句，一般說“吃了酒飯”。第十二回：“那小廝吃了酒飯，復走來上邊伺候。”第三十二回：“吃了酒飯，磕頭去了?！钡谄呤换兀骸安挥煞终f，就打發(fā)玳安并馬上人吃了酒飯，差了幾名軍牢各拿繩扛徑往崔中書家搬取行李去了?！薄氨取笔謱戵w作（宋蔡襄），與“吃”形近，故應為“吃”之形誤。