陽富強(qiáng)，劉曉霞，朱偉方

(福州大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院，福建 福州 350116)

高校是培養(yǎng)未來精英的搖籃，除了應(yīng)具備大量的教育資源和研究設(shè)施外，還需要提供一個(gè)高水平的安全學(xué)習(xí)場所[1]。隨著高校環(huán)境日益開放以及大規(guī)模的擴(kuò)招，校園安全問題日漸突出，近年來發(fā)生了多起高校校園事故，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。如2013年上海復(fù)旦大學(xué)研究生被舍友投毒不治身亡；2014年云南大學(xué)女生宿舍發(fā)生持刀傷人事件；2015年清華大學(xué)博士后在操作實(shí)驗(yàn)時(shí)被炸身亡；2016年四川師范大學(xué)學(xué)生慘遭謀殺；等等。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，由于學(xué)習(xí)、就業(yè)壓力的增加，10%～30%的高校大學(xué)生有著不同程度的心理健康問題[2]。鑒于大學(xué)校園的開放式管理，許多外來人員可以頻繁進(jìn)出校園，給高校管理者帶來無法預(yù)知的安全高風(fēng)險(xiǎn)[3]。隨著高校校園環(huán)境的日益社會(huì)化，有必要依靠重塑校園安全氛圍解決此類問題。

安全氛圍主要指組織內(nèi)部人員的安全態(tài)度、價(jià)值觀和信念等[4]。結(jié)合高校特點(diǎn)，可將高校安全氛圍定義為：大學(xué)生在高校中歷經(jīng)的實(shí)踐性和交互性感知，在意識(shí)上形成相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)于高校安全重視度及實(shí)施現(xiàn)狀的個(gè)體性評(píng)價(jià)[5]。安全氛圍可以使組織詳細(xì)了解內(nèi)部安全文化現(xiàn)狀，為組織制訂安全措施提供指導(dǎo)，因此普遍用于組織安全文化的定量研究，即可通過開發(fā)安全氛圍量表進(jìn)行測評(píng)。當(dāng)前國外安全氛圍量表內(nèi)容的組成維度不完全相同，唯有管理承諾是共同因子，涉及的問題數(shù)量也不一樣，最少問題有20個(gè)左右，最多問題接近170個(gè)，但這些量表題項(xiàng)內(nèi)容大多數(shù)是西方組織實(shí)踐中的內(nèi)涵和經(jīng)驗(yàn)，無法直接使用。國內(nèi)的安全氛圍量表主要有直接借鑒國外成熟的測量量表和依據(jù)國內(nèi)組織特點(diǎn)設(shè)計(jì)的量表兩類，后者能夠反映我國組織的特點(diǎn)[6]。近年來，安全氛圍量表的研究集中在企業(yè)層面的理論與應(yīng)用，主要運(yùn)用于煤礦[7-8]、石油[9]、建筑[10]等行業(yè)，未見專門針對(duì)高校層面的安全氛圍相關(guān)研究報(bào)道。鑒于此，本文從大學(xué)生的角度出發(fā)，尋找高校安全氛圍影響因素，理清高校安全氛圍具體測量指標(biāo)，并基于探索性因子分析和結(jié)構(gòu)方程模型，通過調(diào)查問卷確定高校安全氛圍的維度與具體測量指標(biāo)，設(shè)計(jì)出高校安全氛圍量表，運(yùn)用于某高校的安全氛圍測量，旨在幫助高校重塑并提升內(nèi)部安全氛圍，指導(dǎo)高校管理者做出最優(yōu)決策，不斷提高校園安全管理水平，降低校園安全事故。

1 高校安全氛圍量表設(shè)計(jì)與測量指標(biāo)

大學(xué)生的不安全行為往往是導(dǎo)致校園危險(xiǎn)事故發(fā)生的直接原因，而高校環(huán)境、管理部門及執(zhí)行部門監(jiān)管的不安全狀態(tài)則是導(dǎo)致危險(xiǎn)事故的間接原因，它們構(gòu)成了高校安全氛圍的重要影響因素。高校安全氛圍量表設(shè)計(jì)是對(duì)這些引起高校安全事故的直接原因和間接原因進(jìn)行梳理與規(guī)范，形成高校安全氛圍測量的有效工具。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)安全氛圍量表測量指標(biāo)的設(shè)置主要包括管理者的安全承諾、安全意識(shí)、安全溝通、安全培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等[10-13]。本文結(jié)合高校特點(diǎn)，從大學(xué)生、管理部門、校園環(huán)境和執(zhí)行部門4個(gè)角度初步設(shè)置了高校安全氛圍的測量指標(biāo)，同時(shí)為了保證測量指標(biāo)的有效性和可操作性，選取富有經(jīng)驗(yàn)的專家和高校管理人員進(jìn)行訪談，初步確定了高校安全氛圍29個(gè)測量指標(biāo)[14-15]，具體見圖1。

圖1 高校安全氛圍初始測量指標(biāo)Fig.1 Initial measurement indicators of safety climate in colleges and universities

2 數(shù)據(jù)獲取與研究假設(shè)

2. 1 調(diào)查問卷設(shè)計(jì)與回收

根據(jù)圖1設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，了解某高校大學(xué)生對(duì)其所在校園安全情況的認(rèn)識(shí)。由于高校安全氛圍的主體是大學(xué)生，因此調(diào)查問卷也是根據(jù)大學(xué)生主體對(duì)自身、校園環(huán)境、執(zhí)行部門和管理部門的認(rèn)識(shí)進(jìn)行設(shè)計(jì)。調(diào)查問卷總共有兩部分，包括基本信息(2題)、高校安全氛圍(29題)。調(diào)查問卷涉及正向題目和反向題目，計(jì)分方式為Likert五點(diǎn)量表，得分越高說明其安全氛圍感知越好，反之亦然。本次利用某高校圖書館學(xué)生自習(xí)期間發(fā)放問卷，學(xué)生集中填寫，并現(xiàn)場回收問卷。刪掉無效問卷，總共回收有效問卷198份，有效回收率為94.3%。表1為被測試者的個(gè)人信息組成。

表1 被測試者的個(gè)人信息組成

2. 2 問卷信度和效度分析

信度可以反映測驗(yàn)結(jié)果的一致性或可靠性程度[16]，本文利用SPSS 22.0軟件對(duì)問卷信度進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：問卷的Cronbach′sα系數(shù)值為0.810，大于臨界值0.6，說明問卷的可信度較高。效度可以反映出測量指標(biāo)有效性程度，本文對(duì)問卷進(jìn)行探索性因子分析檢驗(yàn)其結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示：問卷的KMO值為0.808，大于0.8，且Bartlett球型檢驗(yàn)的Chi-square統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率小于0.01，說明數(shù)據(jù)相關(guān)性較高，可以做進(jìn)一步的因子分析。

2. 3 安全氛圍量表維度篩選

由于確定的高校安全氛圍初始測量指標(biāo)屬于主觀分類，故本文利用探索性因子分析中的主成分分析法對(duì)已經(jīng)通過檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行具體分析[17]，去掉適當(dāng)性量數(shù)小于0.50的“生理素質(zhì)”、“生態(tài)環(huán)境”、“網(wǎng)絡(luò)通信環(huán)境”和“安全手冊制定”不適合因素分析的4項(xiàng)，并根據(jù)安全氛圍測量的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率，選取前7個(gè)為主成分(特征值大于1)，即高校安全氛圍的7個(gè)維度，經(jīng)過計(jì)算得到其方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為60.545%，大于60%，說明萃取后保留的因素非常理想，表明這7個(gè)維度可以保留原始數(shù)據(jù)足夠多的信息。

表2為高校安全氛圍的旋轉(zhuǎn)成分矩陣(同列因子載荷系數(shù)大于0.5加粗標(biāo)注，表示對(duì)應(yīng)行的變量適合歸為一類因子)。

由表2可見，“安全設(shè)施”上的因子載荷小于0.5，但根據(jù)高校安全氛圍理論知識(shí)，“安全設(shè)施”對(duì)高校安全氛圍影響很大，不能剔除；第一維度中的安全投入、安全態(tài)度、安全教育、安全制度制定和應(yīng)急管理反映了高校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安全的重視程度，簡稱“領(lǐng)導(dǎo)重視”；第二維度中安全價(jià)值觀、安全意識(shí)和心理素質(zhì)反映了大學(xué)生對(duì)安全的自我認(rèn)知，稱為“安全認(rèn)知”；第三維度中風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、安全參與和安全關(guān)注反映了大學(xué)生對(duì)安全的態(tài)度，即“安全態(tài)度”；第四維度中安全監(jiān)督、安全舉報(bào)、安全制度執(zhí)行和安全檢查反映了執(zhí)行部門對(duì)安全的監(jiān)管，稱為“安全監(jiān)管；第五維度中事故處理和違章處理反映了高校領(lǐng)導(dǎo)為促進(jìn)安全工作開展而直接針對(duì)的懲罰措施，稱為“安全懲罰；第六維度中安全設(shè)施、治安環(huán)境、實(shí)驗(yàn)室環(huán)境、飲食環(huán)境、交通環(huán)境和周邊環(huán)境反映了高校的校園環(huán)境，稱為“校園環(huán)境”；第七維度中信息交流和同伴行為反映了大學(xué)生個(gè)體之間的相互影響，稱為“個(gè)體影響”。

表2 高校安全氛圍的旋轉(zhuǎn)成分矩陣

2. 4 研究假設(shè)設(shè)計(jì)

結(jié)構(gòu)方程模型[18](SEM)不僅能夠分析潛在變量之間的因果關(guān)系，也能同時(shí)表征多個(gè)變量間的關(guān)系，尤其適合中介效應(yīng)的研究。本文構(gòu)建高校安全氛圍初始結(jié)構(gòu)方程模型的思路為：進(jìn)入模型的潛變量即為探索性因子分析所得的7個(gè)維度，由安全氛圍維度之間的相互關(guān)系，提出11條假設(shè)，并利用AMOS 17.0軟件構(gòu)建高校安全氛圍因果關(guān)系模型。

3 高校安全氛圍結(jié)構(gòu)方程模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)

3. 1 驗(yàn)證性因子分析

本文采用AMOS 17.0軟件對(duì)領(lǐng)導(dǎo)重視、安全態(tài)度和安全認(rèn)知等高校安全氛圍的7個(gè)潛變量因子進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果表明潛變量因子適合構(gòu)建高校安全氛圍系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)方程模型，具體結(jié)果見表3。

表3 高校安全氛圍驗(yàn)證性因子分析的擬合指標(biāo)

3. 2 結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

高校安全氛圍測量結(jié)果應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)重視、安全態(tài)度、安全認(rèn)知、安全懲罰、安全監(jiān)管、個(gè)體影響和校園環(huán)境7個(gè)題項(xiàng)得分的總和。按照上述假設(shè)，經(jīng)過反復(fù)修改調(diào)整，得到了高校安全氛圍結(jié)構(gòu)方程模型，見圖2。

3. 3 模型假設(shè)檢驗(yàn)

高校安全氛圍結(jié)構(gòu)方程模型假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果，見表4。

由表4可見，11條因果關(guān)系路徑中，其中9個(gè)路徑的C.R.絕對(duì)值大于1.96，而且概率p<0.05，因此通過顯著性檢驗(yàn)；而另外2個(gè)路徑的C.R.絕對(duì)值小于1.96，而且概率p>0.05，因此不能通過顯著性檢驗(yàn)，即H6和H11兩個(gè)假設(shè)通過顯著性檢驗(yàn)。

圖2 高校安全氛圍結(jié)構(gòu)方程模型Fig.2 SEM standardized estimation of safety climate in the college

根據(jù)模型檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，高校安全氛圍結(jié)構(gòu)方程模型的擬合效果相當(dāng)理想。假設(shè)H1中安全認(rèn)知與安全態(tài)度的路徑系數(shù)為0.71(最大)，說明安全認(rèn)知對(duì)安全態(tài)度影響最大，這是因?yàn)榇髮W(xué)生安全認(rèn)知能促進(jìn)其安全態(tài)度的培養(yǎng)，反過來安全認(rèn)知也能改變其安全態(tài)度；領(lǐng)導(dǎo)重視、安全監(jiān)管、校園環(huán)境對(duì)安全態(tài)度的路徑系數(shù)分別為0.60、0.63和0.59，這說明安全認(rèn)知對(duì)安全態(tài)度的影響最大，其次是安全監(jiān)管、領(lǐng)導(dǎo)重視和校園環(huán)境，因此改變大學(xué)生的安全態(tài)度應(yīng)以安全認(rèn)知、領(lǐng)導(dǎo)重視、安全監(jiān)管和校園環(huán)境為主，其他為輔；假設(shè)H6和假設(shè)H11的路徑系數(shù)因?yàn)椴伙@著而被剔除，說明校園環(huán)境和個(gè)體影響對(duì)安全認(rèn)知沒有直接影響,但校園環(huán)境對(duì)安全態(tài)度具有正向影響，說明校園環(huán)境對(duì)安全認(rèn)知的影響是通過中介變量安全態(tài)度來產(chǎn)生效應(yīng)的，因此假設(shè)H6部分成立；領(lǐng)導(dǎo)重視、校園環(huán)境、安全監(jiān)管3個(gè)因子兩兩相互影響，呈正相關(guān)關(guān)系，其中領(lǐng)導(dǎo)重視與安全監(jiān)管的相互影響較大(0.57)，說明安全監(jiān)管過程應(yīng)該以領(lǐng)導(dǎo)重視為主，校園環(huán)境與安全監(jiān)管之間也存在顯著的相互影響(0.51)，說明高校的校園環(huán)境安全，則安全監(jiān)管好，反之，安全監(jiān)管好的校園環(huán)境安全，這符合現(xiàn)實(shí)情況。

表4 高校安全氛圍結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn)結(jié)果

4 高校安全氛圍量表的應(yīng)用與分析

本文將上述設(shè)計(jì)的高校安全氛圍量表應(yīng)用于某高校的安全氨圍測量。高校安全氛圍的得分指數(shù)可以反映高校安全氛圍的總體狀況。高校安全氛圍得分指數(shù)的求解步驟如下：

(1) 確定指標(biāo)權(quán)重。將高校安全氛圍每個(gè)觀測指標(biāo)的路徑系數(shù)與其對(duì)應(yīng)潛變量因子所包含的全部觀測指標(biāo)的路徑系數(shù)之和作為商，最終可以確定觀測指標(biāo)的權(quán)重。

(2) 確定每個(gè)潛變量因子的得分指數(shù)。由于問卷采用Likert五點(diǎn)量表積分，根據(jù)問卷中每個(gè)觀測指標(biāo)的得分?jǐn)?shù)進(jìn)行加權(quán)平均，可以得到每個(gè)潛變量因子的得分指數(shù)[19]。

(3) 確定高校安全氛圍總體的最終得分指數(shù)。計(jì)算各潛變量因子的得分指數(shù)加權(quán)算術(shù)平均值，即為最終得分指數(shù)，具體計(jì)算結(jié)果見表5。

由表5可見，7個(gè)潛變量因子的得分指數(shù)均值從高到低排序依次為：安全懲罰(3.60)、校園環(huán)境

表5 高校安全氛圍因子指標(biāo)的得分指數(shù)

(3.46)、領(lǐng)導(dǎo)重視(3.33)、安全監(jiān)管(3.28)、安全認(rèn)知(3.16)、個(gè)體影響(2.95)和安全態(tài)度(2.88)。其中，大學(xué)生安全態(tài)度和個(gè)體影響因子的得分指數(shù)較低，說明大學(xué)生安全態(tài)度和個(gè)體影響這兩個(gè)方面急需改進(jìn)。此外，高校安全氛圍的總體得分指數(shù)為3.24，將其轉(zhuǎn)化為百分制，得分為64.8，小于80，說明該高校安全氛圍的總體狀況不佳，需要及時(shí)加以改進(jìn)。

5 結(jié)論與建議

(1) 本文從高校大學(xué)生、管理部門、校園環(huán)境和執(zhí)行部門4個(gè)角度，初步給出了高校安全氛圍測量指標(biāo)，并基于探索性因子和驗(yàn)證性因子分析了高校安全氛圍調(diào)查問卷，最終確定了7個(gè)維度、25個(gè)高校安全氛圍因子，同時(shí)利用SPSS22.0軟件求解了問卷的信度和效度，表明問卷及其因子的信度較高，適合進(jìn)一步分析。

(2) 基于結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)建立了安全氛圍因子間的因果關(guān)系模型，根據(jù)模型假設(shè)檢驗(yàn)，結(jié)果表明該高校安全氛圍系統(tǒng)的SEM擬合效果非常理想。在因果關(guān)系路徑中，H6和H11兩個(gè)假設(shè)未能通過顯著性檢驗(yàn);安全認(rèn)知與安全態(tài)度的路徑系數(shù)為0.71，這說明安全認(rèn)知對(duì)安全態(tài)度影響最大；大學(xué)校園環(huán)境對(duì)安全認(rèn)知的影響作用主要是通過中介變量——安全態(tài)度來產(chǎn)生效應(yīng)的；領(lǐng)導(dǎo)重視、校園環(huán)境、安全監(jiān)管3個(gè)因子兩兩相互影響，呈正相關(guān)關(guān)系。

(3) 將設(shè)計(jì)的高校安全氛圍量表用于某高校的安全氛圍測量中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該高校大學(xué)生安全態(tài)度和個(gè)體影響因子的得分指數(shù)相對(duì)較低，需要采取相應(yīng)的措施強(qiáng)化安全態(tài)度和個(gè)體影響；高校安全氛圍的總體得分指數(shù)為3.24，反映該高校安全氛圍總體狀況不佳，需要及時(shí)改進(jìn)。

本文設(shè)計(jì)的高校安全氛圍量表考慮了各測量指標(biāo)的權(quán)重問題，使得高校安全氛圍評(píng)估結(jié)果更為客觀，可為管理者開展高校安全管理工作提供指導(dǎo)。但由于高校安全氛圍測量指標(biāo)是由校園環(huán)境、管理部門、執(zhí)行部門和大學(xué)生組成的，而本文問卷調(diào)查對(duì)象僅為大學(xué)生，因此今后的研究應(yīng)增加調(diào)研對(duì)象，以保證其科學(xué)合理性。

[1] Wu T C,Li C C,Chen C H,et al.Interaction effects of organizational and individual factors on safety leadership in college and university laboratories[J].JournalofLossPreventionintheProcessIndustries,2008,21(3):239-254.

[2] 劉煥春,于建新,王文靜,等.基于層次灰色理論的高校校園安全評(píng)價(jià)[J] .安全與環(huán)境工程,2010,17(6):43-46.

[3] 李澤波.安全領(lǐng)域的高校文化建設(shè)與教育研究——基于西南石油大學(xué)周邊復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,16(1):111-116.

[4] Mearns K J,Flin R.Assessing the state of organizational safety ― culture or climate[J].CurrentPsychology,1999,18 (1):5-17.

[5] 程戀軍,仲維清.安全監(jiān)管影響礦工不安全行為的機(jī)理研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào),2015,25(1):16-22.

[6] 張江石,傅貴,郭芳,等.安全氛圍測量量表研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào),2009,19(6):85-92.

[7] 汪劉凱,孟祥瑞,謝振安,等.煤礦安全氛圍的溢出效應(yīng)研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào),2016,26(3):139-144.

[8] 葉新鳳,李新春,王智寧.煤礦企業(yè)安全氛圍量表開發(fā)研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2013,28(5):107-112.

[9] 岑曉倩.石油企業(yè)班組安全氛圍測量指標(biāo)體系研究[D].西安:西安科技大學(xué),2012.

[10]季闖,韓冉冉,吳偉巍,等.建筑施工班組安全氛圍量表設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào),2015,25(5):138-144.

[11]Pousette A,Larsson S,Torner M.Safety climate cross-validation,strength and prediction of safety behavior[J].SafetyScience,2008,46(3):398-404.

[12]張江石,傅貴,任翔,等.安全氛圍要素構(gòu)成與重要性排序[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，10(1):137-141.

[13]陸柏,陳培,傅貴.安全氛圍調(diào)查問卷的研究與設(shè)計(jì)[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2008,4(1):47-50.

[14]亓文濤,孫淑強(qiáng),樊冰.基于信息化的高校實(shí)驗(yàn)室安全文化體系構(gòu)建[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2016,35(2):295-299.

[15]陳浪城,嚴(yán)文鋒,劉貽新.“以人為本”建設(shè)高校實(shí)驗(yàn)室安全文化[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2015,34(7):285-288.

[16]馮國生,劉榮,呂振通,等.SPSS 統(tǒng)計(jì)分析與應(yīng)用[M].2版.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2014.

[17]Cigularov K P,Adams S,Gittleman J L,et al.Measurement equivalence and mean comparisons of a safety climate measure across construction trades[J].AccidentAnalysis&Prevention,2013,51:68-77.

[18]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與運(yùn)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010.

[19]楊辰飛,陳雪波,孫秋柏.企業(yè)員工安全意識(shí)影響因素的探索和分析[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào),2015,25(1):34-39.