羅小華

（長沙市文物考古研究所）

“女和”，見于《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）·良臣》簡1：“黃帝之帀（師）：女和、人、保侗?！闭碚咧赋觯骸啊稘h書·古今人表》‘上中’載黃帝師，有封鉅、大填、大山稽，與此不同。”關(guān)于“女和”，整理者無說[1]。楊蒙生懷疑：“他有可能是‘羲和’異稱?！盵2]我們懷疑，“女和”可能就是《世本·作篇》中的“女媧”?！痘茨献印ふf山訓(xùn)》：“咼氏之璧?！备哒T注：“咼，古和字。”蔡邕《琴操》：“昭王得氏璧?！崩钌谱ⅰ段倪x·覽古》曰：“，古和字?！盵3]“媧”、“”均從“咼”字得聲?！皢J”、“”二字均有注稱其為“古和字”，則“媧”也有可能為“古和字”。

根據(jù)《世本》的注，黃帝有臣，名為“女媧”，還曾“作簧”：

《文選·馬融〈長笛賦〉》：“女媧制簧，暴辛為塤。”李善注：“《禮記》曰：‘女媧之笙簧。’《世本》曰：‘女媧作簧，暴辛為塤?！尉唬骸畫z，黃帝臣也?！盵4]

《風(fēng)俗通義·聲音》：“《世本》：‘女媧作簧?！蓖趵餍Ｗⅲ骸啊队[》五八一引《世本》此文同，又引宋均注曰：‘女媧，黃帝臣也?！盵5]

《北堂書鈔·樂部》：“女媧作簧?！讹L(fēng)俗通》云：‘案《世本》：女媧作簧?！盵6]

《太平御覽·樂部》：“《世本》曰：‘女媧作簧?！尉唬骸畫z，黃帝臣也?！盵7]

《路史·后紀(jì)二》注：“宋《世本》注：‘女媧笙簧，為黃帝臣?！囈?。”[8]

《玉海·音樂》：“《世本》：‘女媧作簧。’宋均曰：‘黃帝臣也。’”[9]

“女媧作簧”的說法源于《世本》，有的文獻(xiàn)引作“作笙簧”。清代學(xué)者張澍作了一些總結(jié)和推測：“《博雅》引《世本》云：‘女媧作笙簧。笙，生也，象物貫地而生，以匏為之，其中空而受簧也。’當(dāng)系宋注?！兜弁跏兰o(jì)》：‘女媧氏，風(fēng)姓，承庖羲制度，始作笙簧?！短茦分尽罚骸畫z作笙，列管于匏上，納簧其中?！讹L(fēng)俗通》、《書鈔》引無‘笙’字?！盵10]這個問題與我們所討論的主題無關(guān)，茲不贅述。

至于女媧“為黃帝臣”的說法，應(yīng)該是源于宋注。有學(xué)者指出，女媧既然是古代的君主，就不會是黃帝之臣。

王謨認(rèn)為：“《明堂位》注：‘女媧，三皇承宓羲者。’《正義》引《帝王世紀(jì)》云：‘女媧氏，風(fēng)姓，承庖羲制度，始作笙簧。’此以女媧為黃帝臣，實未之前聞?！盵11]

張澍認(rèn)為：“女媧，太昊氏之女弟。此言黃帝臣，誤矣。盧仝以為伏羲婦，尤非?！盵12]

雷學(xué)淇認(rèn)為：“是女媧實古之人君矣，宋均以祝融氏為皇，故此注以女媧為黃帝臣。其說未確。”[13]

《史記·燕召公世家》司馬貞索隱：“今《系本》無燕代系，宋忠依《太史公書》以補其闕，尋徐廣作音尚引《系本》，蓋近代始散逸耳?！盵14]《世本》一書是在唐朝開元前后開始散佚的，而十五歲就“好經(jīng)書”、“通詩禮”的宋均又是西晉人，應(yīng)該能看到《世本》的全文，不會貿(mào)然將遠(yuǎn)古時代的“女媧”安放在黃帝時代。此外，如果宋注確實有錯，初唐的虞世南和唐高宗時期的李善兩位學(xué)者也不會輕易援引宋注。上引王謨、張澍、雷學(xué)淇等學(xué)者一致認(rèn)為，制作簧的“女媧”，就是遠(yuǎn)古時期的“女媧”，并依此指責(zé)宋均之注。然而，他們?nèi)司谇宄?，已?jīng)看不到完整的《世本》了，也沒有列舉足夠的證據(jù)來推翻宋注。有鑒于此，我們認(rèn)為，宋均之注應(yīng)該有其根據(jù)，是可信的。

另外，從上引文獻(xiàn)可以看到，“女媧”其人本身很復(fù)雜：“女媧”是“三皇承宓羲者”、“太昊氏之女弟”、“伏羲婦”。這樣一個“女媧”，似乎與身為“黃帝臣”，并且“作笙簧”的“女媧”有著本質(zhì)上的不同。一個為人君，一個為人臣。一個生活在伏羲時代，一個生活在黃帝時代。在這里，我們想作一個大膽的設(shè)想，即《世本·作篇》注中“女媧，黃帝臣”的記載是有根據(jù)的，與補天的“女媧”是兩個人，而與清華簡《良臣》中的“女和”是同一個人。

對于“女媧”與“女和”之間的關(guān)系，可以有兩種理解：

一、“女和”之“和”，因為通假的原因?qū)懽鳌皨z”，從而與“女媧”混淆。當(dāng)然，即便是通假，“媧”字也不一定原本就從“女”。根據(jù)上引《淮南子·說山訓(xùn)》“咼氏”、蔡邕《琴操》“氏”的文獻(xiàn)記載，也可能只是將“和”字寫作“咼”或某個從“咼”的字，由于受到“女”字的影響而發(fā)生“類化”，變?yōu)椤皨z”。這種現(xiàn)象，清人王引之將其稱為“上下相因而誤”：“家大人曰：‘經(jīng)典之字，多有因上下文而誤寫偏旁者’?！蓖跏线€分出了“本有偏旁而誤易之者”與“本無偏旁而誤加之者”兩大類[15]。這是王氏對于傳世文獻(xiàn)的總結(jié)。黃文杰也曾就戰(zhàn)國文字中的類化現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)，分出“受上下文影響的類化”一類：“這種類化表現(xiàn)為甲字因與乙字在上下文接觸受影響而類化，連文是較常見的形式?！眮K舉例加以說明，如：上博簡《緇衣》簡11“富”字受下文“貴”字影響而從“貝”作；楚兵章子戈銘文“交”字受下文“戈”字影響而從“戈”作[16]。可見，古文字中也不乏其例。這種受上下文影響而發(fā)生的類化現(xiàn)象亦見于俗字[17]。這個因通假和類化所產(chǎn)生的“女媧”，由于文獻(xiàn)記載不多，從而與傳說中的“女媧”發(fā)生混淆。

二、“女和”可能是遠(yuǎn)古“女媧”部落的后裔，即“女和”本就作“女媧”，由于“和”、“媧”二字音近而寫作了“女和”。類似的例子還見于“羿”。王守功指出：“有關(guān)于羿的傳說，可概而分為兩類：一是羿射九日力滅民害類傳說；另則是所謂‘后羿亂夏’類記述。其前者見于《山海經(jīng)》《楚辭》；后者見于《左傳》《漢書》《帝王世紀(jì)》諸籍?！蓖跸壬偨Y(jié)文獻(xiàn)中關(guān)于羿的記載，認(rèn)為：“‘羿’的活動時間，歷經(jīng)堯、舜，直至夏太康時期，又有周幽厲時活動的傳說，其前后跨越時代之長顯然不是一個人的壽限所能達(dá)到的。……‘羿’非某人的專名，而是我國古代東方某族團(tuán)或族團(tuán)首領(lǐng)的總名、通稱?！盵18]由此，我們懷疑，清華簡中的“女和”，也可能是遠(yuǎn)古“女媧”部落的后裔。

有趣的是，在傳世文獻(xiàn)中，大禹之妻也有被記作“女媧”的?！妒酚洝は谋炯o(jì)》“予娶涂山”，司馬貞索隱：“《系本》曰‘涂山氏女名女媧’，是禹娶涂山氏號女媧也。”[19]此“女媧”，文獻(xiàn)或作“女僑”?！妒酚洝ね馄菔兰摇贰跋闹d也以涂山”，司馬貞索隱引應(yīng)劭云：“九江當(dāng)涂有禹墟?！洞蟠鳌吩啤砣⑼可绞现?，謂之僑，僑產(chǎn)啟’?！盵20]“女僑”，傳世文獻(xiàn)或作“女趫”、“女嬌”?！稘h書·古今人表》：“女趫，禹妃，涂山氏女，生啟。”[21]《吳越春秋·越王無余外傳》：“禹因娶涂山，謂之女嬌，取辛壬癸甲。禹行十月，女嬌生子啟?！盵22]考慮到應(yīng)劭所引《大戴禮記》中的“僑”，《漢書·古今人表》中的“趫”，與《吳越春秋》中的“嬌”，都是從“喬（喬）”得聲，而“喬”、“咼”二字形體下部所從十分接近，因此，我們懷疑，《史記》索隱引《世本》作“媧”者，應(yīng)該是“嬌”字之誤。

綜上所述，清華簡《良臣》中的“女和”，可能就是《世本·作篇》中的“女媧”，與大家所熟知的“女媧”是兩個人。“女和”與“女媧”相混，可能是由于“和”、“媧”二字音近的緣故，也可能是因為“女和”本作“女媧”，是遠(yuǎn)古“女媧”部落的后裔。而大禹的妻子，《史記·夏本紀(jì)》索隱引《世本》作“女媧”，應(yīng)該是“女嬌”之誤。

[1]李學(xué)勤.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）[M].上海：中西書局，2012：157-158.

[2]楊蒙生.清華簡（叁）《良臣》篇管見[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人社版），2014（2）.

[3]張儒，劉毓慶.漢字通用聲素研究[M].太原：山西古籍出版社，2002：593-594.

[4]蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書局，1977：254.

[5]應(yīng)劭.風(fēng)俗通義[M].北京：中華書局，1981：309.

[6]虞世南.北堂書鈔[M].北京：中國書店，1989：422.

[7]李昉等.太平御覽[M]．北京：中華書局，1960：2622.

[8]羅泌輯.路史（四部備要）[M].上海：中華書局，1920-1935：65.

[9]王應(yīng)麟．玉海[M].南京：江蘇古籍出版社，上海：上海書店，1987：2026.

[10]秦嘉謨等輯.世本八種（張澍稡集補注本）[M]．北京：中華書局，2008：7．

[11]秦嘉謨等輯.世本八種（王謨輯本）[M].北京：中華書局，2008：35.

[12]同[10].

[13]秦嘉謨等輯.世本八種（雷學(xué)淇校輯本）[M].北京：中華書局，2008：74，76.

[14]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：1551.

[15]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，2000：780-781.

[16]黃文杰.戰(zhàn)國文字中的類化現(xiàn)象[C]// 古文字研究（26）.北京：中華書局，2006：450-452.

[17]張涌泉.漢語俗字研究（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，2010：63-68.

[18]王守功.夷羿族團(tuán)的衍變與考古發(fā)現(xiàn)辯證[C]// 古代文明（第1卷）.北京：文物出版社，2002：153-154，155-156.

[19]同[14]：80-81.

[20]同[14]：1967-1968.

[21]班固.漢書[M].北京：中華書局，1964：880.

[22]趙曄.吳越春秋[M].南京：江蘇古籍出版社，1986：82.