謝 貴 安

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430079)

我們今天的“南?！备拍钍鞘置魑_定的。然而，“南?！钡母拍顚嶋H上是歷史形成的，不同的時代有不同的認識和理解。本文用“知識考古學(xué)”的方法和“概念史”的研究路數(shù)，對明清兩朝的官方史書《明實錄》和《清實錄》所記載的“南?！焙汀澳涎蟆备拍睿M行剖析，試圖弄清明清兩朝官方對南海(南洋)的認識狀態(tài)和認知程度。對“南?！被颉澳涎蟆备拍畹慕缍ê褪崂恚叭嗽谟嘘P(guān)南?；蚰涎髿v史的論著中多有論述*①參見王賡武著，姚楠編譯：《南海貿(mào)易與南洋華人》，中華書局香港分局1988年版；中國南洋學(xué)會主編，姚楠、許鈺著：《古代南海史地叢考》，民國商務(wù)印書館刊本；周偉洲：《長安與南海諸國》，西安出版社2003年版；王颋：《西域南海史地考論》，上海人民出版社2008年版；司徒尚紀：《中國南海海洋文化》，中山大學(xué)出版社2009年版。，如韓振華《南海諸島史地研究》中的第一篇《我國歷史上的南海海域及其界限》，便探討了“南海”一詞的源流，指出：“先秦時代，《詩經(jīng)》中已出現(xiàn)‘南?！@個字，但是南海所指范圍，則與《禹貢》中的‘南?！瑯与y以肯定。秦漢以來，今廣東省南至海這個?！虾＃芳弦矊矣杏涊d，并建置南海郡，治所設(shè)在今之廣州。但是，有關(guān)南海海域的范圍，仍然付諸闕如。東漢以來至隋唐，相當(dāng)于今天南海范圍的這個海，稱為漲海，所謂‘按南海、大海之別(名)，有漲海’。”[1]1但迄今為止，學(xué)界對明清實錄中所記載的“南海”和“南洋”概念的探討，則付之闕如。本文就此問題試作一探。

《明實錄》包括太祖、太宗、仁宗、宣宗、英宗、憲宗、孝宗、武宗、世宗、穆宗、神宗、光宗和熹宗十三朝實錄。《清實錄》包括太祖、太宗、世祖、圣祖、世宗、高宗、仁宗、宣宗、文宗、穆宗、德宗十一朝實錄和溥儀的《宣統(tǒng)政紀》?！缎y(tǒng)政紀》修于溥儀遜位后的民國，雖不敢命名為“實錄”，但實際上仍屬于實錄性質(zhì)的史書。明清實錄對“南?！焙汀澳涎蟆钡挠涊d，蘊含著明清皇帝和官員對南中國海及其周邊地區(qū)地理概念的認知過程。

《明實錄》中所載與今天南海概念相關(guān)的“南?！痹~匯條目較多，共17條，約4000字；《清實錄》所載與今天南海概念相關(guān)的“南海”詞匯不多，約有19條，共4300余字，若按“南?！弊謹?shù)在《明實錄》(1600萬字)和《清實錄》(3658萬字)全書字數(shù)中的各自占比來看，《清實錄》所載相對來講比《明實錄》要少。但這并不意味著清代官方對南海的認知比明代弱，而是因為《清實錄》中用“南洋”概念覆蓋了“南?！?。 《清實錄》中“南洋”概念，出現(xiàn)頻率很高，字數(shù)多達7萬余字，而《明實錄》中的“南洋”只有9條，全是指浙江“南洋營”的參將、游擊和守備之官名，無一條與今南海概念相關(guān)。顯然，對于今天的南中國海，《明實錄》多用“南?！保肚鍖嶄洝范嘤谩澳涎蟆备拍?。

一、《明實錄》對“南?！钡乩砀拍畹恼J識

“南海”概念出現(xiàn)在《詩經(jīng)》和《禹貢》中，但只有“漲?！北幻鞔_認定為是指南中國海。至宋代周去非的《嶺外代答》在解釋“海外諸蕃國”時指出，“大抵‘?！癁榻缦蓿鳛榉接缍?，“正南諸國，三佛齊其都會也。東南諸國，國婆其都會也。西南諸國，浩乎不可窮，近則占城、真臘”等國。這里雖然用的只是“?！边@個概念，但很清楚就是指的是“南海”。以這個“?！睘榻缦?，“海”以內(nèi)，是中國之境，“?！币酝?，才是“‘?！庵T蕃國”，并以這個“?！睘橹鞫⒎接?，從而才有東南海諸國、南海諸國和西南海諸國的區(qū)分[1]9。至明代，南中國海明確使用的概念是“南?！保睹鲗嶄洝分蟹磸?fù)使用“南?！币辉~。

明代皇帝明確指出，南海是其南疆。《明太祖實錄》卷三四載，洪武元年(1368)八月己卯，朱元璋在大赦天下的詔書中說，自己起兵反元，以安定天下為己任，“賴天之靈，因民之利，干戈所至，強殞弱服，大河之北以際南海，罔不來臣”，指出他征服的南部疆界為南海。

明代“南?！钡牡乩砀拍?，靠近大陸的地方比較明晰，認識到南海北界在福建和廣東二省。嘉靖三十九年(1560)，倭寇六十余人流劫潮州等處，守臣告急。兵部報告：“閩、廣二省俱鄰南海，倭奴侵軼廣中，皆以閩人為向道。今其勢張甚，在兩廣固當(dāng)克期誅剿，在福建撫臣亦難辭縱賊貽患之責(zé)?！盵2]在兵部看來，福建與廣東都與南海相鄰。事實上，今天南海的北界，有福建說，有廣東說。福建說，則稱東海與南海氣象分界線，是福建省泉州市崇武鎮(zhèn)的海濱；廣東說，則稱南澳島與臺灣島南端鵝鑾鼻一線，是南海與東海的分界線。

福建為南海北界，屬南海范圍，在《明太祖實錄》卷一○八“洪武九年八月”條中也有證據(jù)。當(dāng)時朱元璋賜福建布政使司參政魏鑒、瞿莊璽的詔書上稱：“今年仲夏，敕卿南行，以轄八閩，然其地利盡南海，勢控諸番，宜忠君愛民，修身慎法，則芳名不朽。卿其審釋力行，以副朕委任之意?！盵3]1802閩省利盡南海，劃分已很分明。既然福建屬于南海范圍，則廣東自然屬于南海。天啟元年(1621)，兩廣總督陳邦贍在向朝廷匯報從山東登萊渡海進軍遼東時，指出：“征及東粵水兵，自南海至北海道里修長，眾莫應(yīng)者?！盵4]顯然，在他的意識中，廣東的水兵須經(jīng)南海北上至北海(渤海)。換句話說，廣東屬于南海區(qū)域。

廣東與越南交界的北部灣地區(qū)屬于南海，盛產(chǎn)珍珠，明廷在那里采辦。據(jù)《明孝宗實錄》卷一九三載，弘治十五年(1502)十一月甲午，內(nèi)府承運庫以缺供用珍珠，“請下南海采辦”，廣東守臣則奏稱地方遭受災(zāi)傷，“兼以黎賊之?dāng)_”，請求暫時停止。既然提到廣東，又提到越南“黎賊”，那么這里的南海，應(yīng)該指廣東與越南相鄰的北部灣地區(qū)[注]中華人民共和國成立后，將北部灣以北的廣東地區(qū)劃歸廣西。。在明人的觀念中，廣東以南的南海之中有黑人出沒?！睹魈鎸嶄洝肪砥吡d，洪武五年(1372)九月乙巳朔，“南海盜黑鬼為亂”。朱元璋“詔廣東衛(wèi)兵討之，敗其眾于馬鞍山，又敗之于浪淘嘴，生擒黑鬼及偽都督元帥等三百七十余人，斬之”。顯然，黑人出沒的南海，應(yīng)該是今南中國海，靠近廣東一帶，所以由廣東軍隊負責(zé)平定。

明代南海的地理概念，向外延伸，海之西是越南，海之東是今菲律賓，海之南是今印度尼西亞。這一概念近乎清代“南洋”的概念。

南海之西界為越南。據(jù)《明太宗實錄》卷六八載，永樂五年(1407)六月癸巳，設(shè)交阯交州左右等衛(wèi)指揮使司。朱棣敕甘肅總兵官西寧侯宋晟曰：“安南黎賊悉已就擒，南海之地，廓然肅清。惟沙漠鬼力赤等倔強未順，為患邊境，當(dāng)俟釁驅(qū)除之。爾有謀略，宜具來聞。”在他看來，越南也屬于南海之地。進一步分析，則越南應(yīng)屬南海的西界。

南海之東界當(dāng)為呂宋、蘇祿等國(今屬菲律賓)，但《明實錄》缺乏將這些番國與“南海”相提并論的記載。然據(jù)《明熹宗實錄》卷五八載，天啟五年(1625)四月戊寅朔，福建巡撫南居益題奏：“近據(jù)諜者言紅夷消息，尚泊數(shù)船于東番，將有事于呂宋。夫呂宋，我之屬國。今商民乘春水赴之者甚眾，遭于洋必?zé)o幸矣?！睂嗡我粠ХQ為東番，是相對于廣東而言。廣東既然瀕臨南海，而此“東番”應(yīng)指南海之東，含有將呂宋視為南海之東界的意思。

南海之南界是舊港、爪哇等國(今屬印度尼西亞)。明人對此有較清晰的概念。永樂三年(1405)，明太宗遣行人譚勝受、千戶楊信等往舊港招撫逃民梁道明等人。實錄特別指出：“舊港在南海，與爪哇鄰?！绷旱烂鞅臼菑V東人，“挈家竄居于彼者累年”。廣東、福建軍民從之者至數(shù)千人，推梁道明為首。明朝的指揮孫鉉“嘗使海南諸番，遇道明子二奴，挾與俱來，遂遣勝受等偕二奴賚敕招諭之”[5]。舊港即今印尼蘇門答臘的巨港。《明太宗實錄》卷七一載，永樂五年(1407)九月癸酉，爪哇國西王都馬板遣使亞列加恩等前來朝貢，朱棣遣使赍敕諭都馬板曰：“爾居南海，能修職貢，使者往來，以禮迎送。朕當(dāng)嘉之?！弊ν奂唇裼∧崾锥佳偶舆_所在的爪哇島。在朱棣的心中，爪哇等地屬于南海區(qū)域?！睹鲗嶄洝逢P(guān)涉“南海”的幾處記載中，呂宋、舊港、爪哇諸島國尚屬“諸番”，是明朝皇帝眼中的朝貢國。至《清實錄》中，因這些地區(qū)逐步成為西方列強的殖民地，故不再稱其為中國的朝貢國了。

綜上，《明實錄》對“南?！钡挠涊d比較簡略，反映了明代官方的南海地理觀念。從中可知，明代官方史書中，“南海”與今南中國海大致相同，只是認為福建也屬于南海范圍。這與今天主流觀點認為廣東才屬于南海范圍，有一定的差別。

二、《清實錄》對“南?！钡挠∠笈c概念

清廷來自東北，對遙遠的南海并無印象，故《清實錄》中，直到平定中原的順治朝，其實錄中才開始有南海的概念，但這個概念也是逐步發(fā)展的。最初，“南?！笔前ㄔ诨\統(tǒng)的“東南?！敝械?。據(jù)《清世祖實錄》卷三○載，順治四年(1647)二月(壬申朔)癸未，以浙東、福建平定，頒詔天下，詔曰：“東南海外琉球、安南、暹羅、日本諸國，附近浙閩，有慕義投誠、納款來朝者，地方官即為奏達，與朝鮮等國一體優(yōu)待，用普懷柔……布告中外，咸使聞知?！盵注]這種“東南?！钡母拍?，后來偶爾一用?！肚迨雷趯嶄洝肪砦灏溯d，雍正五年(1727)六月(丙戌朔)丙申，蘇祿國王遣使進貢后，雍正帝讓大臣議處，他們提出意見道：“東南海外諸國琉球、荷蘭、安南、暹羅，初次奉表納貢，頒敕諭一道，即令來使赍捧還國，其使臣賜宴頒賞，遣官伴送。今蘇祿國初次奉表稱臣納貢，應(yīng)照例行，以示嘉獎?！被实墼蕪摹Ｇ宕蟪紓儗⒘鹎?、荷蘭、安南、暹羅仍然籠統(tǒng)用東南海諸國的概念來指稱。見《清世宗實錄》，中華書局1985年版，第877頁。

等到平定廣東，清廷對南海的概念更加明晰，不再簡單地稱東南海，而明確稱為“南?！保㈠吡_和安南視為南海諸國，而將琉球和日本排除在外，說明清朝已清楚南海與東海的區(qū)別(在清廷的眼中，當(dāng)時尚無黃海的概念，黃海應(yīng)屬于東海)。據(jù)《清世祖實錄》卷三三載，順治四年(1647)七月甲子，以廣東初定，特頒恩詔，詔曰：“南海諸國暹羅、安南，附近廣地，明初皆遣使朝貢，各國有能傾心向化、稱臣入貢者，朝廷一矢不加，與朝鮮一體優(yōu)待。貢使往來，悉從正道，直達京師，以示懷柔。”清廷對廣東濱臨南海，海上走私貿(mào)易發(fā)達的狀況也了如指掌，但它一開始便推行海禁政策：“廣東近海，凡系飄洋私船，照舊嚴禁。至巨寇并罪逃之人窟穴其中，勾引剽掠，雖從前犯有過惡，如能悔過投誠，概免其罪。即偽官逆將寄命海上者，果能真心來投，亦開其自新之路……于戲！四方大定，悅來無間于寰中；萬國攸寧，聲教丕揚乎海外。凡官斯土，體熙朝寬大之懷，永乂吾民，享奕葉蕩平之福，播告遐邇，咸使聞知?！盵6]

在中原長大的圣祖玄燁，對大中華地理知識興趣濃厚，曾對大臣說自己“于地理從幼留心。凡古今山川名號，無論邊徼遐荒，必詳考圖籍，廣詢方言，務(wù)得其正”，還“遣使臣至昆侖西番諸處，凡大江、黃河、黑水、金沙、瀾滄諸水發(fā)源之地皆目擊詳求，載入輿圖”，因此他能夠說出中國水系的發(fā)源與流向：“大概中國諸大水，皆發(fā)于(西藏)東南諾莫渾烏巴西大干內(nèi)外，其源委可得而縷析也?！痹趯S河之源、岷江之源、金沙江之源均作介紹后，特別指出：瀾滄江流入云南境，向南流入緬甸；瀾滄之西是云南的潞江(怒江)，向南流經(jīng)永昌府潞江安撫司境后流入緬甸；潞江之西為龍川江，流經(jīng)漢龍關(guān)入于緬甸，“此諸水在東南諾莫渾烏巴西大干之外，皆流入南海也”[7]820。這是他的南海概念，只要向南流入海洋，這些海洋就是南海。以今天的地理知識來看，怒江和龍川江流入印度洋，而瀾滄江則流入太平洋之南海。

南海風(fēng)波之平靜，一直被認為由廣州城南的南海神廟負責(zé)，然而，晚清時，朝廷又讓南海北岸揭陽的關(guān)帝廟來承擔(dān)。光緒三年(1877)三月，朝廷“以神靈顯佑，頒廣東揭陽縣關(guān)帝廟扁額，曰威宣南海”[8]681。這一做法，強化了廣東以南的海面為南海的印象。

三、《清實錄》中對“南洋”的記載與界定

《清實錄》中“南?！备拍钶^少使用，但“南洋”一詞頻繁出現(xiàn)，不僅涵蓋了“南?！钡母拍?，而且范圍較后者為廣。由于晚清時為了海防，清政府將中國的沿海地區(qū)分為南洋、北洋兩個防區(qū)，以長江口為界，北洋包括蘇北、山東、河北、遼寧各省，南洋則包括蘇南、浙江、福建和廣東各省。鄭觀應(yīng)建議：“南洋起廈門，包汕頭、臺灣、潮陽、甲子門、四澳、虎門、老萬山、七洲洋，直抵雷、瓊為一截?！盵9]420事實上，清朝的南洋概念較鄭氏提議更為廣泛。清廷以南洋大臣從廣東移駐江寧，由兩江總督兼任，故《清實錄》中大量的“南洋”概念并不是今天的南海范圍。去除掉與今南海無關(guān)的南洋概念，將與今天南海相涉的“南洋”記載加以梳理和提煉，可以看出清代對南海的認知狀態(tài)。

南洋是與西洋、東洋和北洋相對的概念。西洋主要是指歐洲，這與明朝不同。南洋與東洋的概念也不相同。《清圣祖實錄》卷二七一“康熙五十六年正月”條，曾同時提到了東洋與南洋：“凡商船照舊東洋貿(mào)易外，其南洋呂宋、噶羅吧等處，不許商船前往貿(mào)易?！蹦涎笈c北洋也不同，在清代往往是相對的概念，在實錄中經(jīng)常相對而出?！肚甯咦趯嶄洝肪硪蝗摺扒∥迨哪晁脑滦梁ァ睏l，提到了清代海軍巡視南洋與北洋的會哨制度，“前往南洋、北洋會哨，至交界地方”。清代南、北洋的交界之處在長江口，也是清代北洋水師和南洋水師管轄海域的分界處。上海處在長江口，因此南洋和北洋的船只均進出其中。據(jù)《清宣宗實錄》卷三六○“道光二十一年十月甲辰”條載：“上海各項船只，有南洋、北洋之分。北洋沙船，有印照戳記；南洋閩、粵各船，歸行戶專管。”

顯然，清代的南洋概念比南海概念大得多。清代以南洋概念覆蓋了南海概念。這一概念帶來了麻煩：南?；旧鲜侵袊念I(lǐng)海，而南洋則包括南海周邊的各島國和中南半島上的國家，兩個概念差別明顯。

那么，清代南洋的概念有什么內(nèi)涵？范圍有多大呢？

南洋的北界在今長江口，遠非南海概念所能容納?！赌暇l約》簽訂后，規(guī)定五口(廣州、廈門、福州、寧波、上海)通商，于是設(shè)置南洋通商大臣，由兩廣總督兼任。咸豐八年(1858)后改由兩江總督兼任(一度由江蘇巡撫兼任)。通商大臣從南(廣州)向北(江寧)的移駐，使得南洋的概念更加頻繁地與閩粵以北的江蘇(主要是蘇南，包括上海)、浙江相聯(lián)系。導(dǎo)致南洋概念將江浙閩粵各省沿海地區(qū)都包括在內(nèi)。這四省的海岸線都成為南洋的北部界線。

江蘇沿海是南洋北部界?！肚鍖嶄洝访鞔_記載，說“江寧為南洋根本，關(guān)系重要”[10]1171-1172、“江寧為南洋根本”[10]1220、“金陵為南洋根本重地”[10]1175、“江垣(即江寧)為南洋適中之地”[10]861，說明江蘇和南京(江寧)都屬于南洋的范疇。上海當(dāng)時屬于江蘇省松江府，地處長江口稍南，也屬于南洋的范圍。因此《清德宗實錄》卷五一八“光緒二十九年六月乙卯”條直截了當(dāng)?shù)胤Q：“上海當(dāng)南洋沖要，市舶往來，十倍津沽。”[8]838

浙江是江蘇以南的省份，也屬于南洋的范圍?！肚宓伦趯嶄洝肪硭乃亩肮饩w二十五年四月丁亥”條明確指出“浙省地屬南洋”。浙江省寧波府象山縣的南田島(又名牛頭山)，被稱為“南洋要沖”。據(jù)浙江巡撫增韞奏：“浙江寧波府屬南田，兀峙外海，貼近三門，與寧海、定海、玉環(huán)等廳縣相為犄角，誠為東浙屏蔽，南洋要沖?！盵10]314

福建是浙江以南的省份，自然屬于南洋范圍。即使在概念較小的“南?！敝?，福建部分地區(qū)都曾被視為南洋的范圍。如東海與南海氣象分界線就位于福建省泉州市崇武鎮(zhèn)海濱。在《清實錄》中，福建被頻繁地作為南洋重要的門戶之地而提起?！肚宓伦趯嶄洝肪硪灰欢肮饩w六年四月庚戌”條中，光緒帝特地指出“福建為南洋門戶”；同書卷一七四“光緒九年十一月丙申”條中，皇帝再一次強調(diào)“閩省為南洋門戶”。光緒二十五年(1899)十月，光緒帝告諭軍機大臣等人：“此次葉祖珪率船南下，并著南洋閩、浙等省督撫接見該統(tǒng)帶，面商一切機宜。”[8]974顯然，閩、浙等省都在南洋范圍之內(nèi)。

清光緒十一年(1885)十月，臺灣建省。在此之前，它屬于福建省。無論建省前后，臺灣均被視為南洋門戶。光緒六年(1880)，皇帝指出臺灣“該處為南洋門戶”[8]777。七年(1881)四月，皇帝又稱“臺灣為南洋門戶”[8]885。十一年(1885)九月，慈禧太后在“懿旨”中也強調(diào)“臺灣為南洋門戶”[8]1023。十一年(1885)十二月，建省伊始，皇帝再一次叮呤：“臺灣為南洋門戶。業(yè)經(jīng)欽奉懿旨，將福建巡撫改為臺灣巡撫?！辈娬{(diào)“臺灣雖設(shè)行省，必須與福建聯(lián)成一氣”[8]1097。

廣東被清人視為“當(dāng)南洋首沖”。光緒九年(1883)十月，皇帝指出：“廣東當(dāng)南洋首沖?！盵8]402十年(1884)四月，他又強調(diào)“廣東為南洋首沖”，這實際上是從南向北的順序說的。當(dāng)時中法兩國正在對峙，沖突一觸即發(fā)。法國從越南向中國進犯，當(dāng)然廣東是“首沖”了，正如皇帝自己所說：“由越抵瓊，尤瞬息可至?！盵8]572廣東省沿海地區(qū)第一門戶，是廣州的虎門。因為如果由南海登陸進攻廣州的話，虎門的地位非常重要。光緒十九年(1893)八月，兩廣總督李瀚章在奏疏中指明：“虎門沙角為南洋第一門戶，亟應(yīng)保衛(wèi)?！盵8]202直到宣統(tǒng)元年(1909)，仍有人提起“查南洋之形勝，向稱虎門”[10]203。廣東雖然在清代不屬于南洋最北的界線，但今天卻是南海最北界，其南澳島與臺灣島南端鵝鑾鼻一線，是南海與東海的分界線。其實，清康熙帝早已認識到南澳島的特殊地理位置。據(jù)《清圣祖實錄》卷六“康熙元年正月己丑”條載，皇帝玄燁指出：“查南洋與南澳相對，最為要地?！彼笫谠S龍為潮州水師總兵官“駐劄?zāi)涎?，以資彈壓”。無論明清，都將南海北岸廣州府下屬的南?？h稱為“南?？h”，則反映當(dāng)時對廣東與南海地理關(guān)系的認識水平。

在南洋(南海)中，有中國的三大群島，《清實錄》對此也有記載，并明確稱西沙為“南洋第一重門戶”。宣統(tǒng)元年(1909年)六月，兩廣總督張人駿奏：

粵疆濱海，大洋中洲島甚多。日人占踞東沙島，現(xiàn)已據(jù)理力爭，即可將該島收回。又查有西沙島，在崖州屬榆林港附近。該島共有十五處，其地居瓊崖東南，適當(dāng)歐洲來華之要沖，為南洋第一重門戶。業(yè)已分別勘明，將各島逐一命名，以便書碑。其島產(chǎn)則有礦砂，為多年動物所積成，可作肥料之用，一律開采，實足以浚利源。且開辟以后，需用工役必多，招來而安集之，尤為殖民之善策。擬即在島內(nèi)設(shè)廠，先從采砂入手。俟東沙島收回后，亦即一并籌辦。得旨：“著袁樹勛悉心經(jīng)畫，妥籌布置，以辟地利?！?摺包)[10]307

這是中國官方史書對清政府經(jīng)營南海諸島的明確記載，反映了清廷對東沙群島主權(quán)的維護，以及對西沙群島勘察、命名、立碑、開采、移民、設(shè)廠的有效管理和明確規(guī)劃。南海諸島中的西沙群島此前被稱為千里長沙，南沙群島被稱為萬里海塘。宋代作為海南島地方志的《瓊管志》記載道：瓊管(海南島)“其外則烏里、蘇密、吉浪之州，南與占城相對，西則真臘、交趾，東則千里長沙、萬里石塘”[11]。而東沙群島第一次被以“東沙”稱呼的，則是在清代的游記《海錄》中。劉南威指出：“在南海諸島的東沙、西沙、中沙和南沙四個群島中，東沙一名最早出現(xiàn)，它見于謝清高的《海錄》中。該書載‘東沙者，海中浮沙也，在萬山東，故呼為東沙’。這是‘東沙’地名的首次出現(xiàn)。它是用方位名稱來區(qū)分南海諸島中四個群島和以‘沙’字來貫穿四個群島的開始?！盵12]謝清高(1765—1821)生活在乾隆三十年至道光元年之間，他對東沙島的記載，較國史要早，但實錄記載則代表國家對該群島的主權(quán)的宣示與治理。

以上是清代關(guān)于南洋(南海)北部邊線，以及南洋中南海諸島的認知和記載，均屬于中國的范圍內(nèi)。

那么，南洋的東部、西部和南部界線究竟如何呢？這在《清實錄》中也有記錄。與《明實錄》所載南海環(huán)境不同，《清實錄》記載南洋東、西、南諸國和地區(qū)時，這些地方均已落入西方殖民者之手，成為中國的外部隱患。鄭觀應(yīng)指出：“昔泰西各強敵，越國鄙遠而來。今而南洋各島，悉為占據(jù)。則邊鄙已同接壤，郊坰無異戶庭也?！盵9]420《清實錄》中記錄了屬于“南洋”范圍的東、西、南諸國及地區(qū)的情況。

南洋的東界為菲律賓(呂宋)?？滴跷迨?1717)提到過“南洋呂宋”[7]658?！肚宓伦趯嶄洝肪硭木哦涊d，光緒二十七年(1901)，清外務(wù)部在回應(yīng)外交官呂海寰的奏疏時，指出“南洋各島”中有“英屬之小呂宋”[8]。則說明小呂宋是南洋的東界，且為英國人的殖民地，不屬于中國。

南洋的西界當(dāng)然是越南。這在明代實錄中，已經(jīng)是很清晰的概念。朱棣曾稱“安南黎賊悉已就擒，南海之地，廓然肅清”[5]，顯然認為越南屬于南海之地。清代南洋概念中，越南屬于西界的認知，當(dāng)繼承自明代。在《清實錄》中，并未直接指明“南洋越南”。不過，《清宣宗實錄》所載皇帝的一份諭旨稱“雷、瓊二府外洋，亦與越南洋面毗連”[13]。雷州和瓊州外洋，就是南海(南洋)，與“越南洋面毗連”，則說明越南是南海的西鄰。據(jù)《清宣統(tǒng)政紀》卷一七載，宣統(tǒng)元年(1909)，農(nóng)工商部奏稱“司員王大貞巡歷南洋各埠”后，“匯陳大概情形”，其中便提到“和蘭所屬諸島，法屬越南，各國均設(shè)領(lǐng)事”[10]，則明確表明王大貞巡歷的南洋各埠中，就有越南。越南屬于南洋，位處南洋西界，當(dāng)是清人的共識。

南洋的南界為馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、新幾內(nèi)亞乃至太平洋中南的薩摩亞。馬來西亞被作為南洋的認知，見諸《清圣祖實錄》卷二七九“康熙五十七年五月辛未”條的記載。當(dāng)時兵部在議覆兩廣總督楊琳奏疏時，使用過“南洋柔佛”的概念，柔佛即今馬來西亞柔佛州，在新加坡對岸。光緒二十年(1894)朝廷曾“頒南洋檳榔嶼”關(guān)帝廟匾額[7]。檳榔嶼在今馬來西亞東北部。

新加坡也被《清德宗實錄》卷四八六“光緒二十七年八月丁酉”條明確稱為南洋之地：“福建舉人內(nèi)閣中書銜邱煒萲，向在南洋新嘉坡一帶經(jīng)商，素為華商之望?！惫饩w三十三年(1907)，清廷頒給“南洋新嘉坡天后廟扁額”[8]，也說的是“南洋新嘉坡”。

印度尼西亞在《清圣祖實錄》卷二七一“康熙五十六年正月庚辰”條中，也被提到，被稱為“南洋噶羅吧”，則說明南洋包括噶羅吧。該地也稱巴達維亞，即今印度尼西亞的雅加達。光緒二十七年(1901)，中國外交官呂海寰在奏疏中使用了“和蘭屬地南洋噶羅巴島”[8]的說法，也把噶羅巴當(dāng)作南洋的南界，但明確指出此為荷蘭屬地，未將之視為中國疆域。三十四年(1908)，清農(nóng)工商部在奏疏中也提到“南洋爪哇、渤良安地方”[8]，表明爪哇和渤良安都屬于南洋的范疇。爪哇就是今天印尼首都雅加達所在的爪哇島；渤良安似在西爪哇島，即今萬隆。

然而，在大清實錄中，南洋的范圍還不只限于印尼那么簡單，它還向東延續(xù)至新幾內(nèi)亞乃至太平洋中的瑙魯和薩摩亞。宣統(tǒng)元年(1909)，外務(wù)部在一份奏疏中提到“德屬南洋各島”正在商議招募華工數(shù)百名，“前往薩摩傭作”，建議將此前派往當(dāng)?shù)氐牧譂欋撐螢槭鹄怼榜v扎德屬南洋各島領(lǐng)事，前往薩摩開辦”，“所有應(yīng)募華工，統(tǒng)歸管轄”[10]。德屬南洋各島，指太平洋中的新幾內(nèi)亞、瑙魯和薩摩亞等地。南洋本來是圍繞南中國海(南海)形成的更大范圍的地理概念，但它東延至太平洋中的薩摩亞，則是從印尼、德屬新幾內(nèi)亞“連及”而至的結(jié)果。除《清實錄》外，中國人很少將南太平洋中的薩摩亞稱為“南洋”。

南洋南界的概念，東向延伸到南太平洋的薩摩亞，向西延伸到印度洋中的緬甸西海岸仰光。如宣統(tǒng)元年，御史葉芾棠在一份奏疏中明確使用“南洋新嘉坡、仰光各埠”[10]的概念。

對于上述南洋東、西和南邊的國家和地區(qū)，清代實錄均未將之視為中國管轄范圍。盡管西邊的越南曾長期作為大清的藩屬國，但在《清實錄》中，越南只有成為法國殖民地和進攻中國的橋頭堡時，才將它作為“南洋”西邊之國加以記載。

清朝因為西方列強不斷叩關(guān)，將主要精力用來保衛(wèi)從長江口到海南、東沙、西沙的南海地區(qū)，從而導(dǎo)致《清實錄》用大量篇幅加以記載，但是它仍然把眼光投向了交往日益頻繁的東南亞的“南洋諸島”，在其實錄中記載了較多的清朝經(jīng)營“南洋”的相關(guān)史料。

四、明清實錄都重視對南海祭祀的記載

明清兩代在祭祀本國的名山大川時，均顯示了強烈的國土意識。名山大川之中，就包括南海。明、清實錄都重視對南海之神祭祀的記錄，但是二者有程度輕重之不同。據(jù)《明實錄》所記，明廷祭祀南海之神，是其祭祀四海之神的行為，既祀南海之神，也祀東海、西海和北海之神；而據(jù)《清實錄》所載，清廷只祀南海之神，而不祀其他三海之神，似乎對南海之神更加重視和敬畏。

《明實錄》中記載了明代祭南海的史實，當(dāng)時將南海與其他三海一起祭祀。據(jù)《明太祖實錄》卷三八載，洪武二年(1369)正月庚戌，命都督孫遇仙等十八人祭天下岳鎮(zhèn)海瀆之神，既有祭祀南海之神的祝文，也有其他三神的祝文：“東海曰：惟神百川朝宗，涵育深廣，靈鐘坎德，潤衍震宗，滋物養(yǎng)民，功被于世。”“西海曰：惟神灝靈所鐘，道里遼邈，坎德深廣，潤衍兌方，滋物養(yǎng)民，功被于世?！薄澳虾Ｔ唬何┥癍h(huán)茲粵壤，物鉅靈鐘，坎德深大，離明斯配，潤物養(yǎng)民，功被于世。”“北海曰：惟神玄冥攸司，遐遠莫即，鐘靈坎德，奠位陰方，潤物養(yǎng)民，功被于世?！盵3]洪武三年(1370)，朱元璋又下詔厘定岳鎮(zhèn)、海瀆、城隍諸神號，其中確定“四海，稱東海之神、南海之神、西海之神、北海之神”[3]。此后，便經(jīng)常遣官祭祀南海之神。《明太祖實錄》卷一一三載，洪武十年(1377)六月，命大臣十八人分祀岳鎮(zhèn)海瀆：“陸安侯王志祀東海，營陽侯楊璟祀西海，永嘉侯朱亮祖祀南海，潁川侯傅友德祀北海?！盵3]在制定郊祀儀時，確定壝外二十壇中的東十壇為北岳、北鎮(zhèn)、東岳、東鎮(zhèn)、東海、太歲、帝王、山川、神祇、四瀆；西十壇為北海、西岳、西鎮(zhèn)、西海、中岳、中鎮(zhèn)、風(fēng)云雷雨、南岳、南鎮(zhèn)、南海[3]，均是四海之神兼祀。

然而，《明實錄》中也單獨記載了修建南海神廟并專門遣官祭祀南海之神的史實。《明太宗實錄》卷五五載，永樂四年(1406)六月丁亥，“修南海廟”?；实圻€專門賜物給南海神廟：“南海廟神舊有御賜金香盒?！盵14]不僅如此，還封給南海之神爵位?！睹魈趯嶄洝肪戆税溯d，永樂七年(1409)二月甲戌朔，“封南海神為寧海伯”。因為當(dāng)時“遣使往(南海)諸番國”時，“神屢著靈應(yīng)，故封之”。朝廷只封了南海神的爵位，北海、東海和西海三神在實錄中并無受封的記錄。而且《明太祖實錄》卷五九還記載了洪武三年(1370)十二月甲子皇帝專門“遣官祭祀南?！钡氖穼?。但在明代實錄中，卻從未見朝廷單獨遣官祭祀東海、北海和西海的記載。

像《明實錄》一樣，《清實錄》也記載了朝廷對祭祀南海之神的重視。從清軍入關(guān)后，受到漢文化的影響，在合祭時，祭祀南海之神。據(jù)《清世祖實錄》卷一三三“順治十七年三月辛酉”條載：禮部商議合祭大享殿典禮，提議在殿內(nèi)設(shè)上帝皇祇位，南向，太祖、太宗位，東西相向；然后在丹墀內(nèi)設(shè)大明一壇、夜明一壇、星辰一壇；再后設(shè)東十壇為北岳、北鎮(zhèn)、東岳、東鎮(zhèn)、東海、太歲、帝王、山川、神祇、四瀆；西十壇為北海、西岳、西鎮(zhèn)、西海、中岳、中鎮(zhèn)、風(fēng)云雷雨、南岳、南鎮(zhèn)、南海,得到皇帝的許可。在朝廷合祭系統(tǒng)中，南海與東海、西海和北海的地位始終保持。此后，祭祀南海成為文化傳統(tǒng)，而且南海成為四海之神中唯一被祭祀的對象。

從康熙開始，清廷獨祀南海之神而舍棄了其他三海神。據(jù)《清圣祖實錄》卷二五四載，康熙五十二年(1713)四月丁卯，“遣一等侍衛(wèi)覺羅外山祭長白山、醫(yī)無閭山等處；內(nèi)閣侍讀學(xué)士殷扎納，祭遼太祖陵；副都統(tǒng)馬云霄祭南海”，與此同時祭祀的還有顓頊高陽氏等陵、黃帝軒轅氏等陵、西岳華山、江瀆、南鎮(zhèn)會稽山、禹陵、明太祖陵、東岳泰山、少昊金天氏陵、孔子闕里、中岳嵩山、太昊伏羲氏陵、南岳衡山、炎帝神農(nóng)氏陵、女媧氏陵、北岳恒山等處。沒有出現(xiàn)東海、西海和北海，顯然南海的地位更為特殊。這種獨祀南海而舍棄其他三海的格局，一直延續(xù)下去。康熙五十七年(1718)十二月，因為孝惠章皇后升祔太廟，朝廷便派人祭祀長白山、醫(yī)巫閭山、東岳泰山、西岳華山、中岳嵩山、南岳衡山、北岳恒山、南鎮(zhèn)會稽山、太昊伏羲氏等陵、炎帝神農(nóng)氏等陵、女媧氏等陵、黃帝軒轅氏等陵、少昊金天氏等陵、孔子闕里、顓頊高陽氏等陵、夏禹王等陵、遼太祖陵。在四海之神中獨遣“侍講學(xué)士李紱祭南海”[7]。雍正帝繼位后，仍然延續(xù)康熙時的祭祀體系，在祭眾神時，重視南海之神的祭祀，派“翰林院侍講學(xué)士涂天相祭南海”[15]。乾隆帝繼位后，又延續(xù)康熙和雍正時的祭祀體系，不祭其他三海神，而獨祭南海之神。剛即位不久，他便在祭祀眾神時，遣“詹事府少詹事福十寶致祭南?！盵16]。此后在祭祀眾神時，仍于四海之神中獨祭南海之神*①《清高宗實錄》卷三四○載，乾隆十四年五月己酉“都察院左副都御史富德致祭南?！?第702頁)；《清高宗實錄》卷三七二載，乾隆十五年九月庚子朔“南海遣李敏第致祭”(第1106、1107頁)；《清高宗實錄》卷四○五載，乾隆十六年十二月己酉“南海遣孫灝致祭”；《清高宗實錄》卷四九一載，乾隆二十年六月己巳“南海遣李清芳致祭”(第178頁)；《清高宗實錄》卷六○一載，乾隆二十四年十一月丁卯“南海遣德爾泰致祭”(第472頁)?！肚甯咦趯嶄洝肪砹濉疠d，乾隆二十六年十二月戊寅“副都御史竇光鼐致祭南?！?第287頁)；《清高宗實錄》卷八九九載，乾隆三十六年十二月壬午“吏部左侍郎金甡致祭南海”(第1109頁)。。這種對南海神祇的祭祀，于乾隆三十六年(1771)十二月壬午最后一次記載后，便戛然而止，再無記載。

對南海神廟進行專門祭祀，是因為南海風(fēng)浪更讓人擔(dān)心。乾隆二十二年(1757)，清朝派往琉球的冊封使臣、翰林院全魁等人在東海遭遇風(fēng)暴，僥幸生還后，奏稱是得到天后媽祖的保佑，要求皇帝加封稱號，禮部表示贊同，要求與海神一道祭祀，但仍不放心，更建議“另頒祭南海、龍神祈報文二道，于江岸望祭舉行”,得到皇帝的批準[16]。南海神廟在廣州城南。廣東布政使史奕昂為了不耽誤南海神廟祭祀的吉期，特別提出陸路抵達計劃，指出：“南海神廟在省城南，中隔?？?，計程八十里。遇欽差告祭，風(fēng)濤間作，蠲吉愆期?？标懧房赏?，飭修橋梁以便經(jīng)行。”得到皇帝的贊許，稱道：“好！具見留心?！盵16]

清廷重視對南海神廟的祭祀，因此也重視對其匾額的題寫。《清文宗實錄》卷一九一載，咸豐六年(1856)二月丙午，咸豐帝由于兩廣總督葉名琛、廣東巡撫柏貴奏稱去年正月間，官軍于四沙水面剿捕匪船時，“西南風(fēng)陡起，軍帆順利，雷聲轟烈，南海神廟前，白霧橫江，官軍乘機開炮，勢如破竹，將匪船全行燒毀”，要求為神廟題匾額，皇帝乃為南海神廟“親書扁額，交該督撫敬謹懸掛”。于是，頒廣東省廣州府南海神廟御書匾額曰“鏡海流慈”[17]。對南海之神的祭祀，表明南海地位日益重要以及經(jīng)南海踏浪而來的商舶日益增多的事實。

五、結(jié)語

作為明清兩代的官方史書《明實錄》和《清實錄》，對“南?！焙汀澳涎蟆备拍钭髁擞涊d，從中反映了明、清官方對中國南部海洋的認知水平?！睹鲗嶄洝分饕褂玫氖恰澳虾！备拍?，幾乎未用“南洋”一詞；而《清實錄》雖然使用了“南?！币辉~，但更多使用的是“南洋”概念。其“南洋”覆蓋了“南?！保秶^前者更為寬廣。明、清實錄都重視對南海之神祭祀的記錄，但《明實錄》是在記載四海之神祭祀時兼及南海之神，而《清實錄》則單獨記載南海之神的祭祀，似反映出南海地位至清更為重要。雖然明清當(dāng)局重視南海之神的祭祀，其實錄中也記錄了“南海”和“南洋”的相關(guān)國家和地區(qū)，但對南海究竟有多大面積，范圍多寬多廣，兩部實錄中并無明說。這種現(xiàn)象反映出傳統(tǒng)國史重視君臣在關(guān)涉“南?！薄澳涎蟆庇懻撝械膭討B(tài)過程，卻缺乏對“南海”“南洋”的靜態(tài)描述和知識性的總結(jié)。與實錄性質(zhì)相類的官修史書亦有相類似的弊端*②明代官修的《大明一統(tǒng)志》(卷七九《廣東布政司·山川》，三秦出版社1990年影印版，第1201頁)和清朝官修的《嘉慶重修一統(tǒng)志》(第二十六冊《廣東統(tǒng)部·形勢·?！返?頁b面，四部叢刊續(xù)編本，商務(wù)印書館1934年版)，均未對南?；蚰涎笞饕幌到y(tǒng)的知識性描述。?！肚鍖嶄洝分胁粩喑霈F(xiàn)的“福建為南洋門戶”“臺灣為南洋門戶”、廣東“當(dāng)南洋首沖”“虎門沙角為南洋第一門戶”、西沙為“南洋第一重門戶”的相互矛盾的表述，反映了國人在列強不斷進逼南海和南洋態(tài)勢下的動態(tài)認知，但卻未曾對南?；蚰涎筮M行靜態(tài)的整體性描述。這種狀態(tài)也導(dǎo)致中國在南海問題上產(chǎn)生了某種被動的局面，從而留下深刻的歷史教訓(xùn)。此外，實錄作為中央政府在京所修的國史，對遙遠的邊疆地區(qū)的地方史記載比較忽略。晚清“開眼看世界”的魏源，對世界地理知識的掌握算是超過同時代學(xué)人的，但在其《海國圖志》中，對“南?！焙汀澳涎蟆币矝]有一個學(xué)術(shù)性的界定，概念一直游移不定*③可參見魏源的《海國圖志》，岳麓書社1998年版。。對于南海和南洋的記載與認知，當(dāng)然是當(dāng)?shù)氐臐O民留下的《更路簿》《南海更路經(jīng)》等民間文獻更為細致、清晰和詳盡*④關(guān)于《更路簿》的介紹與研究，可參看夏代云：《盧業(yè)發(fā)、吳淑茂、黃家禮〈更路簿〉研究》，海洋出版社2016年版；周偉民、唐玲玲：《〈更路簿〉是我國南海維權(quán)的重要歷史依據(jù)和法理依據(jù)》，載《瓊州學(xué)院學(xué)報》2015 年第4 期；吳躍農(nóng)：《〈更路簿〉我國漁民數(shù)千年深耕南海的歷史文化記錄》，載《尋根》2016年第6期。，但這些文獻中的概念很難進入官方的信息通道，從而反饋到中央并為官史“實錄”所記錄。這反映出中央集權(quán)制下國史存在的與生俱來的歷史局限。當(dāng)然，《清實錄》在記載國人對南海(南洋)概念認識的同時，還記載了朝廷對包括東沙群島、西沙群島在內(nèi)的南海主權(quán)的宣示和經(jīng)營，則無疑是國史記錄史上的重大事件。