張志剛

本文為作者在“民間信仰與中華民族文化傳承”學(xué)術(shù)論壇(2018年1月5-8日，海南玉蟾宮文筆書院)上的發(fā)言稿。

如何研究“中國(guó)民間信仰”，堪稱中國(guó)宗教史、中國(guó)思想史乃至整個(gè)中國(guó)文化傳統(tǒng)研究中的“老大難問(wèn)題”。本文試從三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——“基本概念、價(jià)值判斷、文化傳統(tǒng)”入手，論證“重新認(rèn)識(shí)中國(guó)民間信仰”的必要性與重要性。

一、基本概念問(wèn)題

筆者認(rèn)為，要想客觀地認(rèn)識(shí)中國(guó)民間信仰并對(duì)其做出正確的價(jià)值判斷，首先必須深刻地反省長(zhǎng)期以來(lái)“強(qiáng)烈排斥中國(guó)民間信仰的理論傾向”。

中國(guó)近現(xiàn)代思想史上長(zhǎng)期流行的“強(qiáng)烈排斥民間信仰的理論傾向”由何而來(lái)呢？追究起來(lái)，其始作俑者恐怕非明末清初來(lái)華的西方傳教士莫屬。例如，利瑪竇的名著《中國(guó)札記》里，雖有一章題為“中國(guó)人的各個(gè)宗教派別”，可他在描述整個(gè)中國(guó)宗教狀況時(shí)，不僅只是評(píng)判“儒釋道”、貶損佛道教，把“三教合一”蔑視為“中國(guó)人的全部迷信”，而且以為，中國(guó)民間社會(huì)的其他所有信仰現(xiàn)象全都不值得一提。這種偏頗的西方宗教觀，可謂強(qiáng)烈排斥中國(guó)民間信仰的理論雛形！又如，艾儒略、孟儒望、馬若瑟、沙守信、郭納爵、馮秉正、陸銘恩等傳教士，盡管大量提及中國(guó)民間信仰現(xiàn)象，但同樣偏執(zhí)西方宗教觀的排斥態(tài)度，極盡貶低中國(guó)民間信仰之能事，他們所留下的大量言論里，幾乎可以追查到近現(xiàn)代海內(nèi)外研究者用于中國(guó)民間信仰的所有負(fù)面評(píng)價(jià)的最早版本！*關(guān)于這方面的大量史料，可參見(jiàn)《明末清初耶穌會(huì)思想文獻(xiàn)匯編》(五卷本)，樓宇烈顧問(wèn)，鄭安德編，北京大學(xué)宗教研究所2003年修訂重印版。路遙指出：“中國(guó)封建社會(huì)到了晚明出現(xiàn)一大變局，即西方歐美資本主義國(guó)家向中國(guó)傳入獨(dú)尊上帝一神的基督宗教，以圖征服中國(guó)傳統(tǒng)宗教，于是佛道二教與民間信仰都遭到了嚴(yán)重打擊，統(tǒng)統(tǒng)被扣上‘迷信’貶詞而受全面批判?！?路遙：《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)民間信仰之考察》，《文史哲》2010年第4期。

上述歷史考察可使我們認(rèn)識(shí)到，中國(guó)民間信仰研究之所以長(zhǎng)期陷入嚴(yán)重困境，根本的理論癥結(jié)即在于，所謂的“民間信仰”概念從一開(kāi)始就是很成問(wèn)題的！正因?yàn)榇蠖鄶?shù)近現(xiàn)代學(xué)者深受“西方概念暨宗教觀”的偏頗影響，中國(guó)本土的民間信仰不僅被排斥于“體制性宗教”或“五大宗教”之外，而且統(tǒng)統(tǒng)被扣上“淫祀、迷信、反科學(xué)、反動(dòng)會(huì)道門”等大帽子，被清除于中國(guó)宗教文化乃至中國(guó)文化傳統(tǒng)的門外。質(zhì)言之，作為一個(gè)負(fù)面概念或貶義詞，所謂的“民間信仰”在絕大多數(shù)近現(xiàn)代學(xué)者的筆下顯得“太龐雜或太混雜”了，以往的批判者用這個(gè)貶義詞所否定的是，“絕大部分自先秦、秦漢時(shí)期流傳下來(lái)的民間俗信”*路遙：《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)民間信仰之考察》，《文史哲》2010年第4期。——這豈不意味著全盤抹殺了“絕大多數(shù)中國(guó)老百姓的日常生活習(xí)俗及其信仰”？為克服上述偏頗的理論傾向，筆者提出如下“范疇詮釋”，力求在中國(guó)民間信仰的概念問(wèn)題上達(dá)成一些基本的學(xué)術(shù)共識(shí)。

盡管中國(guó)民間信仰現(xiàn)象堪稱龐雜，但大量田野調(diào)查印證了一個(gè)基本事實(shí)：所謂的民間信仰，大多是扎根于中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)或地方文化區(qū)域的，它們的信眾主要是當(dāng)?shù)乩习傩?，它們的信奉?duì)象、祭祀活動(dòng)和崇拜行為等，也主要是與當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)、社會(huì)風(fēng)俗、民間儀式、特別是老百姓的日常生活密不可分的。根據(jù)上述基本事實(shí)，筆者認(rèn)為，如果把中國(guó)民間信仰視為一個(gè)“廣義的范疇”，不妨將其詮釋為“一種原生態(tài)的宗教—文化現(xiàn)象群”，因?yàn)檫@種范疇界說(shuō)既可以更全面、更深刻地闡明中國(guó)民間信仰現(xiàn)象的錯(cuò)綜復(fù)雜性，又能使我們推進(jìn)整個(gè)民間信仰比較研究。下面是幾點(diǎn)涵義遞增、環(huán)環(huán)相扣的邏輯論證。

首先，如果能把中國(guó)現(xiàn)存的民間信仰主要定位于“原生態(tài)的”，可使我們著眼于生成環(huán)境，更客觀、更全面地理解絕大部分民間信仰的存在根據(jù)及其諸多特點(diǎn)。說(shuō)其“更客觀”，主要是針對(duì)以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者常把“民間信仰”理解為“原始的”——“原始崇拜、原始宗教的殘余或遺存”?？缥幕芯恳炎屛覀円庾R(shí)到，此類理解不僅有特定的時(shí)間含義，而且暗含貶義的價(jià)值判斷，即所謂的“原始”是相對(duì)于“文明”而言的，前者早已隨著人類社會(huì)的發(fā)展而被取代或淘汰了；而“原生態(tài)”概念可使我們避免簡(jiǎn)單地把以上兩種意義強(qiáng)加于現(xiàn)存的民間信仰。說(shuō)其“更全面”，就是指基于上述觀念轉(zhuǎn)變，兼容并包以往的研究者所發(fā)現(xiàn)的諸多特點(diǎn)，像民間信仰的自發(fā)性、民俗性、大眾性、鄉(xiāng)土性、地方性、傳承性等，這些特點(diǎn)顯然是合乎原生態(tài)文化現(xiàn)象的一般屬性或共相的。

其次，如果能把中國(guó)現(xiàn)存的民間信仰主要定性為“宗教—文化”，可使我們更深入、更準(zhǔn)確地把握其主要性質(zhì)或信仰根據(jù)。這里所用的“宗教—文化”一詞，并非一般地認(rèn)為“民間信仰也屬于一種文化現(xiàn)象”，而是旨在表明：就主要性質(zhì)或信仰根據(jù)而言，現(xiàn)存的大部分民間信仰形態(tài)可以理解為“宗教性的文化現(xiàn)象”?？傆[近30多年關(guān)于“中國(guó)民間信仰概念”的研討狀況，海內(nèi)外學(xué)者的爭(zhēng)端主要在于，能否把民間信仰定性為“民俗”、“宗教”或“宗教性的”。筆者認(rèn)為，“定性”問(wèn)題非同小可，事關(guān)如何認(rèn)知某類事物或現(xiàn)象的“主要性質(zhì)”或“根本屬性”。就此而言，如果把民間信仰僅僅看作“民俗”，恐怕尚停留于“現(xiàn)象的素描”，因?yàn)椤懊袼住币辉~一般用來(lái)泛指“民間百姓的風(fēng)俗習(xí)慣”或“民間社會(huì)的風(fēng)土人情”，學(xué)術(shù)研究尚需探討其共性、原因或根據(jù)等；如果把民間信仰一概看成“宗教”，則在理論上顯得“武斷”或“一刀切”，以致會(huì)在具體的研究中輕視民間信仰的其他諸多因素及其現(xiàn)實(shí)功能。權(quán)衡再三，或許還是第三種理論判斷更符合實(shí)際，即承認(rèn)“中國(guó)民間信仰具有不可忽視的宗教性”。

再次，如果把中國(guó)民間信仰主要理解為“宗教—文化現(xiàn)象群”，可使我們更辯證、更靈活地解釋大多數(shù)民間信仰形態(tài)所具有的多重屬性、作用或功能。這里在前述意義上的“宗教—文化”添加后綴“現(xiàn)象群”，不但可以形象地表明，遍布中國(guó)鄉(xiāng)土的民間信仰活動(dòng)實(shí)際上是由多種多樣的形態(tài)或種類所組成的“宗教—文化現(xiàn)象群”，而且可讓我們意識(shí)到，每種或各類民間信仰活動(dòng)實(shí)際上也具有錯(cuò)綜復(fù)雜的屬性、作用或功能。綜合這兩點(diǎn)“現(xiàn)象群”意義，我們可以提煉出如下理論認(rèn)識(shí)：既然遍布中國(guó)鄉(xiāng)土的民間信仰活動(dòng)，是與其原生態(tài)環(huán)境下的文化習(xí)俗、特別是老百姓的日常生活密切相關(guān)、難解難分的，那就不必像以往的有些研究者那樣，只從某個(gè)學(xué)科視角或研究方向、或僅以某種理論或方法來(lái)一味強(qiáng)調(diào)某種性質(zhì)，如“民俗”、“原始宗教”或“文化遺產(chǎn)”等，我們何不轉(zhuǎn)換解釋思路，更靈活、更辯證地講：中國(guó)基層社會(huì)的大多數(shù)民間信仰既是“傳統(tǒng)的”又是“現(xiàn)代的”，既是“民俗的”又是“宗教的”，既是“世俗的”又是“崇圣的”，既是“功利的”又是“尚德的”，既是“民間的”又是“社會(huì)的”，既是“個(gè)人的”又是“公共的”，既是“平民百姓的”又是“地方精英的”，既是“故鄉(xiāng)的”又是“海外的”，既是“宗族的、地方的”又是“民族的、世界的”等。

二、價(jià)值判斷問(wèn)題

要對(duì)中國(guó)民間信仰做出正確的價(jià)值判斷，理應(yīng)著眼于其“主流與本質(zhì)”，因?yàn)檫@種方法論取向可使我們著重發(fā)掘其“真精神與正能量”，更積極、更有建設(shè)性地引導(dǎo)中國(guó)民間信仰。據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)深刻反省長(zhǎng)期流行于中國(guó)民間信仰領(lǐng)域的兩種偏頗的價(jià)值判斷傾向。

一是把中國(guó)民間信仰一概看成“迷信”。前面提到，這種成見(jiàn)最早來(lái)自明末清初的西方傳教士，并長(zhǎng)期流行于中國(guó)近現(xiàn)代思想界，這種成見(jiàn)的偏頗性顯而易見(jiàn)，毋庸贅述。

二是把中國(guó)民間信仰簡(jiǎn)單看成“民間宗教”，并把“民間宗教”主要解釋為“民間教派”或“秘密宗教”等。如果說(shuō)前一種價(jià)值判斷傾向明顯地表現(xiàn)為“全盤否定中國(guó)民間信仰”，這種概念理解則會(huì)直接或間接地把民間信仰研究引向“政治化或意識(shí)形態(tài)化”，并由此導(dǎo)致片面的、甚至惡性的價(jià)值判斷。我國(guó)學(xué)術(shù)界早期的“民間教派”研究，大多采用“秘密宗教”概念，20世紀(jì)80年代以來(lái)的“民間宗教”研究又集中關(guān)注“民間教派”，不少學(xué)者則將此延伸到“會(huì)道門、會(huì)黨”研究。然而，從歷史全貌來(lái)看，并非所有的民間宗教都是“秘密的”，都遭到取締的。鑒此，我們?cè)诮窈蟮难芯恐?，決不能只從政治層面來(lái)界定民間信仰，不能把“民間信仰”與“民間宗教”、“秘密宗教”、“秘密結(jié)社”、“農(nóng)民起義”等混為一談，因?yàn)楹笠活惛拍铍[含著“先入為主的價(jià)值判斷”。

按筆者的看法，無(wú)論海內(nèi)外的研究者怎么界定中國(guó)歷史上和現(xiàn)存的“民間信仰或民間宗教”，有一點(diǎn)是不爭(zhēng)的事實(shí)，所謂的“民間信仰”主要就是指老百姓在日常生活中所信奉的傳統(tǒng)習(xí)俗。這里且不論近二、三十年來(lái)的大量田野調(diào)查能否證實(shí)，中國(guó)基層社會(huì)現(xiàn)存的民間信仰形態(tài)在信眾數(shù)量、分布范圍、活動(dòng)規(guī)模等方面是否都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“幾大體制性宗教”；僅就“民間信仰主要是屬于老百姓的傳統(tǒng)習(xí)俗”這一點(diǎn)而言，我們是否就應(yīng)該深刻地反省前述兩種長(zhǎng)期流行的價(jià)值判斷傾向呢？若把“迷信、愚昧、落后”這頂大帽子全都扣在千千萬(wàn)萬(wàn)歸屬民間信仰的老百姓頭上，或把研究目光主要盯在“秘密宗教、秘密教門、民間秘密結(jié)社”等極少數(shù)民間異?，F(xiàn)象那里，這些做法是否顯然有悖于客觀性、全面性、嚴(yán)謹(jǐn)性等學(xué)術(shù)研究的基本原則呢？當(dāng)然，我們不能不認(rèn)識(shí)到，林林總總的民間信仰當(dāng)中“有精華也有糟粕”，甚至可以說(shuō)“魚龍混雜、良莠不齊”；然而，如同世界上的任何一種文化傳統(tǒng)，諸種本土的或外來(lái)的制度性宗教在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的存在形態(tài)及其復(fù)雜作用豈不也是這樣嗎？一言以蔽之，以“主流與本質(zhì)”作為價(jià)值判斷的著眼點(diǎn)，這一方法論原則不但適用于制度性宗教研究，同樣也適合于民間信仰研究。

上述方法論反省旨在強(qiáng)調(diào)，鑒于中國(guó)民間信仰現(xiàn)象的錯(cuò)綜復(fù)雜性，我們?cè)谘芯恐欣響?yīng)著眼于“主流或本質(zhì)”，致力于正本清源、撥亂反正，主要通過(guò)考察其“主要形態(tài)、主要內(nèi)容、主要作用”等，以求發(fā)掘、提煉并詮釋中國(guó)基層社會(huì)現(xiàn)存的大量民間信仰活動(dòng)所蘊(yùn)含的“真精神”與“正能量”。說(shuō)到這里，筆者認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊砟晁鶑?qiáng)調(diào)的“崇德報(bào)功觀念”至今仍有學(xué)術(shù)啟發(fā)：“祭父母，因父母生我養(yǎng)我；祭天地，因天地給我們?cè)S多便利，父母要祭，天地山川日月也要祭；推之于人，則凡為國(guó)家地方捍患難建事業(yè)的人也要祭；推之于物，則貓犬牛馬的神也要祭；如此，‘報(bào)’的觀念便貫徹了祭的全部分。這種祭法，和希臘、埃及的祭天拜物不同。他們是以為那里面有甚么神秘，乃是某神的象征，并不因其有恩惠于人而去祭他。老實(shí)講，中國(guó)所有的祭祀，都從這點(diǎn)意思發(fā)源……”*梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》，中華書局，2010年，第171-173頁(yè)。

上述論點(diǎn)令人深思一連串問(wèn)題：“崇德報(bào)功觀念”是否可以看成“中國(guó)老百姓的原生態(tài)信仰”？此類原生態(tài)的信仰及其祭祀活動(dòng)是否普遍見(jiàn)于中國(guó)鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)以及各民族的民間信仰？“扎根民間信仰的崇德報(bào)功觀念”是否仍在中國(guó)老百姓的現(xiàn)實(shí)生活中具有廣泛的、深刻的影響？這種深入人心的素樸信念是否蘊(yùn)含著值得發(fā)掘與提升的“真精神”與“正能量”？這里所謂的“真精神”與“正能量”，在中國(guó)老百姓古往今來(lái)所敬拜與感恩的諸多形象中豈不俯拾即是嗎？！比如，從前的“城隍”、“媽祖”、“關(guān)公”、“包公”等，乃至新近的“紅軍菩薩”、“解放軍廟”等。

這里需要說(shuō)明，如果把新近出現(xiàn)的“紅軍菩薩”、“解放軍廟”等劃歸“民間信仰”，大概不會(huì)引起多少爭(zhēng)議；但把此類現(xiàn)象視同為“民間宗教”，則顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)或不太恰當(dāng)。筆者把此類新生的民間信仰現(xiàn)象引入學(xué)術(shù)討論，主要是為了印證梁?jiǎn)⒊那笆龊诵恼擖c(diǎn)，即中國(guó)老百姓所普遍懷有的“崇德報(bào)功觀念”，因?yàn)閺臍v史學(xué)觀念來(lái)看，此類新現(xiàn)象距離我們是“那么近”，是在我們身邊“剛發(fā)生”的，所以我們不難調(diào)查清楚“其緣由”，即當(dāng)?shù)氐睦习傩諡槭裁磿?huì)感恩并祭祀“她(他)們”。在筆者看來(lái)，這里所例證的“緣由”，或許就是我們所要探究的中國(guó)老百姓信仰狀況的“奧秘”之一，即中國(guó)本土民間信仰的底色、本性或基本精神的主要內(nèi)涵。

三、文化傳統(tǒng)問(wèn)題

前兩部分討論表明，中國(guó)民間信仰與中國(guó)宗教與文化傳統(tǒng)深切相關(guān)。關(guān)于這個(gè)重要問(wèn)題，近些年來(lái)海內(nèi)外學(xué)者提出了不少值得深入研討的觀點(diǎn)或思路。例如，有學(xué)者指出，民間信仰在中華文化中占有特定的位置，不僅構(gòu)成了千千萬(wàn)萬(wàn)底層群眾的篤誠(chéng)信仰，影響他們的思維與生活方式，而且影響各個(gè)地區(qū)的風(fēng)土人情與傳統(tǒng)習(xí)俗。又如，有學(xué)者認(rèn)為，中華文明數(shù)千年歷史中發(fā)展出來(lái)的大量符號(hào)象征，幾乎都與民間信仰有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，或者說(shuō)成為民間宗教信仰的對(duì)象。有誰(shuí)能否定中華民族的象征“龍”，有誰(shuí)能否定“女媧”是華夏兒女的祖先？我們可以把中國(guó)民間信仰所蘊(yùn)含的文化取向、道德價(jià)值、精神愿景等視為中國(guó)文化的“共有的精神遺產(chǎn)”。*參見(jiàn)范麗珠、陳納：《中國(guó)民間信仰及其現(xiàn)代價(jià)值的研究》，《中國(guó)宗教報(bào)告(2012)》，金澤、邱永輝主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第166頁(yè)，第174-176頁(yè)。再如，有學(xué)者闡明，若從“文化中國(guó)”視野來(lái)重新認(rèn)識(shí)“民間信仰”，“南洋地區(qū)”即東南亞華人社會(huì)里，大量源自中國(guó)故鄉(xiāng)的民間信仰形態(tài)現(xiàn)已成為表達(dá)與強(qiáng)化“華族”(華裔)認(rèn)同的主要載體，以及促進(jìn)在地文化對(duì)話的重要媒介。媽祖文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，在促進(jìn)海峽兩岸交流與合作的過(guò)程中，媽祖信仰扮演了重要的角色，媽祖被詩(shī)意地稱為“海峽和平女神”。*詳見(jiàn)陳進(jìn)國(guó)：《信仰復(fù)興與信仰自覺(jué)——中國(guó)民間信仰的新世紀(jì)觀察》，金澤、邱永輝主編，《中國(guó)宗教報(bào)告·2010》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第153-163頁(yè)。

俗話說(shuō)，“有比較才有鑒別”。我們接著再來(lái)看兩位西方著名學(xué)者關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的重新思考，他們的觀點(diǎn)不僅是以中西方文化傳統(tǒng)比較研究的視野提出來(lái)的，而且更注重理論與方法的探討。

美國(guó)人類學(xué)家魏樂(lè)博(Robert P. Weller)感慨，在中國(guó)進(jìn)行田野調(diào)查的切身經(jīng)歷，給他留下的一個(gè)深刻印象就是，一神論與多神論是多么不同！在美國(guó)，如果遇到一個(gè)摩門教的傳教士，他會(huì)對(duì)你說(shuō)：“不要相信其他的宗教，那些都是騙人的東西”；長(zhǎng)老會(huì)的傳教士會(huì)對(duì)你講：“其他的宗教，比如摩門教，肯定是不對(duì)的，不要相信它們”。而中國(guó)的很多老百姓則會(huì)說(shuō)：“所有的宗教都是一樣的，都是教人做好事的”。這是那么“不美國(guó)的一個(gè)想法”！這確實(shí)是他第一次碰到的“真正的多神論”，也是人類學(xué)的比較方法所帶給他的不同的文化沖擊。*參見(jiàn)下列兩篇學(xué)術(shù)訪談：(1)盧云峰：《宗教為中國(guó)提供了重要的社會(huì)資本——訪美國(guó)波士頓大學(xué)人類學(xué)系主任魏樂(lè)博教授》，《中國(guó)民族報(bào)·宗教版》2008年9月19日；(2)龍飛?。骸吨黧w、多樣性與儀式：我的中國(guó)人類學(xué)研究——魏樂(lè)博教授訪談》，上海社會(huì)科學(xué)院宗教研究所主辦：《當(dāng)代宗教研究》2013年第4期。魏樂(lè)博脫口而出的寥寥數(shù)語(yǔ)，像“民間信仰在中國(guó)社會(huì)一直是最普遍的宗教活動(dòng)”、“中國(guó)民間宗教的熱鬧勁兒”、“他們祖祖輩輩就是這么做的”等，是否可令我們感受到中國(guó)民間信仰的普遍性、傳統(tǒng)性及其生命力？如果剔除他用語(yǔ)中的“多神論”相對(duì)于“一神論”的貶義成分，我們是否可以認(rèn)為，還是中國(guó)老百姓最了解“宗教文化的中國(guó)國(guó)情”，還是他們的現(xiàn)實(shí)生活感受最真實(shí)——中國(guó)宗教文化傳統(tǒng)是豐富多彩、兼容并包、多元通和、多元一體的？若要考察整個(gè)中國(guó)宗教，我們不但不能忽視大多數(shù)老百姓的實(shí)際信仰狀況，而且能否認(rèn)為“真正接地氣的中國(guó)宗教文化傳統(tǒng)”主要存在于老百姓的現(xiàn)實(shí)生活之中，主要是中國(guó)民間信仰呢？

國(guó)際著名的民間宗教研究專家歐大年(Daniel L. Overmyer)指出：“地方性的民間信仰有他們自己的組織形態(tài)、秩序和邏輯，并制度化于百姓的日常生活之中，包括在家庭生活、廟宇、或是社區(qū)活動(dòng)之中。這是人民最真實(shí)、也最具體的活動(dòng)、儀式和信仰。比較宗教學(xué)已有長(zhǎng)久的歷史；然而，一般而言，其比較的是高層次的神話、神學(xué)和哲學(xué)思想，是抽象性的比較。這樣的比較形式固然有其價(jià)值，但卻忽略了普通信徒實(shí)際的信仰形式和行為……”他通過(guò)長(zhǎng)期研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民間的信仰實(shí)踐，才是“中國(guó)宗教的基礎(chǔ)和信眾人數(shù)的主流”；這將是一個(gè)重要的課題，因?yàn)槲覀兯接懙氖恰艾F(xiàn)今不同文化中千千萬(wàn)萬(wàn)的民眾所實(shí)踐的主流信仰”*參見(jiàn)毆大年：《神明、圣徒、靈媒和繞境：從中國(guó)文化觀點(diǎn)比較地方民間信仰傳統(tǒng)》，《臺(tái)灣宗教研究》第2卷第2期。

因此，如果能夠放棄長(zhǎng)期流行的成見(jiàn)，回到田野考察中的“原生態(tài)的民間信仰”，真正重視廣大老百姓的傳統(tǒng)習(xí)俗及其祭祀活動(dòng)，我們就不能不從理論與方法上沉思這樣一個(gè)問(wèn)題了：無(wú)論古今中外，尤其是就中國(guó)文化與宗教背景的兩個(gè)基本特點(diǎn)而言——即中國(guó)文化傳統(tǒng)是以人本主義的儒家思想為主流的，而中國(guó)社會(huì)現(xiàn)有的佛教、天主教、基督教和伊斯蘭教等幾大制度性宗教起初都是外來(lái)的，我們是否理應(yīng)認(rèn)為，千百年來(lái)廣為流傳的民間信仰——也就是大多數(shù)老百姓的信仰傳統(tǒng)，堪稱“最普遍、最真實(shí)、最基本的宗教文化形態(tài)”呢？筆者認(rèn)為，這條學(xué)術(shù)研討思路不僅對(duì)于全面且深入地考察中國(guó)宗教文化傳統(tǒng)，而且對(duì)于我們重新建構(gòu)“中國(guó)宗教概念暨中國(guó)宗教觀”，均是頗有深度、廣度與潛力的。我們不妨借用一個(gè)時(shí)興而通俗的說(shuō)法，把這條新的學(xué)術(shù)研討思路稱為“中國(guó)宗教研究的群眾觀念”。