太原學院院長張瑞君教授4月16日在《光明日報》撰文《古代文學研究反思》，從文學史的撰述、跨學科研究、研究者學術素養(yǎng)等方面總結了現下中國古代文學研究的局限與不足。

張瑞君教授認為，在文學史撰述方面，對文學內部發(fā)展軌跡的闡述過于概括，文學內部承傳流變的規(guī)律及形成的動因揭示得不夠，內外部關系的論述欠缺，多數是在既定理論模式下的材料填充，撰寫模式仍未能擺脫幾十年前的窠臼。文學批評史、文學思想史的研究在資料收集廣度和論述深度方面都有很大進步，但研究者的知識譜系沒有大的變革，仍在用經典判斷標準來支配、影響自己的判斷，沒有融入時代內涵。

在文學的跨領域研究方面，部分學者在對相關領域未完全深入研究的情況下匆匆上馬，與古代文學理論簡單掛鉤，成果難以令人信服。中西文藝理論的結合亦是如此，西方文藝理論并非古代文學研究者知識譜系的天然基因，研究者未能對西方文論產生的社會文化背景及理論內涵作深入思考，生搬硬套，最終使西方文論成為其理論研究的花邊與點綴。

在編年史、年譜、作品編年類著作方面，部分研究者缺乏科學求證精神，在考證素養(yǎng)與能力上存在一定的差距。關于學術研究的總結上，綜述多數成為學術發(fā)展的陳述或觀點的概括，對研究的缺陷缺乏有深度的論述。多數書評流于情面，不具有學術研究的嚴謹性。對個體文學研究方面，研究者應深入了解研究對象在文學創(chuàng)作之外的其他角色，從不同角度審視，以求對研究對象藝術風格的形成達到深入融通，多數的文學研究者缺乏創(chuàng)作實踐，不能從創(chuàng)作角度感受文學作品，研究成果往往是隔靴搔癢。在研究者與讀者之間，文學研究者應為時代的讀者發(fā)聲，以期使學術研究與時代共鳴，跟上時代脈搏的跳動。寫作風格方面，理論文章未能體現出具有時代精神的文風，不具有好的可讀性，不符合時下日新月異的時代風貌。

總結學術研究的成就是必要的，能更好地知曉我們已經取得的成果，但發(fā)現問題，能夠給解決問題理清線索，以留給年輕一代全面超越，這樣的話，回首與反思的參照價值就具有更深遠的意義。