張金濤，樂(lè)菲菲

（濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，濟(jì)南250002）

政治關(guān)聯(lián)，被視為有效的非正式制度的替代機(jī)制，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因提供了一定的解釋契機(jī)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果問(wèn)題展開廣泛的研究，已經(jīng)形成了相對(duì)完善的研究脈絡(luò)，并取得了豐厚的研究成果。有些學(xué)者研究認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)有助于公司價(jià)值的提升以及業(yè)績(jī)的提高，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的存在增加了企業(yè)的成本，損害了公司價(jià)值并且不利于企業(yè)業(yè)績(jī)的改善。近年來(lái)，我國(guó)反腐倡廉活動(dòng)進(jìn)入常態(tài)化，受腐敗官員落馬以及中組部2013年18號(hào)文發(fā)布后官員獨(dú)立董事辭職的影響，有學(xué)者開始關(guān)注政治關(guān)聯(lián)斷損帶給企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果?，F(xiàn)有研究對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果并不一致甚至結(jié)論相左，而對(duì)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)斷損僅關(guān)注于其對(duì)公司價(jià)值的影響，促使筆者重新梳理國(guó)內(nèi)外研究成果，通過(guò)分析政治關(guān)聯(lián)及其斷損的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行評(píng)述，發(fā)掘新的研究方向，以期對(duì)未來(lái)政治關(guān)聯(lián)研究提供參考依據(jù)。

1 政治關(guān)聯(lián)的概念、度量及建立動(dòng)機(jī)

1.1 政治關(guān)聯(lián)的概念

Krueger率先于1974年提出企業(yè)與政府或官員保持良好的關(guān)系能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)利益的觀點(diǎn)[1]。但Fisman最早提出政治關(guān)聯(lián)（politicalconnection）的概念，他認(rèn)為企業(yè)與政府官員之間密切的關(guān)系可視為企業(yè)政治關(guān)聯(lián)[2]。隨著研究的發(fā)展，不同的學(xué)者對(duì)政治關(guān)聯(lián)的概念持有不同的觀點(diǎn)。Khwaja等（2005）、Claessens等（2008）認(rèn)為企業(yè)以捐贈(zèng)的方式參與政治競(jìng)選即為政治關(guān)聯(lián)[3-4]。Faccio（2006）從企業(yè)股東和高管政治背景的角度對(duì)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行了較為全面的界定，他認(rèn)為企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在具有較高投票權(quán)的大股東或高管具有政府、國(guó)會(huì)職務(wù)，或者與高級(jí)政客具有密切的私人聯(lián)系[5]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者衛(wèi)武等（2004）較早關(guān)注企業(yè)政治關(guān)聯(lián)問(wèn)題，他們認(rèn)為企業(yè)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要借助政府的相關(guān)資源，所以必須與政府建立聯(lián)系[6]。在接下來(lái)的研究中，F(xiàn)accio（2006）對(duì)政治關(guān)聯(lián)的定義被我國(guó)學(xué)者廣泛接受并發(fā)展。潘紅波等（2008）、吳文鋒等（2008）認(rèn)為企業(yè)高管具有政府任職經(jīng)歷視為具有政治關(guān)聯(lián)[7-8]。后續(xù)研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者充分考慮到我國(guó)政治特點(diǎn)，對(duì)政治關(guān)聯(lián)的概念進(jìn)一步豐富。其中，將高管的政府任職履歷、黨代表、人大代表或政協(xié)委員等政治身份納入政治關(guān)聯(lián)的概念是較為普遍的做法（鄧新明，2011；李健等，2012；欒天虹和何靖，2013；唐松和孫錚，2014；楊星等，2016；魏煒等，2017）。高管的共產(chǎn)黨員身份、民主黨派身份、軍隊(duì)職務(wù)、高校任職、行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等政治身份或職務(wù)（黃燦，2013；胡旭陽(yáng)和吳一平，2016；于蔚等，2012；逯東等，2017；游家興等，2010），企業(yè)轉(zhuǎn)制、國(guó)有股權(quán)等產(chǎn)權(quán)性質(zhì)特征（李維安，2010；余漢等，2017），受到政府表彰等榮譽(yù)行為（游家興等，2010；孫夢(mèng)男，2017）也被有關(guān)學(xué)者納入政治關(guān)聯(lián)的概念。

1.2 政治關(guān)聯(lián)的度量

目前對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的度量主要有以下四種方法：

啞量法。在確定政治關(guān)聯(lián)的概念后，按照“是否存在政治關(guān)聯(lián)”這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行賦值處理，通常是將具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)賦值為1，不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)賦值為 0（Faccio，2006；雷光勇等，2009；鄧新明，2011；田利輝和張偉，2013；逯東，2015；魏煒等，2017）。這一方法旨在判斷是否存在政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響。

賦值法。或稱指數(shù)法、打分法，主要從關(guān)聯(lián)程度或?qū)蛹?jí)的角度考察企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響。主流做法是根據(jù)具有政治關(guān)聯(lián)的董事、高管擔(dān)任過(guò)的政治職務(wù)或政治身份的最高級(jí)別進(jìn)行賦值（賈明和張喆，2010；何鏡清等，2013；謝家智等，2014；閆雪琴和孫曉杰，2016；張玲和李慧蘭，2017）。Siegel（2007）對(duì)賦值結(jié)果作進(jìn)一步加權(quán)處理[9]。

比例法。通常采用具有政治關(guān)聯(lián)的高管和董事分別占高管總數(shù)和董事會(huì)成員的比例來(lái)衡量政治關(guān)聯(lián)（江若塵等，2013；鄧新明等，2014；葉陳剛等，2016）。江雅雯等（2012）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式確定以有益于企業(yè)發(fā)展的官員所占百分比衡量政治關(guān)聯(lián)[10]。在國(guó)外，政治捐贈(zèng)額占比通常被用來(lái)衡量政治關(guān)聯(lián)（Khwaja 等，2005；Claessens等，2008），Bushman等（2004）采用國(guó)家持股占比作為衡量政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)[11]。

累加法。游家興等（2010）首先根據(jù)政治職務(wù)級(jí)別確定權(quán)重，然后將高管政治關(guān)聯(lián)啞變量進(jìn)行加權(quán)加總，最終獲得政治關(guān)聯(lián)指數(shù)[12]。魏江等（2013）首先使用啞量法對(duì)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行測(cè)量后，采用三年內(nèi)三者政治關(guān)聯(lián)測(cè)量之和作為該企業(yè)當(dāng)年政治關(guān)聯(lián)度量結(jié)果[13]。如果董事或高管擔(dān)任過(guò)多個(gè)政治職務(wù)，或具有多項(xiàng)政治身份，或者多次受到政府獎(jiǎng)勵(lì)，就意味著政治關(guān)系更加豐富，因此將多個(gè)政治關(guān)聯(lián)特征進(jìn)行累加能夠體現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的豐富性（賀小剛等，2013；李津津和余紅心，2016；孫夢(mèng)男等，2017）。

1.3 政治關(guān)聯(lián)的建立動(dòng)機(jī)

克服制度風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。雖然政治關(guān)聯(lián)是世界各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象，但往往在制度不完善的國(guó)家或地區(qū)政治關(guān)聯(lián)更加明顯（Allen 等，2005；Faccio，2006；Chen 等，2011；Parsley等，2011）。這是因?yàn)橹贫热毕輰?dǎo)致企業(yè)產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，同時(shí)較高的政府干預(yù)水平，市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)缺乏效率，嚴(yán)重影響企業(yè)的生存和發(fā)展（羅黨論和唐清泉，2009）。企業(yè)為了營(yíng)造有利的外部環(huán)境，會(huì)積極建立自己的政治資源（衛(wèi)武，2006；王永進(jìn)和盛丹，2012），從而避免在制度環(huán)境較差時(shí)產(chǎn)權(quán)利益受到侵害（Bartels等，2003）。于是，普遍認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)是有效的制度環(huán)境的替代機(jī)制（Xin等；1996；龍建輝，2010；李四海和陳祺，2013；汲昌霖和韓潔平，2017）。

謀求企業(yè)發(fā)展的動(dòng)機(jī)。楊其靜（2011）指出，企業(yè)在成長(zhǎng)的過(guò)程中會(huì)熱衷于建立政治關(guān)聯(lián)以尋求政府幫助[14]?，F(xiàn)有研究涵蓋信貸融資、行業(yè)準(zhǔn)入、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等等諸多方面均體現(xiàn)出政治關(guān)聯(lián)的幫扶作用。具體而言，政治關(guān)聯(lián)的中介機(jī)制帶來(lái)了上述一系列“政治租金”（于蔚等，2014），同時(shí)政治關(guān)聯(lián)在一定程度上能夠替代法律制度保護(hù)企業(yè)免受侵害（龍建輝，2010；張功富，2011），為企業(yè)創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境（汲昌霖和韓潔平，2017）。所以，謀求發(fā)展是企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)之一（鄔愛其和金寶敏，2008；李浩波，2015）。

個(gè)人地位追求的動(dòng)機(jī)。隨著我國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)家的地位不斷得到政府和社會(huì)的認(rèn)可。主動(dòng)參與政治能夠獲得政治影響力，有利于提升自身社會(huì)地位的同時(shí)鞏固在企業(yè)中的地位，進(jìn)而獲得更多利益（牛曉燕和陳艷，2015）。所以，企業(yè)家對(duì)提高個(gè)人地位的需求是促使其建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)之一（鄔愛其和金寶敏，2008；王利平等，2010）。

2 政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果

2.1 “扶持之手”：積極的經(jīng)濟(jì)后果

一是政治關(guān)聯(lián)對(duì)績(jī)效具有積極作用。績(jī)效是企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的最終反映，是最重要的經(jīng)濟(jì)后果之一。有關(guān)政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)相對(duì)較多，并形成了針鋒相對(duì)的兩種觀點(diǎn)——“有益論”和“有害論”。在“有益論”陣營(yíng)，學(xué)者們認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有積極作用（Goldman等，2006；Niessenh等，2010；黃燦，2013；黃新建和李曉輝，2014；張平和黃智文，2015；鄧新明等，2016；余漢等，2017）。這部分研究通常認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)了企業(yè)尋求政治資源的期望，有效規(guī)避了制度缺陷帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并獲得更多有效的廉價(jià)經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)績(jī)效水平的提高。

二是政治關(guān)聯(lián)能夠有效緩解融資約束（Richter，2010；Boubakri等，2011；于蔚等，2012；程安琪和耿強(qiáng)，2013；Houston 等，2014；劉星等，2015；熊家財(cái)和桂荷發(fā)，2017）。首先，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更有可能獲取銀行貸款（何鏡清等，2013；李思飛和劉歡，2014；黃珺和魏莎，2016），因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)這一非正式制度為企業(yè)貸款提供了隱性擔(dān)保[15]。其次，政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)期限更長(zhǎng)、數(shù)量更多、利率更低的銀行貸款以及其他更加寬松的貸款條件（Khwaja等，2005；Charumilind 等，2006；Baum 等，2008；Faccio，2010；郝項(xiàng)超和張宏亮，2011；Boubakri等，2012；陳共榮和李琦山，2013；袁春生，2014；楊德明和趙璨，2015；李長(zhǎng)青等，2016），并且這種貸款效應(yīng)在金融危機(jī)或銀根緊縮時(shí)期更顯著（何鏡清等，2013；潘克勤，2013；楊德明和趙璨，2015）。政治關(guān)聯(lián)也可以削弱債券投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求并降低債券融資成本（陶雄華和曹松威，2017）。然而，政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)獲得更高水平的融資規(guī)模的同時(shí)（趙曉琴，2011；黃新建和唐良霞，2012），也會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率較高（Boubakri等，2008；Faccio，2010），但政治關(guān)聯(lián)企業(yè)往往具有較快的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度（劉星等，2015；況學(xué)文，2017），能夠充分發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿的作用。

三是政治關(guān)聯(lián)能夠引進(jìn)更多政策資源。政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)更多政府補(bǔ)貼（羅黨論和唐清泉，2009；逯東等，2012；李傳憲和干勝道，2013；張洪剛和趙全厚，2014；Wang 等，2015；王凱等，2017），尤其對(duì)處于財(cái)務(wù)困難時(shí)期的民營(yíng)企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)的這一政府補(bǔ)助效應(yīng)更明顯（Faccio，2006；潘越等，2009）。杜勇和陳建英（2016）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于無(wú)政治關(guān)聯(lián)的虧損企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)的虧損企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)能夠幫助其獲得更多的政府補(bǔ)助[16]。這體現(xiàn)了政治關(guān)聯(lián)為政府與企業(yè)之間進(jìn)行資源和信息交換提供了通道[17]。在納稅方面，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往享受更多稅收優(yōu)惠（吳文鋒等，2009；王仲瑋，2015）。目前的研究主要集中在以下幾方面，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)能夠通過(guò)人脈關(guān)系獲得更多稅收返還和減免等優(yōu)惠政策[18-19]，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)際所得稅率和所得稅適用率要顯著低于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)（吳文鋒等，2009），政治關(guān)聯(lián)程度越高的企業(yè)會(huì)有更大程度的避稅行為[20]。羅黨論和唐清泉（2009）認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)更容易進(jìn)入政府管制行業(yè)[21]。在美國(guó)，通過(guò)選舉捐贈(zèng)，企業(yè)能獲得更多政府業(yè)務(wù)（Butler等，2009；Goldman 等，2013）。

四是政治關(guān)聯(lián)能夠促進(jìn)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任（張萍和梁博，2012；衣鳳鵬和徐二明，2014）。例如，政治關(guān)聯(lián)會(huì)促進(jìn)企業(yè)慈善行為，并且更傾向于進(jìn)行社會(huì)捐贈(zèng)（賈明和張喆，2010；高冰和楊艷，2015；王軍等，2016）。但是薛爽和肖星（2011）認(rèn)為捐贈(zèng)是企業(yè)強(qiáng)化政治關(guān)聯(lián)的手段[22]，持類似觀點(diǎn)的還有汪佑德和汪攀攀（2013）、李姝和謝曉嫣（2014）、杜勇和陳建英（2016）等學(xué)者。李姝和謝曉嫣（2014）、李維安等（2015）的研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能給企業(yè)帶來(lái)融資便利[23-24]。汪佑德等（2013）進(jìn)一步證實(shí)了企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的政治動(dòng)機(jī)[25]。在這一邏輯下，杜勇和陳建英（2016）通過(guò)對(duì)虧損企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，政府基于“利益互惠”的原則以及對(duì)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的鼓勵(lì)，會(huì)傾向于對(duì)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的企業(yè)給予更多的補(bǔ)助[16]。因此，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通常會(huì)更加積極地披露社會(huì)責(zé)任信息，并且質(zhì)量更高（黃歡，2012；王成方等，2013；高冰和楊艷，2015）。

2.2 “掠奪之手”：消極的經(jīng)濟(jì)后果

一是政治關(guān)聯(lián)能夠損害企業(yè)績(jī)效。在政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)績(jī)效的研究中已考察財(cái)務(wù)績(jī)效、創(chuàng)新績(jī)效、并購(gòu)績(jī)效、未來(lái)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效等多方面。在同樣強(qiáng)勢(shì)的“有害論”陣營(yíng)中，學(xué)者們認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極影響（Boubakri等，2008；鄧建平和曾勇，2009；鄒國(guó)慶和倪昌紅，2010；Aggarwal et al，2012；張會(huì)榮和張玉明，2013；王玉春等，2014；逯東等，2015；于蔚，2016；魏煒等，2017）。這一論斷的理論支撐通常歸結(jié)于政治尋租、政府干預(yù)對(duì)企業(yè)的危害。

二是政治關(guān)聯(lián)在資源配置方面具有低效率[26]。在對(duì)信貸資源配置的研究中，張敏等（2010）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)起到消極作用[27]。謝攀和李文溥（2015）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)加劇資本要素配置扭曲程度[28]。顧振華和沈瑤（2017）研究發(fā)現(xiàn)存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)上市公司面臨嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題[29]。在投資方面，很多學(xué)者認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資（梁萊歆和馮延超，2010；Chen 等，2011；胡國(guó)柳和周遂，2012；李傳憲等，2013；劉井建等，2017）。同時(shí)，何婧和徐龍炳（2012）、唐建新和羅文濤（2016）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低民營(yíng)企業(yè)投資效率[30-31]。李傳憲（2014）在對(duì)虧損扭轉(zhuǎn)的上市公司研究中發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致非效率投資[32]；并在其2015年的另一項(xiàng)研究中指出，政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致扭虧公司投資不足[33]。

三是政治關(guān)聯(lián)會(huì)抑制研發(fā)創(chuàng)新。這方面的研究主要體現(xiàn)在政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)投資和創(chuàng)新能力兩方面的消極影響。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)研發(fā)投入水平更低是較為普遍的觀點(diǎn)（謝家智等，2014；李詩(shī)田和邱偉年，2015；丁永健等，2016；何興邦，2017）。楊風(fēng)（2016）研究發(fā)現(xiàn)媒體的治理作用對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有積極影響，但政治關(guān)聯(lián)會(huì)削弱這一影響[34]。在影響創(chuàng)新能力方面，逯東等（2012）、張平等（2014）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力具有負(fù)面影響[35-36]。袁建國(guó)等（2015）認(rèn)為政治資源具有詛咒作用，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會(huì)阻礙創(chuàng)新活動(dòng)，降低創(chuàng)新效率[37]。黨力等（2015）認(rèn)為提高創(chuàng)新能力和尋求政治關(guān)聯(lián)是相互替代的手段，十八大以后的反腐浪潮明顯增加了企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的成本，激勵(lì)企業(yè)提高創(chuàng)新能力[38]。

四是政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)違規(guī)舞弊具有激勵(lì)作用，主要源于政治關(guān)聯(lián)帶給企業(yè)的保護(hù)傘。司茹（2013）研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能夠延長(zhǎng)上市公司違規(guī)處罰時(shí)間，表明政治關(guān)聯(lián)能夠有效干預(yù)證券監(jiān)管部門的執(zhí)法[39]。楊玉龍等（2014）的研究表明，當(dāng)上市公司被證券監(jiān)管部門披露違規(guī)后，政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能[40]。在另一項(xiàng)研究中，周澤將和劉中燕（2017）認(rèn)為，獨(dú)立董事本地任職能夠抑制企業(yè)違規(guī)行為，政治關(guān)聯(lián)會(huì)嚴(yán)重地削弱這一抑制功效[41]。所以，政治關(guān)聯(lián)這塊特殊“牌照”為企業(yè)帶來(lái)的政治優(yōu)勢(shì)使其更容易發(fā)生違規(guī)行為[42]。

3 政治關(guān)聯(lián)斷損的經(jīng)濟(jì)后果

隨著對(duì)政治關(guān)聯(lián)的研究深入，已有學(xué)者開始關(guān)注政治關(guān)聯(lián)斷損的經(jīng)濟(jì)后果，但研究成果相對(duì)較少，并且普遍關(guān)注政治關(guān)聯(lián)斷損對(duì)短期內(nèi)企業(yè)股價(jià)的影響。國(guó)外對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)斷損經(jīng)濟(jì)后果的研究主要體現(xiàn)在用反證法證明政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)后果的研究中。Fisman（2001）在研究與印尼前總統(tǒng)蘇哈托政治集團(tuán)有關(guān)聯(lián)的企業(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)蘇哈托的身體健康狀況惡化時(shí)，最強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)股票收益率比最弱政治關(guān)聯(lián)的低23%[2]。Ramalho（2007）在對(duì)巴西前總統(tǒng)Collor被彈劾這一事件的研究中發(fā)現(xiàn)，與其家族關(guān)聯(lián)的企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值下降2%～9%[43]。Xu和Zhou（2009）考察原上海市委書記陳良宇因社保案落馬事件帶給與上海市政府相關(guān)聯(lián)的上市公司股票超額回報(bào)率為-2.21%[44]。Faccio和 Parsley（2009）以35個(gè)國(guó)家122個(gè)政客死亡事件為樣本，考察在事件發(fā)生后與之相關(guān)企業(yè)的股價(jià)平均下降了1.7%[45]。

國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)斷損的研究主要基于十八大以來(lái)的反腐浪潮和中組部18號(hào)文導(dǎo)致的官員獨(dú)董辭職。覃曼和馬連福（2016）以金螳螂、惠生工程和佳兆業(yè)三個(gè)具有政治關(guān)聯(lián)的上市企業(yè)為例，分析發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)聯(lián)的政治人物落馬后其市值面臨巨大的下跌風(fēng)險(xiǎn)[46]。應(yīng)千偉等（2016）以十八大反腐以來(lái)的地方高官落馬事件為樣本，運(yùn)用事件研究法，實(shí)證檢驗(yàn)了反腐事件對(duì)當(dāng)?shù)厣鲜泄镜钠髽I(yè)價(jià)值具有消極影響[47]。而在中組部頒布18號(hào)文的背景下，很多學(xué)者探討了官員獨(dú)立董事辭職對(duì)上市公司市值的影響，并且一致認(rèn)為官員獨(dú)董辭職對(duì)企業(yè)股價(jià)造成負(fù)面影響（醋衛(wèi)華，2015；王凱等，2015；葉青等，2016；蔣先玲和趙一林，2016；鄧曉飛等，2016）。

4 政治關(guān)聯(lián)及其斷損的經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)

首先，根據(jù)目前的觀點(diǎn)可將政治關(guān)聯(lián)概括為企業(yè)與政府之間的一種特殊關(guān)系，或能夠顯著影響政企關(guān)系的特征或機(jī)制。但在具體的研究中，學(xué)者們依然持有不同的觀點(diǎn)。由于難以量化，聚焦高管政治背景的同時(shí)卻普遍忽略了私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)豐富政治關(guān)聯(lián)概念的積極意義。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或其他能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)施加重要影響的董事或高管背后的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能存在政治聯(lián)系，對(duì)這一方面的忽視無(wú)疑是目前政治關(guān)聯(lián)概念的缺失之處。

其次，不同的政治關(guān)聯(lián)度量方法側(cè)重點(diǎn)不同。啞量法主要被運(yùn)用于企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果研究，其缺陷在于無(wú)法進(jìn)一步細(xì)化政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)在作用機(jī)理。賦值法主要依靠固有的行政級(jí)別進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)等級(jí)刻畫，但以官員級(jí)別衡量政治關(guān)聯(lián)的作用力缺乏客觀性。例如，曾任市長(zhǎng)和具有省級(jí)人大代表的身份是否具有同等效力？曾任縣長(zhǎng)和曾任中央某部委處長(zhǎng)是否產(chǎn)生相同的影響？難以進(jìn)行判斷。比例法具有縱向表達(dá)政治關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)，但其缺陷在于無(wú)法充分體現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)高度。利用捐贈(zèng)額衡量政治關(guān)聯(lián)的方法不適用于中國(guó)國(guó)情。目前來(lái)看，累加法通常是利用一名高管的多項(xiàng)政治關(guān)聯(lián)特征或多個(gè)政治關(guān)聯(lián)高管進(jìn)行企業(yè)政治關(guān)聯(lián)豐富度描述，像是其他三種方法的雜糅，但由于不同的學(xué)者在操作上存在差別，其合理性也存在差異。

第三，任何一種政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)，都體現(xiàn)出企業(yè)對(duì)利益的追求，對(duì)生存和發(fā)展的渴望。企業(yè)發(fā)展和個(gè)人利益緊密相關(guān)，絕大部分企業(yè)家被選舉為黨代表、人大代表或政協(xié)委員，主要是由于企業(yè)業(yè)績(jī)突出，對(duì)地區(qū)甚至國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)。即使如此，企業(yè)發(fā)展有時(shí)與企業(yè)家個(gè)人利益也會(huì)發(fā)生沖突，例如，企業(yè)家為追求政治地位舍棄企業(yè)利益的情況時(shí)有發(fā)生[48]。在發(fā)展中國(guó)家，尤其是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下，市場(chǎng)化程度不高，法律法規(guī)尚待完善，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)得不到有效保障，與政府建立緊密的聯(lián)系是比較明智的選擇。

第四，政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果。政治關(guān)聯(lián)的積極作用在于對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到“扶持之手”的作用，證明政治關(guān)聯(lián)作為正式制度替代機(jī)制存在的有效性。像我國(guó)這種新興經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)在資源分配中的作用仍然有待提高，政府在很多領(lǐng)域扮演著資源分配者的角色，會(huì)激勵(lì)企業(yè)積極尋求政治關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)有研究證實(shí)了企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)能夠獲得比較理想的經(jīng)濟(jì)后果，體現(xiàn)出企業(yè)人力資本投資促進(jìn)我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用[49]，但卻普遍集中于實(shí)證研究，缺乏規(guī)范性研究成果的支持。

即便如此，以“掠奪之手”觀點(diǎn)為代表的大量唱衰政治關(guān)聯(lián)積極作用的聲音依然強(qiáng)勢(shì)存在?！奥訆Z之手”的觀點(diǎn)并不否定政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源的有效性，但認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低這些資源的配置效率，例如對(duì)研發(fā)投資的抑制作用、盲目促進(jìn)對(duì)外投資等。尋租成本的存在也是“掠奪之手”觀點(diǎn)的重要支撐?，F(xiàn)有研究雖然已為政治關(guān)聯(lián)消極經(jīng)濟(jì)后果提供了充足的理論證據(jù)和實(shí)踐證據(jù)，但對(duì)企業(yè)依然樂(lè)此不疲地尋求政治關(guān)聯(lián)這一悖論行為卻少有文獻(xiàn)提及，不利于進(jìn)一步探析政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果。

現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然展現(xiàn)出政治關(guān)聯(lián)的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)后果，但卻很少有研究關(guān)注不同經(jīng)濟(jì)后果之間的關(guān)系。例如，政治關(guān)聯(lián)會(huì)同時(shí)影響對(duì)外投資和研發(fā)創(chuàng)新，對(duì)外投資是否會(huì)擠占研發(fā)投資從而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響？少有學(xué)者考慮到政治關(guān)聯(lián)與多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)后果共同組成的理論框架，進(jìn)而忽視政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)在作用機(jī)理，影響研究的完善性。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍以滬深上市公司為研究對(duì)象進(jìn)行大樣本的實(shí)證研究，部分研究將對(duì)象的范圍縮小到某一板塊，但是限定行業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象的文獻(xiàn)非常少。以大樣本進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)后果實(shí)證研究能夠使研究結(jié)果具有普適性，但卻降低了研究成果對(duì)于企業(yè)的實(shí)際參考價(jià)值。如何兼顧研究成果普適性與實(shí)際參考價(jià)值是提升研究質(zhì)量的關(guān)鍵。

第五，政治關(guān)聯(lián)斷損的概念?，F(xiàn)有文獻(xiàn)并未系統(tǒng)闡述政治關(guān)聯(lián)斷損的概念和界定依據(jù)，而僅以企業(yè)失去官員獨(dú)立董事判定政治關(guān)聯(lián)喪失的觀點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)[50]。因?yàn)榧词故フ侮P(guān)聯(lián)高管，但由于之前積累的政治資源依然能夠發(fā)揮一定的效用，所以并不意味著企業(yè)完全失去政治關(guān)聯(lián)。學(xué)術(shù)界普遍將政治關(guān)聯(lián)視為企業(yè)家的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的重要組成部分（陳爽英等，2010；宋程成等，2013；薛躍和陳巧，2014；蔡慶峰等，2017），所以本文認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)斷損一詞能夠較為全面地表達(dá)企業(yè)失去或政治關(guān)聯(lián)受損的行為。

第六，政治關(guān)聯(lián)斷損的經(jīng)濟(jì)后果。采用事件研究法考察政治關(guān)聯(lián)斷損對(duì)短期內(nèi)股價(jià)的影響是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍采取的做法，并且一致認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)斷損對(duì)股價(jià)具有消極影響。國(guó)外學(xué)者普遍通過(guò)研究計(jì)算出詳細(xì)的股價(jià)下降比例，但國(guó)內(nèi)學(xué)者較少在文獻(xiàn)中展示計(jì)算結(jié)果，是出于謹(jǐn)慎的態(tài)度還是不自信？這無(wú)疑會(huì)負(fù)面影響研究的實(shí)際參考價(jià)值。我國(guó)針對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)斷損經(jīng)濟(jì)后果的研究普遍聚焦于反腐敗和中組部18號(hào)文，未考慮其他導(dǎo)致企業(yè)政治關(guān)聯(lián)斷損的原因。受制于觀察期較短，現(xiàn)有研究只對(duì)短期經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，且所有研究均只探索了對(duì)股價(jià)的影響，并沒有對(duì)其他短期經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行考察，更未觸及長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果。

5 研究展望

第一，目前理論界對(duì)政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)后果的研究觀點(diǎn)相互矛盾，例如，有的學(xué)者認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)能夠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效水平提升，但有的學(xué)者卻認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)給績(jī)效帶來(lái)消極影響。針對(duì)這一問(wèn)題，直接原因可能是樣本數(shù)據(jù)或指標(biāo)使用差異。除此之外是否受到內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律影響？深入挖掘?qū)е逻@一矛盾出現(xiàn)的背后經(jīng)濟(jì)規(guī)律是消除爭(zhēng)議、證實(shí)政治關(guān)聯(lián)存在合理性的關(guān)鍵。提高政治關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)后果研究的精準(zhǔn)性能夠使研究成果更具實(shí)用價(jià)值。國(guó)外很多文獻(xiàn)將研究結(jié)論細(xì)化到具體的數(shù)字，這對(duì)于研究結(jié)果的使用者來(lái)說(shuō)更具參考意義。因此，在接下來(lái)的研究中對(duì)政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行合理量化會(huì)使研究成果更具實(shí)用價(jià)值。

第二，如何對(duì)政治關(guān)聯(lián)斷損進(jìn)行合理界定是構(gòu)建研究框架的前提條件。目前國(guó)外的研究主要以政客自身變故為主，國(guó)內(nèi)的研究則主要針對(duì)十八大以來(lái)腐敗官員落馬和中組部18號(hào)文發(fā)布后上市公司官員獨(dú)董辭職兩項(xiàng)自然情況進(jìn)行研究。也有學(xué)者提出地方官員離任會(huì)打破企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)[51]，由此可以認(rèn)為政治不確定性是可以界定政治關(guān)聯(lián)斷損的依據(jù)，對(duì)接下來(lái)的研究具有導(dǎo)向作用。

第三，在用事件研究法考察政治關(guān)聯(lián)斷損對(duì)企業(yè)股價(jià)的影響時(shí)并未涉及政治關(guān)聯(lián)斷損的度量問(wèn)題。但在未來(lái)的研究中如何對(duì)政治關(guān)聯(lián)斷損進(jìn)行度量是實(shí)證研究必須邁過(guò)的門檻。葉青等（2016）在用多元回歸檢驗(yàn)官員獨(dú)董辭職與市場(chǎng)反應(yīng)的關(guān)系中采用賦值法[52]，這為度量政治關(guān)聯(lián)斷損指明了一個(gè)方向——套用政治關(guān)聯(lián)的度量方法。但政治關(guān)聯(lián)斷損與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)是完全相反的行為，在未來(lái)的研究中根據(jù)實(shí)際需要開發(fā)出新的度量方法非常重要。

第四，政治關(guān)聯(lián)斷損經(jīng)濟(jì)后果的研究可以分為短期經(jīng)濟(jì)后果和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果，受制于事件研究窗口期較短，現(xiàn)有研究無(wú)一例外地集中在對(duì)短期經(jīng)濟(jì)后果（股價(jià)）的考察。但是隨著時(shí)間的推移，事件的觀察期越來(lái)越長(zhǎng)，可以考慮使用其他研究方法對(duì)政治關(guān)聯(lián)斷損長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，如績(jī)效、創(chuàng)新和社會(huì)責(zé)任等。

通過(guò)研究政治關(guān)聯(lián)斷損與績(jī)效的關(guān)系可以反證出政治關(guān)聯(lián)的真實(shí)作用，有助于解決目前理論界關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與績(jī)效關(guān)系的巨大爭(zhēng)議。研究政治關(guān)聯(lián)斷損對(duì)創(chuàng)新的影響需要考慮研發(fā)投資的作用，政治關(guān)聯(lián)斷損是否在其中起到調(diào)節(jié)作用值得探索。政治關(guān)聯(lián)斷損對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響存在兩方面的不確定性，一是政治關(guān)聯(lián)斷損使企業(yè)不再需要為維護(hù)政治關(guān)系而積極履行社會(huì)責(zé)任，二是企業(yè)會(huì)再次通過(guò)積極履行社會(huì)責(zé)任的方式重新建立政治關(guān)聯(lián)或強(qiáng)化政治關(guān)系。這為接下來(lái)的研究增添了趣味性。

在此展望的基礎(chǔ)上延伸出一個(gè)值得深思的問(wèn)題，政治關(guān)聯(lián)斷損是否會(huì)完全導(dǎo)致企業(yè)的政治資源失效？例如，中組部18號(hào)文發(fā)布后官員獨(dú)董辭職，并非完全割裂了官員與企業(yè)的關(guān)系，或許只是表面上約束官員到企業(yè)任職，但實(shí)際上并不會(huì)阻礙官員為企業(yè)出謀劃策。或者，企業(yè)憑借官員獨(dú)董建立起來(lái)的政府人脈關(guān)系會(huì)依然發(fā)揮效用。這一問(wèn)題的存在使政治關(guān)聯(lián)斷損的經(jīng)濟(jì)后果存在較大的不確定性。