田凌瑋 張 馳

西北政法大學公安學院，陜西 西安 710122

司法鑒定活動是科學性與法律性的高度統(tǒng)一，在訴訟活動中，證據(jù)具有查明事實真相，核實事實根據(jù)的作用，而司法鑒定就為證據(jù)的真實性與可靠性提供了最科學最有力的證明手段。司法鑒定為實現(xiàn)實體正義，實現(xiàn)程序公正和效率發(fā)揮了重要作用。而質(zhì)證是指在法庭審判中，當事人對其提供的證據(jù)以及法院調(diào)取的證據(jù)通過出示、辨認、詢問和回答、說明、解釋等方法查明證據(jù)效力的訴訟活動。①但是作為司法鑒定重要組成部分——司法鑒定人在出庭質(zhì)證方面在我國仍存在出庭質(zhì)證率低的問題，我國的司法鑒定仍在探索中發(fā)展與進步。

一、司法鑒定人出庭質(zhì)證的必要性

(一)有利于法官科學準確地進行判決

尺有所短，寸有所長。法官在訴訟過程中難免會遇到自己解決不了的專業(yè)性問題，會出現(xiàn)因自己缺乏專門知識難以對專門性問題做出分析判斷的情況。那么聘請或者委托司法鑒定人進行鑒定就有了其必要性，由司法鑒定人出具鑒定意見書為法官判決提供幫助，而鑒定意見是專家依據(jù)專門知識對案件中的專門性問題作出的科學分析、鑒別和判斷的結果。司法鑒定人出庭質(zhì)證有利于法官采信正確的鑒定結論，司法鑒定人可采用各種科學手段，儀器方法以及手段措施為法官、公訴人、律師及當事人對鑒定結論得出的基本過程、原理、依據(jù)有一個比較明確的認識和了解，從而采信更能夠反映案件真實情況的鑒定結論。②

(二)有利于消除訴訟當事人對于鑒定意見的分歧

經(jīng)過科學分析得出的鑒定意見往往對一方當事人有利，對另一方當事人不利，事情的真實情況往往雙方當事人都心知肚明，但在利益的驅使下，在訴訟過程中常常會有當事人面對司法鑒定人出具的鑒定意見提出質(zhì)疑的情況，此時就需要司法鑒定人出庭質(zhì)證消除當事人對于鑒定結論得出過程方法等疑惑，避免訴訟雙方當事人纏訴，使訴訟雙方當事人對鑒定結論心服口服，無法辯駁。

(三)有利于訴訟當事人的合法權益，保證無罪的人不受法律追究

在刑事案件中，司法鑒定人出具的鑒定意見往往對犯罪嫌疑人的量刑起著至關重要的作用，在實踐中不可避免的可能會出現(xiàn)徇私枉法的現(xiàn)象，因此司法鑒定人出庭質(zhì)證保證虛假鑒定情況的發(fā)生的一種手段，虛假鑒定往往經(jīng)不起仔細推敲。司法鑒定人出庭質(zhì)證接受法官，當事人，律師的質(zhì)疑和檢驗，科學客觀的解釋鑒定意見出具的過程，保證了司法公正公開公平，對于維護法制公平，營造良好的法制環(huán)境具有極其重要的意義。

二、目前司法鑒定人出庭質(zhì)證低的原因

(一)我國立法對司法鑒定人出庭質(zhì)證要求不明確

1.在司法鑒定人出庭質(zhì)證程序細節(jié)上缺少統(tǒng)一規(guī)定

比如：如何保證隸屬于偵察機關的司法鑒定人也能出庭接受質(zhì)證；在司法鑒定人出庭質(zhì)證的通知時間期限、鑒定人出庭在法庭座位上的安排等方面并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，造成每次出庭因案因主審法官要求的不同而不同。③

2.現(xiàn)有法律規(guī)范對司法鑒定人出庭質(zhì)證的權利保障不足

一方面，司法鑒定人進行出庭質(zhì)證本身就具有一定的危險性，可能會遭到來自鑒定意見不利一方的打擊報復，法律對司法鑒定人這方面權利的保護并沒有明確的規(guī)定。另一方面，若出庭質(zhì)證所在地距離司法鑒定人生活工作所在地較遠，存在差旅費，誤工費的問題，這部分支出需要由申請鑒定人出庭一方先行支付，最后由敗訴方承擔④，但實踐中往往可實現(xiàn)率不高，司法鑒定人往往是無償進行出庭質(zhì)證，導致司法鑒定人不愿出庭質(zhì)證，增加額外費用及負擔。

(二)法官對司法鑒定人出庭質(zhì)證的忽視

在實踐中，法官并不愿意通知司法鑒定人出庭，而是大量使用書面的鑒定意見，出現(xiàn)作為言辭證據(jù)的鑒定意見“書證化”的現(xiàn)象。通知司法鑒定人出庭會給法官造成額外的負擔，導致司法鑒定人能不出庭就不出庭的現(xiàn)象，而且法官申請司法鑒定人出庭質(zhì)證還要承擔一定的費用，不僅勞心勞力還勞民傷財，得不償失。其次很多法官局限于自己的想法，認為有無司法鑒定人出庭質(zhì)證對案件最后的審理判決影響不深，缺少他們，案件同樣可以利用鑒定意見的宣讀來進行庭審。⑤此外司法鑒定人出庭質(zhì)證可能會與訴訟當事人聘請的專家對某一專業(yè)問題展開辯論，造成訴訟時間的延長及各種訴訟成本的增加，基于這些情況，法官往往不希望司法鑒定人出庭參與質(zhì)證。

(三)司法鑒定人對于出庭質(zhì)證并沒有較強的意識

由于法律規(guī)范的不健全，對于必要情況下司法鑒定人不出庭并沒有嚴格的懲處措施，司法鑒定人的權利與義務不平等，安全保障措施不健全等問題，導致實踐中司法鑒定人常以工作忙等為由，拒絕出庭質(zhì)證。而且司法鑒定人出庭質(zhì)證流于形式，我國也對司法鑒定人出庭質(zhì)證缺少足夠的重視。在實踐中，法官、當事人以及訴訟代理人對于司法鑒定方面知識了解甚微，可能不會對鑒定過程中的某一專業(yè)問題提出質(zhì)疑，某種程度上講，司法鑒定人就算出庭質(zhì)證也不會有實際作用。這些因素都嚴重的打擊了司法鑒定人出庭進行質(zhì)證的積極性。

三、改善司法鑒定人出庭質(zhì)證率低的建議

(一)完善司法鑒定領域相關的法律法規(guī)

1.從法律上將司法鑒定人需要出庭質(zhì)證的情形以及不出庭的不得已情形進行明確的規(guī)定

由于司法鑒定人出具的鑒定意見可作為證據(jù)使用，對一些案件確實具有重要的影響，可是也不是但凡涉及到司法鑒定的司法鑒定人就必須出庭質(zhì)證不可。這又與實際案件訴訟的支付能力不符，換言之過于追求司法鑒定人出庭作證帶來的效果，對于訴訟效率的提高也是不利的，最終還有可能浪費國家寶貴的司法資源。對于不出庭的不得已情形的規(guī)定可以參照德國的法律進行規(guī)定。⑥

2.對司法鑒定人的出庭質(zhì)證建立健全的保障機制

由于司法鑒定人出具鑒定意見對于案件的審理和判決具有孰輕孰重的地位，因此司法鑒定人在某些案件中所具有的特殊地位是無法取代的。所以我國應對鑒定人的人身保護及經(jīng)濟等各方面加大保護力度，提高司法鑒定人出庭質(zhì)證的積極性，為其出庭質(zhì)證營造良好的法制背景。

(二)加強法官隊伍的建設

目前在中國的法官隊伍中，技術性法官的人數(shù)甚少，多數(shù)法官在面對司法鑒定機構出具的鑒定意見時，一般直接看鑒定意見，從不或者很少關心鑒定過程檢驗的闡述，容易導致鑒定意見的盲目采信⑦，如果此時法官再沒有申請司法鑒定人出庭質(zhì)證將可能導致案件審理判決發(fā)生錯誤。因此，一方面可加強法官中對司法鑒領域知識的學習；另一方面就要加強法官對于司法鑒定人進行出庭質(zhì)證存在極大必要性的準確認知。法庭質(zhì)證的過程本身就是一個發(fā)現(xiàn)，探索的過程，在質(zhì)證過程中，可對司法鑒定人所出具的鑒定意見進行合理準確的分析判斷，對維護社會公平正義具有極其重要的意義。

(三)強化司法鑒定人出庭質(zhì)證意識

1.鑒定機構作為司法鑒定人的直接管理單位，應該對其從業(yè)人員的行為承擔相應的民事責任，首先鑒定機構應該明確司法鑒定人出庭質(zhì)證的重要性，在司法鑒定管理過程中，應自覺地加強此方面的管理，且要有能力承擔因司法鑒定人無法定事由不出庭參加質(zhì)證而引起的風險。因此，對于司法鑒定人不出庭質(zhì)證而引起重新鑒定的損失，應當由其從業(yè)的鑒定機構適當賠償。⑧

2.而對于司法鑒定人應該摒棄對于自己所出具的鑒定意見盲目自信的心理，事無絕對，由司法鑒定人從事工作的特殊性，司法鑒定人應該始終保持著嚴謹?shù)墓ぷ髯黠L，謙遜的工作態(tài)度，積極的行事作風，為司法鑒定的公平公正公開做出必要的努力，積極參與出庭質(zhì)證活動中來。

3.司法鑒定人應該明確鑒定終身責任意識，鑒定意見的出具完畢并不代表著司法鑒定人的責任完結，司法鑒定人應該保持對司法鑒定活動負責任的態(tài)度，真正地做好一名“科學的法官幫手”。

[ 注 釋 ]

①霍憲丹，杜志淳，郭華.司法鑒定學[M].北京：北京大學出版社，2014：170.

②余漢春.影響鑒定人出庭質(zhì)證的因素與對策[J].中國司法鑒定(學術沙龍)，2006.

③劉建偉.論我國司法鑒定人出庭作證制度的完善[J].鑒定制度，2010(5).

④張梅馨，馮紅霞.司法鑒定人出庭作證率低的原因及對策[J].河北大學成人教育學院學報，2009.6.

⑤劉霞，楊豐強.司法行政機關對司法鑒定人出庭作證保障制度研究[J].法制與社會，2018.1.

⑥劉霞，楊豐強.司法行政機關對司法鑒定人出庭作證保障制度研究[J].法制與社會，2018.1.

⑦徐心磊，穆瀟.淺析司法鑒定人出庭質(zhì)證及其權利保障問題[J].法制與社會，2012.7.

⑧杜志淳，廖根為.論我國司法鑒定人出庭質(zhì)證制度的完善[J].法學，2011(7).