洪 祖 利

(安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

一、辯護(hù)的緣由

薩特的《存在與虛無》問世后，存在主義受到了外界的種種的誤解，這本書本身的晦澀難懂也成了其中的一個(gè)重要原因?！洞嬖谥髁x是一種人道主義》原為薩特的一份演講稿，后來被他整理成書出版。這本書可以說是薩特對(duì)存在主義的一種強(qiáng)而有力的辯護(hù)，就像這本書開篇的第一句話所說的——“本文的目的是針對(duì)幾種對(duì)存在主義的責(zé)難進(jìn)行辯護(hù)。”[1]1

當(dāng)時(shí)外界對(duì)存在主義的誤解主要是來自三個(gè)方面。首先是“存在主義曾被指責(zé)為鼓勵(lì)人們對(duì)人生采取無所作為的絕望態(tài)度?！盵1]1有些人認(rèn)為薩特的存在主義哲學(xué)是為資產(chǎn)階級(jí)所服務(wù)的，這是對(duì)于薩特極大的一個(gè)誤解，而這種誤解主要是來自當(dāng)時(shí)的法國共產(chǎn)黨人。有些人誤以為薩特主張對(duì)人生采取觀望的態(tài)度甚至無所作為的態(tài)度，這顯然已經(jīng)與薩特的存在主義的宗旨相違背，薩特強(qiáng)調(diào)的恰恰是超越性和行動(dòng)性。其次是存在主義被責(zé)難成過度“強(qiáng)調(diào)了人類處境的陰暗一面”，[1]1描繪了人性丑陋的一面，比如說卑鄙、下流等，而人類人性積極的一面以及人類的一致性則被忽視，并且指責(zé)造成這種情況的原因是因?yàn)榇嬖谥髁x是純粹主觀性的哲學(xué)，把存在主義和笛卡爾的“我思故我在”強(qiáng)行捆綁在一起，認(rèn)為存在主義是基于笛卡爾的“我思故我在”而建立的。外界僅僅從存在主義的文本中而如此指責(zé)存在主義，未免顯得過于輕率和淺薄，薩特的著作難以理解、薩特的前期和后期哲學(xué)思想的變化等都是造成這種誤解的原因。最后是“基督教方面責(zé)備我們否認(rèn)人類事業(yè)的真實(shí)性和嚴(yán)肅性”，[1]2指責(zé)存在主義無視上帝的權(quán)威。薩特是無神論者，薩特的存在主義也是無神論的存在主義，從這方面說，被基督教所誤解可以說是難以避免的。

正是基于當(dāng)時(shí)外界對(duì)于存在主義上述三個(gè)主要方面的誤解，薩特則寫了《存在主義是一種人道主義》對(duì)自己的哲學(xué)思想進(jìn)行辯護(hù)。

二、存在主義的第一原則

薩特在對(duì)存在主義進(jìn)行辯護(hù)的時(shí)候，重點(diǎn)論述了什么是存在主義這一問題，尤其是存在主義的第一原則。這是薩特進(jìn)行辯護(hù)的前提和基礎(chǔ)，只有當(dāng)外界對(duì)存在主義有全面的真正的認(rèn)識(shí)后，辯護(hù)才可能順利進(jìn)行。

(一)薩特對(duì)存在主義的解釋

面對(duì)外界的誤解，薩特在為存在主義辯護(hù)時(shí)首先闡述了什么是存在主義這一首要問題，向外界闡述什么是存在主義這是進(jìn)行辯護(hù)的前提條件，如果外界連存在主義是什么都還存有疑問，那么辯護(hù)也將無法進(jìn)行。因此，此時(shí)闡述何為存在主義成了一種必要。在《存在主義是一種人道主義》中，薩特對(duì)存在主義做了一個(gè)明確的闡述，存在主義“是一種使人生成為可能的學(xué)說；這種學(xué)說還肯定任何真理和任何行動(dòng)既包含客觀環(huán)境，又包含人的主觀性在內(nèi)?！盵1]2薩特把存在存在主義分為兩種，一種是基督教的存在主義，另一種是無神論的存在主義，前者有雅思貝爾斯和加布里埃爾·馬賽爾等，后者有海德格爾和薩特本人等。薩特認(rèn)為雖然這些存在主義哲學(xué)家的哲學(xué)思想有一定的不同，但是存在先于本質(zhì)是他們所共同的特點(diǎn)，或者說他們的哲學(xué)都是從主觀開始。對(duì)于存在和本質(zhì)的問題在哲學(xué)史上一直都是討論的熱點(diǎn)，而薩特對(duì)于存在和本質(zhì)的問題更是有著大量的論述。薩特的存在主義的第一原則正是存在先于本質(zhì)。

薩特對(duì)胡塞爾和海德格爾的現(xiàn)象學(xué)有所繼承，利用了現(xiàn)象學(xué)的方法來對(duì)存在主義進(jìn)行建構(gòu)。本質(zhì)是存在主義的一個(gè)重要概念，同樣也是現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)重要概念，同現(xiàn)象學(xué)一樣，本質(zhì)和現(xiàn)象是直接關(guān)聯(lián)的。存在主義中的現(xiàn)象不是我們通常意義上的現(xiàn)象，而是現(xiàn)象學(xué)中的現(xiàn)象，它不是客觀世界中事物的表象。笛卡爾的“我思故我在”為我們所熟知，這也是他哲學(xué)思想的一個(gè)核心，表達(dá)的是本質(zhì)先于存在的哲學(xué)思想。本質(zhì)先于存在的哲學(xué)思想可以說肇始于柏拉圖，到近代的黑格爾則更是達(dá)到了極致，而這期間，關(guān)于存在和存在者也是一直被混淆。在柏拉圖看來，現(xiàn)實(shí)存在的事物是源于對(duì)理念的分有和模仿，理念在先，現(xiàn)實(shí)存在的事物在后，這是典型的本質(zhì)先于存在的觀點(diǎn)。這同薩特的存在主義第一原則是不同的，薩特是對(duì)以往觀點(diǎn)的一種倒置，這種倒置既是對(duì)海德爾格的一種繼承，又同海德格爾有一定的區(qū)別。

(二)存在先于本質(zhì)

存在先于本質(zhì)是存在主義的第一原則。薩特的存在先于本質(zhì)中的存在和以往哲學(xué)中的存在并非一樣，薩特的存在指的是人的存在，“這里‘存在’的法文是existence，而‘思維與存在的關(guān)系’中的那個(gè)存在是etre。由于這兩個(gè)詞都可以譯成‘存在’，在沒有閱讀原文而又粗疏地對(duì)待譯文的情況下，很容易將兩者混為一談?！盵2]1-2因此，正確區(qū)分薩特的存在和以往哲學(xué)中的存在可以讓我們更加清楚地了解薩特的存在主義第一原則。

在薩特看來，無神論存在主義認(rèn)為上帝并不存在，“那么至少總有一個(gè)東西先于其本質(zhì)就已經(jīng)存在了；先要有這個(gè)東西的存在，然后才能用什么概念來說明它。這個(gè)東西就是人?！盵1]6薩特的意思是說人的存在是前提條件，只有在人的存在的前提下，那么人的本質(zhì)才可以被確定下來。薩特的存在先于本質(zhì)指的就是人的存在先于人的本質(zhì)，這個(gè)第一原則同海德格爾的頗為相似，最終的目的是突出人的優(yōu)先性。在海德格爾看來，“存在總是某種存在者的存在”，[3]11沒有存在者，存在也就不復(fù)存在，同時(shí)，存在也是存在者得以成為存在者的條件。雖然存在是存在者的存在，但是存在不等于存在者。海德格爾所說的特殊的存在者此在，從外延上看，就相當(dāng)于薩特存在主義第一原則中的存在，指的正是人。在薩特看來，人是其所是，并且只能如此。這也成了外界對(duì)于存在主義責(zé)難的一個(gè)方面，視主觀性為存在主義的一大特征。但是薩特認(rèn)為他的主觀性和以往的主觀性并非相同，他的目的只是要體現(xiàn)出人的超越性。在薩特看來，人同其他的存在物不同，人具有主觀生命的規(guī)劃，“在把自己投向未來之前，什么都不存在；連理性的天堂里也沒有他；人只是在企圖成為什么時(shí)才取得存在?！盵1]7這種主觀性決定了人成為人以及人區(qū)別于其他存在物的先行條件，沒有了這種主觀性那么人便什么也不是只能是非存在。這種主觀性則是人的意識(shí)，正是這種意識(shí)使存在得以存在和顯現(xiàn)。

此時(shí)的意識(shí)指的是反思前的意識(shí)，這同反思的意識(shí)有所區(qū)別。反思的意識(shí)是對(duì)關(guān)于對(duì)象意識(shí)的意識(shí)，也就是反思時(shí)已經(jīng)有意識(shí)的存在，而反思前的意識(shí)則是對(duì)于對(duì)象的意識(shí)。例如當(dāng)我看到一所房子，如果此時(shí)我的意識(shí)直接指向的就是這所房子，那么這就是反思前的意識(shí)，此時(shí)房子和我的意識(shí)是融合在一起的，房子和我的意識(shí)形成一體，這便超出了傳統(tǒng)的主客二分對(duì)立的狀態(tài)，房子雖然是我意識(shí)的對(duì)象，但是我的意識(shí)和房子卻并不是分離的。如果我的意識(shí)不是指向那所房子，而是指向關(guān)于房子的意識(shí)時(shí)，這時(shí)就是反思的意識(shí)，此時(shí)房子的意識(shí)和我的意識(shí)明顯區(qū)別開來，房子的意識(shí)則是作為我的意識(shí)的對(duì)象，那么這時(shí)依舊沒有脫離傳統(tǒng)的主客二分的狀態(tài)。薩特對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)的超越體現(xiàn)在這種反思前的意識(shí)之中，以現(xiàn)象學(xué)的一元論代替了以往主體和客體的二分。按照傳統(tǒng)形而上學(xué)的觀點(diǎn)，現(xiàn)象和本質(zhì)是二分的是對(duì)立的，但是在薩特看來卻并非如此，薩特的目的在于解構(gòu)傳統(tǒng)的關(guān)于現(xiàn)象和本質(zhì)的觀點(diǎn)，從而達(dá)到現(xiàn)象和本質(zhì)的統(tǒng)一，建構(gòu)一種現(xiàn)象學(xué)的一元論?！艾F(xiàn)象是什么，就絕對(duì)是什么，因?yàn)樗褪窍袼堑哪菢拥淖陨斫沂?。我們能?duì)現(xiàn)象作這樣的研究和描述，是因?yàn)樗撬陨淼慕^對(duì)的表達(dá)?！盵4]2薩特認(rèn)為現(xiàn)象就是絕對(duì)的，現(xiàn)象就是現(xiàn)象自身，就是自身的顯現(xiàn)和揭示，這同康德的現(xiàn)象有所不同。薩特的現(xiàn)象除了顯現(xiàn)出來的，背后并沒有一個(gè)絕對(duì)的不可認(rèn)識(shí)的東西，現(xiàn)象本身就是本質(zhì)。

薩特區(qū)分了存在的現(xiàn)象和現(xiàn)象的存在，而理解兩者的區(qū)別則首先要知道薩特的存在和現(xiàn)象指的是什么?！艾F(xiàn)象自身就是存在著的、現(xiàn)實(shí)的、具體的。研究存在，研究本質(zhì)就應(yīng)該從現(xiàn)象入手?！盵5]60薩特這種哲學(xué)思想是對(duì)現(xiàn)象學(xué)的繼承，因此薩特此處所說的現(xiàn)象并不是一般意義上我們所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象，而是現(xiàn)象學(xué)意義上的現(xiàn)象，不是事實(shí)。這種現(xiàn)象是通過意識(shí)所顯現(xiàn)出來的。在這里，現(xiàn)象是靜態(tài)的，是被顯象所顯示出來的，也就是本質(zhì)。顯象是動(dòng)態(tài)的，是對(duì)存在的本質(zhì)的一種直觀，是對(duì)本質(zhì)的一種揭示，它也是本質(zhì)，這同海德格爾的顯象有所不同。在薩特看來，顯象和現(xiàn)象同樣都是本質(zhì)，顯象揭示本質(zhì)，海德格爾認(rèn)為，顯象雖然本質(zhì)上包含在顯現(xiàn)之中，但是顯象并不是自身真正的顯現(xiàn)，而是一種歪曲了的顯現(xiàn)。在薩特看來，現(xiàn)象和顯象都包含在顯現(xiàn)之中，現(xiàn)象和顯象是自身真正的顯現(xiàn)，現(xiàn)象學(xué)正是讓存在得以顯現(xiàn)，從而面向事情的本身。由此可見，本質(zhì)不會(huì)超出現(xiàn)象，兩者并不是對(duì)立的，這也正是薩特所要建立的現(xiàn)象學(xué)的本體論，是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的一種顛覆。從這種現(xiàn)象學(xué)的本體論出發(fā)，薩特則區(qū)分了存在的現(xiàn)象和現(xiàn)象的存在，而前者才是屬于現(xiàn)象學(xué)本體論的?！帮@現(xiàn)不是由任何與它不同的存在物來支持的，它有自己特有的存在。因此我們在探討本體論時(shí)遇到的第一個(gè)存在，就是顯現(xiàn)的存在。”[4]5顯現(xiàn)本身就是一種存在，而且具有一定的獨(dú)立性，顯現(xiàn)就是它自身，不依賴于其他存在物?！艾F(xiàn)象是自身顯露的東西，而存在則以某種方式在所有事物中表現(xiàn)出來，因?yàn)槲覀兡軌蛘務(wù)摯嬖?，并且?duì)它有某種領(lǐng)會(huì)?！盵4]5因此存在著一種存在的現(xiàn)象，而存在的現(xiàn)象在薩特看來就是存在的顯現(xiàn)，兩者可以互換。

從現(xiàn)象的觀點(diǎn)出發(fā)可以消除傳統(tǒng)形而上學(xué)的主客二分從而達(dá)到現(xiàn)象學(xué)的一元論。薩特認(rèn)為存在的范圍比現(xiàn)象的范圍更廣，現(xiàn)象的存在并不能代表所有的存在。以一本書為例子，當(dāng)我看到這本書時(shí)這本書存在于我的眼前，作為現(xiàn)象的存在是這本書本身的存在的一種顯現(xiàn)，這是有限的，而作為存在的書，其本身的顯現(xiàn)方式卻是無限的。存在的現(xiàn)象不同于現(xiàn)象的存在，現(xiàn)象的存在不能還原為存在的現(xiàn)象。如果兩者等同，那么就是人們所指責(zé)的存在主義的唯心主義，相當(dāng)于貝克萊的存在就是被感知。存在的現(xiàn)象只有在顯現(xiàn)時(shí)它才是存在的，揭示它的方式有很多，例如惡心、絕望等，“它并不是我們認(rèn)識(shí)的東西，但卻是認(rèn)識(shí)的根據(jù)，存在的根據(jù)?！盵5]62作為本體論的存在的現(xiàn)象，“它是對(duì)存在的呼喚。作為現(xiàn)象，它要求一種超現(xiàn)象的基礎(chǔ)。存在的現(xiàn)象要求存在的超現(xiàn)象性。”[4]7現(xiàn)象的存在則和存在的現(xiàn)象不一樣，現(xiàn)象的存在是未顯露的有待被揭示的，“現(xiàn)象的存在超出了人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)，并為這種認(rèn)識(shí)提供基礎(chǔ)”，[4]7它是非本體論的，而存在的現(xiàn)象則是本體論的。薩特認(rèn)為，現(xiàn)象是以存在為基礎(chǔ)之上才能表達(dá)自身，它離不開存在，存在先于現(xiàn)象。存在本身能顯現(xiàn)為現(xiàn)象的存在靠的是意識(shí)。薩特批評(píng)了笛卡爾的“我思故我在”，認(rèn)為笛卡爾顛倒了我思和我在的關(guān)系。薩特雖然繼承了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，但是卻摒棄了他的先驗(yàn)自我。因?yàn)榉此记暗囊庾R(shí)是純粹的意識(shí)，純粹的意識(shí)是沒有內(nèi)容的，并非來源于先驗(yàn)自我。薩特認(rèn)為超越性是意識(shí)的根本屬性，正是意識(shí)的超越性為他的自由理論奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，自由與人道主義又是密不可分的。

三、存在主義是一種人道主義

就像在《存在主義是一種人道主義》中薩特所說的那樣，存在主義是一種使人生成為可能的學(xué)說，那么無疑，這并不是同人道主義相對(duì)的，而是同人道主義的宗旨是一樣的，最終是為了人的生存和發(fā)展。因此在薩特看來，存在主義本身就是一種人道主義。就薩特的哲學(xué)思想脈絡(luò)來說，他前期主要是提倡個(gè)人的絕對(duì)自由，而后期則把個(gè)人的自由同整個(gè)社會(huì)和他人聯(lián)系在一起，把自由同責(zé)任聯(lián)系在一起，這無疑更加促進(jìn)了存在主義走向人道主義之路。薩特的哲學(xué)思想同當(dāng)時(shí)的政治因素是分不開的，薩特本身又是三重身份——文學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家?！秴拹骸肥撬_特前期的著作，在這部小說中體現(xiàn)出了薩特絕對(duì)自由的哲學(xué)思想。人是孤獨(dú)的人，人是絕對(duì)自由的，人和他人以及這個(gè)社會(huì)是對(duì)抗的，在這種對(duì)抗中展現(xiàn)出了個(gè)人的絕對(duì)自由，個(gè)人不必為這個(gè)社會(huì)負(fù)有責(zé)任，社會(huì)和個(gè)人是相互獨(dú)立的。小說的主人翁洛根丁很完美地闡釋了薩特前期的哲學(xué)思想。但是在戰(zhàn)后，尤其是在薩特經(jīng)過戰(zhàn)俘營的生活之后，薩特關(guān)于絕對(duì)自由的哲學(xué)思想有所改變，趨向于相對(duì)自由，把自由同整個(gè)社會(huì)和他人聯(lián)系在一起，把自由同責(zé)任聯(lián)系在一起。從一定意義上說，《厭惡》的主人翁洛根丁也就是薩特自己的化身，代表了他自己當(dāng)時(shí)的哲學(xué)思想。薩特前期的哲學(xué)思想也成了被人們誤解的原因之一?！按嬖谥髁x的第一個(gè)后果是使人人明白自己的本來面目，并且把自己存在的責(zé)任完全由自己擔(dān)負(fù)起來”，[1]7薩特認(rèn)為人在做出選擇的時(shí)候，其實(shí)不僅僅是在為自己做出選擇，也在為他人做出選擇，因此，所謂的對(duì)自己負(fù)責(zé)，針對(duì)的對(duì)象不僅僅是自己，還有其他人。在這可以看出薩特的哲學(xué)思想已經(jīng)和前期有所不同，其前期提倡的是絕對(duì)自由的個(gè)人主義，而后期已經(jīng)看到了個(gè)人之外的其他人其他群體。

薩特認(rèn)為人道主義有兩種不同的意義，第一種就是直接把人當(dāng)作目的和最高價(jià)值，薩特認(rèn)為這種人道主義是荒謬的，薩特對(duì)這種意義上的人道主義予以否定，他認(rèn)為一個(gè)存在主義者不會(huì)把人當(dāng)作目的，人總是處在一種形成中的狀態(tài)，這種人道主義容易走向極端和封閉，例如法西斯主義。薩特認(rèn)為人道主義的第二種意義就是“人始終處在自身之外，人靠把自己投出去并消失在自身之外而使人存在；另一方面，人是靠追求超越的目的才得以存在”，[1]35這種意義上的人道主義是薩特予以肯定的，這種人道主義中的人不是作為最直接的目的，而是作為一個(gè)正在形成中的人不斷超越中的人，這與前一種意義上的人道主義是不同的?！斑@種構(gòu)成人的超越性(不是如上帝是超越的那樣理解，而是作為超越自己理解)和主觀性(指人不是關(guān)閉在自身以內(nèi)而是永遠(yuǎn)處在人的宇宙里)的關(guān)系——這就是我們叫做的存在主義的人道主義。”[1]35這種超越性和主觀性是使存在主義成為人道主義的兩個(gè)條件，薩特的存在主義是無神論的，他認(rèn)為存在主義并不能讓人導(dǎo)致悲觀和絕望，存在主義其實(shí)是一種嚴(yán)肅的樂觀主義。

薩特把自由和責(zé)任聯(lián)系起來，這也在一定程度上造成了人們對(duì)存在主義的誤解。“人的自由先于人的本質(zhì)并且使人的本質(zhì)成為可能。”[4]53在薩特看來，自由是人自身所具有的，并不是外界賦予的，人生來就是自由的。當(dāng)人面對(duì)自由時(shí)，同時(shí)也要面對(duì)責(zé)任。當(dāng)人在面對(duì)自由的選擇時(shí)總伴有一定的情緒，如煩惱、孤獨(dú)、絕望等，但是很多人對(duì)此不能進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)，所以把薩特的存在主義看成了一種悲觀主義，揭露人性的陰暗面，對(duì)人生采取消極的態(tài)度。人的自由是無法逃避的，必須直面，這不能靠上帝或者其他人，必須靠自己。但是也正是這種特性，造成了存在主義被外界所誤解，誤解的原因，主要還是因?yàn)樗麄儧]有真正理解薩特的哲學(xué)思想，從而妄加評(píng)論?！澳銜?huì)看出它不能被視為一種無作為論的哲學(xué)，因?yàn)樗怯眯袆?dòng)說明人的性質(zhì)的；它也不是一種對(duì)人類的悲觀主義描繪，因?yàn)樗讶祟惖拿\(yùn)交在他自己手里，所以沒有一種學(xué)說比它更樂觀了。它也不是向人類的行動(dòng)潑冷水，因?yàn)樗嬖V人除掉采取行動(dòng)外沒有任何希望?！盵1]23薩特在此處對(duì)存在主義的辯護(hù)如此清晰明確強(qiáng)而有力，這可以說是薩特對(duì)存在主義進(jìn)行辯護(hù)的一個(gè)總結(jié)。薩特的哲學(xué)思想不僅僅是理論上的，更是實(shí)踐上的，這與薩特積極參與社會(huì)活動(dòng)是分不開的。人是存在主義關(guān)注的重點(diǎn)，而人是和行動(dòng)分不開的，只有行動(dòng)才能讓人之所以成為人。

四、結(jié)語

在薩特看來，存在主義就是一種人道主義，存在主義和人道主義是統(tǒng)一的。存在主義在當(dāng)時(shí)的法國極為風(fēng)靡，而這種風(fēng)靡又造成了人們對(duì)存在主義的誤解和濫用。面對(duì)外界對(duì)于存在主義的各種誤解和質(zhì)疑，尤其是把存在主義看成同人道主義相對(duì)立，薩特對(duì)存在主義進(jìn)行了有力地辯護(hù)，力圖解決存在主義所面臨的尷尬局面和信任危機(jī)，這可以說是對(duì)存在主義一種最直接地維護(hù)和堅(jiān)持。存在主義本身就是一種人道主義，但是對(duì)于存在主義的種種誤解卻讓存在主義偏離了人道主義。這種偏離不是真正的偏離，是由于外界沒有對(duì)存在主義真正了解的緣故。存在主義充分挖掘了人的情緒，為的不是讓人陷入更大的迷失之中，而是為了讓人擺脫迷失，找回自我，超越自我。也只有這樣，存在主義才能成為真正意義上人道主義。