韓麗君

（315400 浙江姚城律師事務(wù)所 浙江 余姚）

某電器公司起訴周某，請求法院判令被告賠償票據(jù)款損失。原來蕭山某銀行簽發(fā)了一份銀行承兌匯票，出票人為杭州某化纖公司，收款人為某塑料物資商行。通過一系列背書，某貿(mào)易公司得到匯票。本案的原告某電器公司與某貿(mào)易公司之間有業(yè)務(wù)往來，貿(mào)易公司將匯票轉(zhuǎn)讓給某電器公司。周某作為某編織廠的業(yè)主，以失票人向蕭山區(qū)法院申請公示催告，法院受理后于作出民事判決書，宣告上述匯票無效。之后，周某憑借除權(quán)判決取得了該匯票的票據(jù)權(quán)利。某電器公司持匯票向銀行托收時遭拒付，被銀行告知了匯票被法院除權(quán)判決的事實。為此該公司起訴周某，要求其賠償匯票記載金額。

《票據(jù)法》規(guī)定：票據(jù)權(quán)利包含了付款請求權(quán)和追索權(quán)，是持票人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利。票據(jù)權(quán)利是在票據(jù)關(guān)系中產(chǎn)生的一種權(quán)利，在票據(jù)行為產(chǎn)生以后，票據(jù)與票據(jù)權(quán)利一起存在，權(quán)利人就可以通過票據(jù)來行使票據(jù)權(quán)利，權(quán)利與票據(jù)二者相輔相成。因此，最后的銀行承兌匯票的合法持票人作為票據(jù)的權(quán)利人，當(dāng)然享有票據(jù)權(quán)利。

一、票據(jù)的取得

票據(jù)只要具備形式性、文義性和無因性三點，就能形成票據(jù)權(quán)利，權(quán)利人只要擁有票據(jù)就具有票據(jù)上的一切權(quán)利。票據(jù)的取得可以通過出票和背書這些票據(jù)行為，也可依據(jù)平常的法律行為，通過相對人之間的直接交付占有來取得。對于不是通過背書取得的票據(jù)，只要已經(jīng)支付了相應(yīng)的對價就可以享有相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。因此，只要同時具備主觀善意、手段合法、支付了相應(yīng)的對價這三點，票據(jù)的取得就是合法的。另外，票據(jù)的取得必須誠實信用，其產(chǎn)生的關(guān)系完全基于真實和支付了相應(yīng)的票據(jù)對價。票據(jù)行為只要具備這些要件，即產(chǎn)生法律效力。匯票在到期日前被拒絕付款的，匯票的持票人可以行使法律規(guī)定的追索權(quán)。

二、持票人的付款請求權(quán)

付款請求權(quán)，是指持票人按票據(jù)上記載向票據(jù)主債務(wù)人請求付款的權(quán)利。持票人，持票人、最后的被背書人、匯票中付款后的最后付款人全部可以是行使付款請求權(quán)的權(quán)利人。

三、持票人的追索權(quán)

所謂追索權(quán)，是指票據(jù)的持票人在到期不能獲得付款、不能獲得承兌以或者其它原因時，最后的匯票持票人請求其前手清償票據(jù)金額的一種票據(jù)權(quán)利，又稱償還請求權(quán)。有了追索權(quán)，票據(jù)債權(quán)具有了安全性，給票據(jù)債權(quán)設(shè)立了保障。

追索權(quán)可以根據(jù)持票人行使權(quán)利的時間先后，分別為期前追索權(quán)和到期追索權(quán)二種。匯票的最后持票人在匯票到期前向付款人請求付款時，如果付款人到時不愿兌付，持票人可以行使到期追索權(quán)，也就是可以要求出票人、背書人及其他債務(wù)人兌付匯票。本文所闡述的主要是到期追索權(quán)。

四、沒有經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓取得銀行承兌匯票的最后持票人，其仍然有權(quán)主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利

最后持票人的權(quán)利可以對抗提起公示催告的失票人。

公示催告程序是失票人為獲得票據(jù)權(quán)益，向法院提出申請，請求宣告票據(jù)無效，產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離的法律后果。匯票的失票人向法院申請公示催告，從而取得銀行承兌匯票的付款權(quán)利。

按照《票據(jù)法》規(guī)定，作為匯票的最后持票人享有向提出公示催告的失票人追索的權(quán)利。匯票的最后持票人要成為票據(jù)當(dāng)事人，就要有證據(jù)證明通過支付相應(yīng)對價取得匯票，最后持票人就算不是依據(jù)背書轉(zhuǎn)讓，那么最后的持票人還是享有相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。最后的匯票持票人只要提起票據(jù)訴訟，受理公示催告的法院所作的除權(quán)判決被視為撤銷，不需要法院另行判決。申請公示催告的當(dāng)事人不是匯票的最后持有人，因申請公示催告行為對匯票的最后持票人所造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任。受理公示催告的法院作出的原除權(quán)判決所確認(rèn)的票據(jù)權(quán)利不能優(yōu)于票面記載事項，提起公示催告的失票人無法提供證據(jù)證明匯票的最后持票人不具備合法性，比如基于惡意取得匯票的情況下，申請公示催告的失票人取得匯票的票據(jù)權(quán)利的行為損害了匯票最后持票人的權(quán)利，匯票的最后持票人有權(quán)要求提起公示催告的失票人賠償票據(jù)項下的款項。

本案原告認(rèn)為被告以與原告間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系抗辯，不會阻斷原告行使票據(jù)效力。只要以合法方式取得票據(jù)，即使不是經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，原告仍然可以享有票據(jù)權(quán)利。原告取得匯票時，匯票記載事項完整、背書連續(xù)，是完全合法有效的匯票。原告基于正常的經(jīng)濟(jì)往來取得匯票，乃是匯票的最后合法持有人，被告如果已經(jīng)取得了匯票金額，就會使原告無法行使匯票的票據(jù)權(quán)利，被告的行為直接侵犯了原告的合法權(quán)利。

法院認(rèn)為原告提交其合法取得票據(jù)的證據(jù)，原告享有票據(jù)權(quán)利。被告申請公示催告，致涉案匯票被除權(quán)，造成原告損失，被告理應(yīng)賠償。由此可見，票據(jù)的最后持票人通過合法途徑取得匯票，證明自己是票據(jù)權(quán)利的唯一合法主體，仍然可以享有票據(jù)權(quán)利。

[1]高峰.論票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)[D].河北師范大學(xué),2007年.

[2]于永芹.票據(jù)法前沿問題研究[M].北京大學(xué)出版社,2003年12月1日.

[3]張文楚.票據(jù)法導(dǎo)論[M].華中科技大學(xué)出版社,2016年月1日.

[4]楊建學(xué).商法學(xué)[M].法律出版社,2014年11月1日.