葉 曼

（325000 溫州市國土資源局甌海分局 浙江 溫州）

一、國際商事仲裁臨時措施的基礎(chǔ)內(nèi)涵

時至今日，國際上對于臨時措施尚未形成統(tǒng)一稱謂。2006年版的《國際商事仲裁示范法》《美國仲裁協(xié)會國際仲裁規(guī)則》以及《瑞士國際仲裁規(guī)則》，均將其稱為“interim measures of protection”（即“臨時性保全措施”）；《國際商會仲裁規(guī)則》稱其為“conservatory and interim measures”（即“臨時措施與保全措施”)。而2010年版的《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》則稱其為“interim measures”（即“臨時措施”）。我國對此同樣沒有明確規(guī)定，僅在《民事訴訟法》中規(guī)定了“訴前財(cái)產(chǎn)保全制度”，并將其分作了“財(cái)產(chǎn)保全”與“行為保全”。

二、中國法院不予承認(rèn)與執(zhí)行國際商事仲裁臨時措施的情形

仲裁庭或者法院發(fā)布的臨時措施，能否獲得當(dāng)事人或者執(zhí)行地法院的承認(rèn)與執(zhí)行，不僅關(guān)乎于仲裁程序能否正常進(jìn)行，且對仲裁裁決的執(zhí)行和當(dāng)事人合法利益保護(hù)皆具直接影響。以執(zhí)行為例，雖然當(dāng)事人不履行仲裁庭發(fā)布的臨時措施，仲裁庭會采取“不利推斷”“成本計(jì)算”“損失賠償”等措施予以制裁，但這種制裁可謂是相當(dāng)輕微，故而對于當(dāng)事人的威懾力有限。由此，便需要法院介入，利用法院的強(qiáng)制執(zhí)行力來協(xié)助臨時措施的執(zhí)行。但由于目前仍未有國際條約明確規(guī)定了域外臨時措施的承認(rèn)和執(zhí)行細(xì)則，而各國又有各自不同的法律規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對國際商事仲裁臨時措施的承認(rèn)與執(zhí)行存在相當(dāng)大的障礙。下文將以中國現(xiàn)行法律為例，分析了中國法院不予承認(rèn)與執(zhí)行臨時措施的幾種情形：

1.申請與先前判決存在沖突

按照《布魯塞爾公約》規(guī)定：“如果對同一當(dāng)事人的爭端，申請執(zhí)行的外國法院判決與本國法院判決不相容時，本國法院可以拒絕承認(rèn)或執(zhí)行該外國判決?！庇纱丝芍?，在我國申請臨時措施的承認(rèn)和執(zhí)行，必須遵守我國法律，以避免出現(xiàn)外國裁判決的效力優(yōu)先于本國判決的情況，同時也有效避免了我國法院判決與外國裁決的沖突。

2.裁判沒有給予當(dāng)事方必要的法律程序

在案件審理過程當(dāng)中，法院應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人履行必要的法律程序的機(jī)會，不能剝奪當(dāng)事人的合法權(quán)利。其中“必要的法律程序”包括符合程序的正當(dāng)送達(dá)、不得缺席判決，以及給予當(dāng)事人充裕的答辯時間。因此，一旦法院在作出臨時措施時違反了上述規(guī)定，那么我國法院完全有權(quán)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。

3.裁判有悖于我國公序良俗

《布魯塞爾公約》規(guī)定：“如果執(zhí)行地法院認(rèn)為承認(rèn)與執(zhí)行外國法院發(fā)布的臨時措施是違背本國的公共政策，那么執(zhí)行地法院可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該臨時措施?！倍舱邔τ诟鲊?，都有其不同定義，是一個比較抽象的概念。因此，是否“有悖于公序良俗”，實(shí)務(wù)中通常歸由我國法院根據(jù)現(xiàn)行公共政策、法治精神等進(jìn)行自由裁量。

三、完善中國國際商事仲裁臨時措施制度的若干建議

目前，我國對于國際商事仲裁臨時措施的規(guī)定多散見于各個部門法之中，立法仍然缺乏系統(tǒng)性，亟待建立明確可行的臨時措施承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)定。首先，要在現(xiàn)行仲裁規(guī)則和法律基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確國際商事仲裁臨時措施的種類或者進(jìn)行列舉說明，并對申請承認(rèn)與執(zhí)行臨時措施應(yīng)當(dāng)具備的條件和程序予以嚴(yán)格審查核實(shí)。例如，當(dāng)事人向我國法院申請承認(rèn)或執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全、責(zé)令在糾紛判定之前凍結(jié)資產(chǎn)等域外臨時措施時，必須要求申請方先行提供被申請人有著轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的極大可能性，且不采取臨時措施會造成仲裁裁決無法履行并嚴(yán)重?fù)p害申請人合法利益的相關(guān)證明。此種情況下，法院應(yīng)當(dāng)審慎核查申請的真實(shí)性與可行性，合理作出承認(rèn)或執(zhí)行域外臨時措施的決定。但是，為了避免域外臨時措施的錯誤執(zhí)行對被申請人造成的嚴(yán)重?fù)p失，法院在承認(rèn)或執(zhí)行臨時措施前，必須要求申請人提供相應(yīng)擔(dān)保并對擔(dān)保進(jìn)行真實(shí)性審查。若實(shí)務(wù)中，仲裁庭已經(jīng)要求申請方提供擔(dān)保，但案件涉及第三方當(dāng)事人，為保護(hù)第三方在臨時措施執(zhí)行中的合法利益，法院可以命令申請人再次提供擔(dān)保。

此外，還可借鑒聯(lián)合國貿(mào)委會制定的《示范法》，對現(xiàn)行法律制度予以進(jìn)一步健全完善。例如，進(jìn)一步明確“仲裁庭發(fā)布的臨時措施必須具有法律拘束力才能得到承認(rèn)和執(zhí)行”的具體細(xì)則；細(xì)化“法院執(zhí)行的臨時措施不僅局限于法院地國家還包括域外仲裁庭發(fā)布的臨時措施”的實(shí)施指引。又如，在現(xiàn)有法院執(zhí)行臨時措施所要具備的條件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化“哪些情況下仲裁庭發(fā)布的臨時措施會被法院拒絕承認(rèn)或執(zhí)行”的情形。

四、結(jié)語

從整體上看，我國現(xiàn)行法律對國際商事仲裁臨時措施的規(guī)定仍然存在較大立法空白，且現(xiàn)有國際商事仲裁法規(guī)的立場相對保守，較難滿足司法實(shí)務(wù)中的實(shí)際需求，且與國際商事仲裁立法趨勢存在較大差距。因此，基于這一現(xiàn)狀和發(fā)展形勢，我國立法應(yīng)基于具體國情，積極參考他國立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，大膽地借鑒國際通行做法，及時彌補(bǔ)我國立法缺漏，不斷健全我國法律，促進(jìn)我國仲裁法律制度的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]張峰源,賀敬林,趙文靜.國際商事仲裁中緊急仲裁員制度的承認(rèn)與執(zhí)行[J].職工法律天地,2016(8)：43-44.

[2]沈婷婷.論國際商事仲裁臨時措施制度[D].華東政法大學(xué),2016.

[3]許志華.國際商事仲裁中先例形成的困境與突破[D].西南政法大學(xué),2016.

[4]孫銘浩.國際商事仲裁臨時措施釋義[J].中國集體經(jīng)濟(jì) ,2016(25)：102-103.

[5]姜香宇.論國際商事仲裁臨時措施的執(zhí)行問題[J].法制博覽 ,2016(21)：75-77.

[6]唐奧平.國際商事仲裁中臨時措施的域外執(zhí)行問題研究[J].延邊黨校學(xué)報(bào) ,2016(6)：53-55.