程 鵬

（730070 甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州）

德沃金在《法律帝國》第六章中提出了整全性的政治理想，其認(rèn)為整全性是一個(gè)獨(dú)立于公平、正義的第三個(gè)政治理想。在公平正義發(fā)生沖突時(shí)，有時(shí)必須為了整全性而犧牲公平或正義；有時(shí)需要與其他理想妥協(xié)。德沃金將整全性的政治理想視為調(diào)和公平正義矛盾的良藥，接受整全性這個(gè)政治理想的國家，相比較于不接受整全性政治理想的國家，有更充分的理由宣稱自己具有正當(dāng)性。

一、整全性政治理想產(chǎn)生時(shí)代的背景

二十世紀(jì)五十年代，美國發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭對(duì)美國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，通過戰(zhàn)爭,美國的年輕人看到了政法丑惡的一面，加之新聞、電視、廣播粗暴地限制人們的思想，麻醉國民的精神，使美國年輕一代對(duì)“民主，自由”失望，將自我標(biāo)榜為“垮掉的一代”,發(fā)起一場史無前例的大規(guī)模的垮掉派運(yùn)動(dòng)，其影響之巨,甚至漂洋過海,波及整個(gè)歐洲大陸。“垮掉的一代”拒絕循規(guī)蹈矩，他們宣揚(yáng)特立獨(dú)行的生活方式，崇尚“烏托邦”式的社會(huì)制度。越南戰(zhàn)爭的失利更是造成了美國國內(nèi)史無前例的大震動(dòng)，美國人對(duì)國家、軍隊(duì)徹底喪失信心。“垮掉的一代”的出現(xiàn)與其說是美國青年對(duì)國家的失望，不如說是隨著社會(huì)的發(fā)展，人們公民權(quán)利意識(shí)的進(jìn)一步覺醒，對(duì)國家干涉公民自由選擇權(quán)利不滿的爆發(fā)。美國青年們開始思考：既然國家可以自由地發(fā)動(dòng)不正義的戰(zhàn)爭，那么人們?yōu)槭裁匆車艺沃贫?、法律制度以及道德?xí)俗的限制？由此，一場又一場以“自由”為口號(hào)的運(yùn)動(dòng)便開始了。

德沃金正是生活在那個(gè)以“自由為名”的年代，《法律帝國》也是在那個(gè)時(shí)代背景下問世的。正因?yàn)槊绹鐣?huì)長久以來蔓延的自由主義思潮傷害了美國另一個(gè)立國之基——平等，在該書中，德沃金強(qiáng)調(diào)了平等的重要性。在美國，這個(gè)理想在某種程度上是一個(gè)憲法性法律問題，因?yàn)榈谑臈l修正案平等保護(hù)條款，現(xiàn)在被理解為宣布重要原則問題上的內(nèi)在妥協(xié)為非法。因此在德沃金看來，整全性的政治理想中蘊(yùn)含著平等這一政治道德。其后在對(duì)“政治社群”的論述中，德沃金也提到第三種“原則社群”模式，符合其想象的“友愛義務(wù)”的社群應(yīng)保持的四種特定態(tài)度。德沃金認(rèn)為“原則社群”區(qū)別于其他社群的重要標(biāo)志便是其符合了“友愛義務(wù)”的社群的第四項(xiàng)態(tài)度，即成員們必須認(rèn)為，團(tuán)體的實(shí)踐不但顯示了關(guān)切，而且顯示了對(duì)所有成員的平等關(guān)切。這個(gè)邏模式的邏輯依據(jù)，趨向于我們所講的第四個(gè)條件要求的那種平等：它的整全性命令假設(shè)，即每個(gè)人與其他人都具有同等價(jià)值；每個(gè)人必須按照平等關(guān)切之含義的某種融貫觀念得到平等對(duì)待。

因此，平等觀念是德沃金的整全性政治理想的核心，是對(duì)美國在第二次世界大戰(zhàn)后數(shù)十年間自由主義思潮泛濫的反思的產(chǎn)物。

二、整全性政治理想產(chǎn)生政治的背景

在具體論證整全性時(shí)德沃金提出了“內(nèi)在妥協(xié)”問題。他認(rèn)為“內(nèi)在妥協(xié)”是美國社會(huì)長期存在的一種政治思維，這種政治思維會(huì)導(dǎo)致“棋盤式”的法律。眾所周知，“協(xié)商與妥協(xié)”一直以來是美國引以為豪的立國之本，也是美國政治領(lǐng)域的黃金準(zhǔn)則。自建國以來美國便一直秉承著這一政治準(zhǔn)則，并取得了舉世矚目的現(xiàn)實(shí)效果。它們相互協(xié)作保證立法、司法、行政三權(quán)的平衡，防止任何一個(gè)政府部門權(quán)力的過度使用，以最終保障美國公民的基本權(quán)利。

但德沃金則強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)當(dāng)具有整全性政治理想，整全性政治理想反對(duì)“內(nèi)在妥協(xié)”。若說國家缺少整全性政治理想，是因?yàn)閲覟榱俗C成其部分行為，必須認(rèn)同某些原則，但為了證成其他行為，卻又必須否定這些原則。以奧巴馬總統(tǒng)任上推行的《醫(yī)療改革法案》為例，其制定背后蘊(yùn)含著民主黨人堅(jiān)持的平等主義，而在美國新總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后便動(dòng)用總統(tǒng)權(quán)力廢止了該法案，其背后蘊(yùn)含的又是共和黨人秉持的自由主義。可見，美國政治在同一個(gè)問題上尚且可以為了黨派利益而放棄原則問題，更何況面對(duì)不同的問題呢？此外，德沃金認(rèn)為，我們堅(jiān)持整全性，是因?yàn)槲覀兿嘈牛簝?nèi)在妥協(xié)會(huì)否定我們經(jīng)常所稱的“法律面前人人平等”，有失所稱的“形式平等”。試想，若不同時(shí)期的國家法律因國家認(rèn)同的主流價(jià)值觀的不同而內(nèi)容不同，國家各地的法律法規(guī)因所秉持不同的法律原則而規(guī)定不同，“法律面前人人平等”的法律原則就變成了一紙空文。若一國法律連“形式平等”也無法做到，那么何來“實(shí)質(zhì)平等”？這不是一兩句“法不溯及既往”或“具體問題具體分析”能解決的。最后，德沃金一針見血地指出，作為整體的國家接受內(nèi)在妥協(xié)就做錯(cuò)了，因?yàn)椤八蓖讌f(xié)了“它的”原則。

可以說，德沃金整全性政治理想的提出，是對(duì)美國數(shù)百年來所堅(jiān)持的“協(xié)商與妥協(xié)”原則的挑戰(zhàn)與補(bǔ)充，也是對(duì)美國長期以來堅(jiān)持的政治哲學(xué)的批評(píng)與發(fā)展。

可見正是二十世紀(jì)中葉，美國社會(huì)發(fā)生的劇烈變化與美國二百多年所秉持的政治模式的悄然結(jié)合，促成了德沃金的整全性政治理想。

[1][美]羅納德·德沃金.法律帝國[M].上海：三聯(lián)書店,2013.

[2]韓大元,王建學(xué).憲法權(quán)利與憲法判例[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2013.