李 杰

（518000 沃爾瑪公司 廣東 深圳）

一、缺少完備、統(tǒng)一的企業(yè)兼并法

我國(guó)在1989年2月19日由國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)有資產(chǎn)管理局發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》，該《暫行辦法》只是對(duì)兼并行為作了一般性的規(guī)定，其內(nèi)容很不完善，且缺乏足夠的權(quán)威性，難以規(guī)范復(fù)雜多變的兼并行為。統(tǒng)一完善的兼并法應(yīng)包括：①政府與企業(yè)的關(guān)系；②政府行政機(jī)構(gòu)在兼并工作中的宏觀職能；③兼并企業(yè)與被兼并企業(yè)的關(guān)系；④財(cái)政、稅務(wù)、勞動(dòng)人事、審計(jì)、工商、司法、銀行等部門的協(xié)調(diào)、杠桿職能；⑤兼并企業(yè)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)；⑥兼并過程中的財(cái)物處理規(guī)范；⑦工商登記和產(chǎn)品、商標(biāo)問題；⑧兼并形式及程序；⑨土地使用權(quán)問題；⑩統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)問題；?職工身份及勞動(dòng)安排問題；?被兼并企業(yè)的工資、福利待遇的來源及發(fā)放問題；?兼并后對(duì)被兼并企業(yè)技術(shù)、管理等問題。

二、出售國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的權(quán)限不合理

國(guó)有資產(chǎn)管理局于1994年6月起草的《國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理暫行辦法》第七條第二款規(guī)定：“出讓地方管理的中小型國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，其中有中央投資的，要事先征得國(guó)家授權(quán)部門和國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局的同意?！边@樣就形成不論中央在企業(yè)中投資的比例多少，都有否決權(quán)，形成權(quán)利上的不對(duì)稱。

三、企業(yè)兼并后的產(chǎn)權(quán)歸屬?zèng)]有明確的法律界定

兼并方在給付全部?jī)r(jià)款后取得被兼并企業(yè)的所有權(quán)。如果被兼并企業(yè)是集體企業(yè)或其他企業(yè)，則它擁有明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。而就國(guó)有企業(yè)而言，兼并后的產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)就比較復(fù)雜了，它有以下幾種可能：①兼并方?jīng)]有稅后留利的積累，它所支付的價(jià)款就全部是國(guó)有資金，所以兼并進(jìn)來的資產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)全部屬于國(guó)家，兼并企業(yè)只享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。②如兼并方的給付中包括一部分稅后留利的自有資金，用自有資金購置的財(cái)產(chǎn)應(yīng)稱自有財(cái)產(chǎn)。從理論和現(xiàn)實(shí)來看，應(yīng)徹底承認(rèn)企業(yè)具有財(cái)產(chǎn)自主權(quán)，所以企業(yè)可根據(jù)它在兼并中總給付中國(guó)有資金的比例取得兼并進(jìn)來的總資產(chǎn)中同等比例的所有權(quán)。③如果兼并給付中全部都由兼并企業(yè)的稅后留利自有資金中所出，則兼并進(jìn)來的資產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)全部歸兼并企業(yè)所有。

四、社會(huì)保障制度制約企業(yè)兼并的運(yùn)行

社會(huì)保障是國(guó)家的一項(xiàng)社會(huì)制度。是以國(guó)家為主體，通過國(guó)民收入的分配和再分配，對(duì)社會(huì)成員的生活權(quán)利給予物質(zhì)保障的各項(xiàng)制度。此項(xiàng)制度對(duì)企業(yè)兼并具有更加特殊的意義，其對(duì)社會(huì)的安定、改革的成敗至關(guān)重要。當(dāng)前，社會(huì)保障制度的主要問題表現(xiàn)為：①社會(huì)保障體系覆蓋面主要局限在全民所有制企、事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)。②原有社會(huì)保障制度社會(huì)化程度較低，醫(yī)療、退休、住宅等基本上由各單位包下來，形成“大企業(yè)小社會(huì)”現(xiàn)象。③原有的社會(huì)保障制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想指導(dǎo)下形成的，提倡包得越多越好，由此形成國(guó)家和企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，構(gòu)成我國(guó)企業(yè)兼并市場(chǎng)化的障礙。

所以，我們亟需建立一套普遍化、社會(huì)化、規(guī)范化的保障體系，也即：①社會(huì)保障逐步實(shí)現(xiàn)普遍化。社會(huì)保障是每個(gè)公民都平等享受的權(quán)利，應(yīng)該覆蓋全體勞動(dòng)者，進(jìn)而擴(kuò)大到全社會(huì)。②社會(huì)保障社會(huì)化。包含兩層含義：一是在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度，促進(jìn)社會(huì)保障的管理社會(huì)化。二是資金來源社會(huì)化，處理好國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者的利益關(guān)系，多渠道籌集社會(huì)保障基金，破除由國(guó)家、企業(yè)全部包下來的格局，個(gè)人合理負(fù)擔(dān)。③社會(huì)保障規(guī)范化。企業(yè)兼并的社會(huì)保障，最重要的就是要建立一整套關(guān)于社會(huì)保障的法律、法規(guī)，使之有法可依、有章可循。

五、建立健全企業(yè)兼并經(jīng)紀(jì)人制度

要建立一個(gè)運(yùn)行良好的企業(yè)兼并市場(chǎng)，就必須充分發(fā)揮企業(yè)兼并經(jīng)紀(jì)人的作用。發(fā)達(dá)完善的經(jīng)紀(jì)人市場(chǎng)是成熟的企業(yè)兼并市場(chǎng)的重要標(biāo)志和必要條件。在企業(yè)兼并市場(chǎng)中，從事信息傳遞業(yè)務(wù)的主體是企業(yè)兼并經(jīng)紀(jì)人，企業(yè)兼并經(jīng)紀(jì)人的作用就是為企業(yè)兼并提供信息和服務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)紀(jì)人的信息傳遞功能主要通過以下四種方式起作用：①通過政府部門牽線搭橋促成兼并；②由銀行為兼并雙方牽線搭橋；③以企業(yè)兼并事務(wù)所為中介達(dá)成兼并；④由兼并方與被兼并方私下交易。以上四種方式都存在一定的弊端，如第一種方式，一些地方政府有急功近利思想，不考慮企業(yè)是否自愿，采取行政手段強(qiáng)制性兼并；地方政府的行為中非經(jīng)濟(jì)因素考慮往往占上風(fēng)，使企業(yè)兼并的發(fā)生并非出自于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)而達(dá)不到資源優(yōu)化配置的目的；同時(shí)，政府所處的地位，決定了它對(duì)企業(yè)具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況存在片面認(rèn)識(shí)，而且政府部門經(jīng)過層層傳遞后得到的信息往往失真。如第二種方式，我國(guó)目前被兼并企業(yè)多為資不抵債，而銀行則是這些企業(yè)的最大債主，在傳遞信息或安排企業(yè)兼并時(shí)可能有失公正。從以上情況來看，真正意義上的企業(yè)兼并經(jīng)紀(jì)人還沒有形成，投資銀行是資本市場(chǎng)的“心臟”。所謂投資“銀行”，實(shí)際上并不是一般意義上的“銀行”，只是金融理論中的通稱。它的業(yè)務(wù)包括：公司并構(gòu)、項(xiàng)目融資、證券承銷、投資咨詢、創(chuàng)業(yè)資本融資等。

六、兼并中的其他問題

目前，企業(yè)兼并中存在的其他問題主要表現(xiàn)在：①兼并的動(dòng)因以擴(kuò)大場(chǎng)地居多。②兼并的規(guī)模一般較小，而且多以長(zhǎng)期虧損的企業(yè)為被兼并目標(biāo)。③企業(yè)兼并在本地區(qū)、本部門范圍內(nèi)進(jìn)行的較多，而跨地區(qū)、跨部門的企業(yè)兼并較少。④企業(yè)兼并手段單一。⑤財(cái)政稅收上的問題：如收購被兼并方資產(chǎn)，應(yīng)稅前開支，還是稅后開支等不明。在企業(yè)兼并實(shí)現(xiàn)后，如何將被兼并企業(yè)原來享受的財(cái)政補(bǔ)貼劃轉(zhuǎn)給兼并企業(yè)。以上種種問題不解決，企業(yè)兼并也難以深入發(fā)展。

總之企業(yè)兼并是一項(xiàng)涉及內(nèi)容多，操作復(fù)雜，對(duì)社會(huì)影響大的企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為，建立企業(yè)兼并的法律保障體系，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。把企業(yè)兼并納入法制軌道，是企業(yè)兼并健康發(fā)展的客觀要求和基本前提。

[1]王利明.中國(guó)民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué),2001,23(4):45-54.

[2]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[J].律師世界,2002(5):4-8.

[3]侯懷霞,鐘瑞棟.企業(yè)并購立法研究[J].中國(guó)法學(xué),1999(2):29-38.

[4]劉明堯.我國(guó)公司并購立法研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社科,2006(5):104-111.

[5]王鳳麗,劉冰.外資并購中國(guó)企業(yè)的立法問題研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2009(4):81-87.