王艷勤

摘要：受甲午戰(zhàn)敗的刺激，嚴(yán)復(fù)從體用一元的中西文化觀出發(fā)，對中體西用論進(jìn)行了反駁，開拓了中國近代史上“體用不二”論的路徑。嚴(yán)復(fù)晚年與早年一樣，對中西文化、新學(xué)舊學(xué)都是主張融會貫通的。正是因為跳出了中西文化沖突論的藩籬，嚴(yán)復(fù)才能避免陷入“中體西用”論的泥淖。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù) 中體西用 中西文化觀

“體用”論是中國哲學(xué)史與中國思想史上的一個基本命題。在近代中西文化沖突與融通的背景下，“體用”論開始沿著兩條路徑演進(jìn)：一是“中體西用” 論的內(nèi)在演進(jìn)，二是從“體用二元”論到“體用不二”論的演化。這兩條路徑不是平行的，也不是前后繼替的，而是相互交叉的。

一、以“體用不二”論反對“中體西用”論

近代史上，嚴(yán)復(fù)的“體用”論是“中體西用”論的反動，開拓了“體用不二”論的路徑。在最根本的意義上，嚴(yán)復(fù)是反感體用論的，他認(rèn)為“今世之士大夫，其所以頑錮者，由于識量之庳狹……經(jīng)甲庚中間之世變，惴惴然慮其學(xué)之無所可用，而其身之瀕于貧賤也，則倡為體用本末之說，以爭天下教育之權(quán)”[1]，所謂的體用本末之說，是落后于時代潮流的頑固士大夫為了保住自己在傳統(tǒng)教育結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)中的地位而倡導(dǎo)的，嚴(yán)復(fù)作為近代中國學(xué)貫中西的第一人[2]，自然不屑于與體用論者同流，但嚴(yán)復(fù)又忍不住要駁斥體用論，無奈之下只好以子之矛、攻子之盾，因此，嚴(yán)復(fù)也講體用，但他是沿著“體用不二”的路徑展開論述的。

甲午戰(zhàn)敗的慘痛教訓(xùn)，直接刺激了“中體西用”論的成熟，集儒臣與能吏、實踐家與思想家于一身的張之洞，承擔(dān)了將“中體西用”論理論化、體系化的任務(wù)。他于1898年撰寫并完成了《勸學(xué)篇》，“大抵會通中西，權(quán)衡新舊”（《抱冰堂弟子記》，此記托名“弟子”，實為張之洞自述），系統(tǒng)地論述了“中體西用”，展現(xiàn)了洋務(wù)派“體用二元”的中西文化觀。嚴(yán)復(fù)的“體用”論正是在張之洞的“中體西用”論產(chǎn)生廣泛的社會反響，取得舉國上下一致認(rèn)同的氛圍中，以冷峻的姿態(tài)橫空出世的。

與洋務(wù)派一樣，嚴(yán)復(fù)顯然也受到了甲午戰(zhàn)爭的刺激。1895年，“和議始成，府君大受刺激。自是專致力于翻譯著述?！盵3]。從這時候起，嚴(yán)復(fù)就致力于會通中西，“尋找超出中西兩種文化的人類思想的普遍問題”。[4]從體用一元的中西文化觀出發(fā)，嚴(yán)復(fù)對中體西用論進(jìn)行了反駁。他認(rèn)為“體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也。中西學(xué)之為異也，如其種人之面目然，不可強(qiáng)謂似也。故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物。且一體而一用之，斯其文義違舛，固已名之不可言矣，烏望言之而可行乎？”[5]就西學(xué)而言，他認(rèn)為西學(xué)以“自由為體，民主為用”[6]，而中西文化恰恰在于“自由不自由異耳”，“自由既異，于是群異叢然以生”[7]。中學(xué)、西學(xué)都是有機(jī)的整體，體用一元。

“中體西用”是文化保守主義的旗幟，如果說嚴(yán)復(fù)以體用一元論反駁體用二元論，是在普遍的意義上反對“中體西用”，那么他對張之洞或明或暗的批駁，則是有針對性的。嚴(yán)復(fù)說“往者某尚書最畏民權(quán)自由之說，親著論以辟之矣，顧汲汲然勸治西學(xué)，且曰西藝末耳，西政本也，不悟己所絕重者，即其最畏之說之所存，此真可為強(qiáng)作解事者殷鑒矣?！盵8]嚴(yán)復(fù)這番話發(fā)表于1902年6月26-28日（光緒二十八年五月二十一日至二十三日）的《大公報》。以后重登于該報1904年4月4日至9日（光緒三十年二月十九日至二十四日），張之洞在1909年才任學(xué)部尚書，可見嚴(yán)復(fù)文中所說“某尚書”并非張之洞，但張之洞關(guān)于西藝、西政以及民權(quán)的主張，正與嚴(yán)復(fù)批駁的靶子相同。張之洞在倡導(dǎo)“三綱”的基礎(chǔ)上，曾經(jīng)指出“民權(quán)之說，無一益而有百害”，“民權(quán)之說一倡， 愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂四起”[9]，正是“畏民權(quán)自由之說”的注腳；張之洞盡管反對民權(quán)之說，但并不反對西學(xué)，并且他對精通西學(xué)的嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)非常贊賞，1894年，嚴(yán)復(fù)致信四弟觀瀾說：“兄北洋當(dāng)差，味同嚼蠟。張香帥于兄頗有知己之言，近想舍北就南，冀或乘時建樹耳。然須明年方可舉動也，此語吾弟心中藏之，不必告人，或致招謠之謗也?！眹?yán)復(fù)在信中表達(dá)的是有感于張之洞的知遇之恩，他萌發(fā)了離開李鴻章轉(zhuǎn)而投奔張之洞的想法。但嚴(yán)復(fù)與張之洞在對待中西學(xué)上的分歧很快就暴露了，1895年，嚴(yán)復(fù)“有《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《救亡決論》、《辟韓》諸文，均刊于天津之《直報》”[10]。1896年，梁啟超、汪康年創(chuàng)辦的《時務(wù)報》登載了《辟韓》一文， “鄂督張公之洞見而惡之，謂為洪水猛獸，命孝感屠君仁守作《<辟韓>駁議》”，張之洞看到嚴(yán)復(fù)批判君主專制、推崇西方民主政治的言論后拍案而起， “親著論以辟之”；在《勸學(xué)篇》的序言中，張之洞明確指出“西藝非要，西政為要”[11]，那么何謂西政、何謂西藝？“學(xué)校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勸工、通商，西政也；算繪、礦、醫(yī)、聲光、化電，西藝也。才識遠(yuǎn)大而年長者宜西政，心思敏捷而年少者宜西藝。小學(xué)堂先藝而后政，大中學(xué)堂先政而后藝?！盵12]嚴(yán)復(fù)從體用一元論出發(fā)，指出“其曰政本而藝末也，愈所謂顛倒錯亂者矣?！钥茖W(xué)為藝，則西藝實西政之本。設(shè)謂藝非科學(xué)，則政藝二者，乃并出于科學(xué)，若左右手然，未聞左右之相為本末也。且西藝又何可末乎？”[13]張之洞所謂的西藝，在嚴(yán)復(fù)看來即為科學(xué)，嚴(yán)復(fù)看重西方的自由民主政治制度（西政），但他同樣看重科學(xué)（西藝），他倡導(dǎo)的自由民主是基于科學(xué)基礎(chǔ)上的， 沒有科學(xué)根基的政論是靠不住的，他強(qiáng)調(diào)在教育中普及科學(xué)的重要性正是這個意思，“今世學(xué)者，為西人之政論易，為西人之科學(xué)難。政論有驕囂之風(fēng)，如自由、平等、民權(quán)、壓力、革命皆是。科學(xué)多樸茂之意，且其人既不通科學(xué)，則其政論必多不根，而于天演消息之微，不能喻也。此未必不為吾國前途之害。故中國此后教育，在在宜著意科學(xué)”[14]。嚴(yán)復(fù)不僅在言論中反復(fù)闡述這一觀點，并且他的譯書事業(yè)實實在在地篤行了這一信念，在子女的教育中，他也是這樣做的。

也就是說，嚴(yán)復(fù)的上述言論是否是針對“中體西用”的總結(jié)者張之洞而發(fā)，已經(jīng)不重要了，重要的是它構(gòu)成了對“中體西用”論最透辟的反駁?！爸畜w西用”無論是一種學(xué)習(xí)西方的真理也好，還是暫時的策略也罷，它代表了洋務(wù)派探尋中國現(xiàn)代化發(fā)展道路的一種努力。在近代西學(xué)沖擊中學(xué)的大潮中，嚴(yán)復(fù)能夠拋開“中體西用”論，是基于他對中西文化的深刻體認(rèn)作出的。

二、嚴(yán)復(fù)的中西文化觀

許多論者認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)晚年表現(xiàn)出向傳統(tǒng)文化回歸的“保守”、“倒退”趨向，“由積極的啟蒙救亡論者，轉(zhuǎn)化為堅定的文化保守主義者”。實際上， 嚴(yán)復(fù)晚年與早年一樣，對中西文化、新學(xué)舊學(xué)都是主張融會貫通的。

嚴(yán)復(fù)終其一生對莊子、孔孟的態(tài)度和立場都是不變的?！捌缴凇肚f子》累讀不厭，因其說理，語語打破后壁，往往至今不能出其范圍。其言曰：‘名，公器也，不可以多??；仁義，先王之蘧廬也，止可以一宿，而不可以久處。莊生在古，則言仁義，使生今日，則當(dāng)言平等、自由、博愛、民權(quán)諸學(xué)說矣?！盵15]就《莊子》而言，嚴(yán)復(fù)終其一生都是很喜愛的，并且他喜歡的莊子是滿口自由民權(quán)的。對于孔孟，嚴(yán)復(fù)的態(tài)度也是一以貫之的、開放的。歷代專制君主曾以儒家學(xué)說為政權(quán)合法性的理論基礎(chǔ)，儒家的兩個圣人孔子和孟子的形象，已經(jīng)被專制統(tǒng)治歪曲了，“歷代同奉孔教以為國教。然二千年來，改變極多”[16]。嚴(yán)復(fù)所尊崇的孔孟，是具有西方民主精神的孔孟。在《辟韓》中，他稱贊孟子的民貴君輕說為“古今之道義”；在翻譯《法意》時，他在按語中以孔學(xué)釋西學(xué)，認(rèn)為孔子的言論與西方的民主平等是相通的?！秶?yán)復(fù)集》中，“孔子”出現(xiàn)了131次，“孟子”出現(xiàn)了57次，無論是早期還是晚期的嚴(yán)復(fù)，他所理解的孔孟都不是專制統(tǒng)治的守護(hù)者，而是民主精神的辯護(hù)人。

嚴(yán)復(fù)晚年主張讀經(jīng)，但這同樣是他一貫的態(tài)度與立場，在這一點上，他與尊孔讀經(jīng)的康有為有著本質(zhì)的不同，康有為是以“中學(xué)為體”，以西方的平等、博愛等觀念改造孔子，而嚴(yán)復(fù)則看到中西文化“皆持之有故，言之成理，”“皆有所明，而亦各有所忽”[17]。

對于西方的民主科學(xué)，嚴(yán)復(fù)早年曾經(jīng)積極宣傳，晚年則以更加審慎、理性的眼光目之。第一次世界大戰(zhàn)中，資本主義國家利用科學(xué)技術(shù)帶來的先進(jìn)武器給人類帶來了巨大的災(zāi)難，嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn)民主科學(xué)也要以倫理道德為基礎(chǔ)，否則就會為人類帶來不幸，因此對西方文化有所批評，但他并未完全否認(rèn)西方科學(xué)，并且一如既往地追求西方文化的基本價值自由民主等。

為了中國的富強(qiáng)民主，嚴(yán)復(fù)一貫主張開民智，開民智的內(nèi)容是西方的科學(xué)，開民智的方法是西方的科學(xué)方法，“中國前此智育之事，未得其方，是以民智不蒸，而國亦因之貧弱。欲救此弊，必假物理科學(xué)為之。然欲為之有效，其教授之法又當(dāng)講求，不可如前之治舊學(xué)”[18]。他一貫主張學(xué)習(xí)西文，因為“一切科學(xué)美術(shù)，與夫?qū)ｉT之業(yè)，彼族皆已極精，不通其文，吾學(xué)斷難臻極，一也；中國號無進(jìn)步，即以其文字與外國大殊，無由互換智識之故。惟通其文字，而后五洲文物事勢，可使如在目前，資吾對勘，二也；通西文者，固不必皆人才，而中國后此人才，斷無不通西文之理，此言殆不可易，三也；更有異者，中文必求進(jìn)步，與欲讀中國古書，知其微言大義者，往往待西文通達(dá)之后而后能之。此亦赫胥黎之言也，四也；且西文既通，無異入新世界，前此教育雖有缺憾，皆可得此為之補(bǔ)苴。”[19]從學(xué)習(xí)西文入手，以西方的科學(xué)方法發(fā)展教育，透過西方認(rèn)識中國，站在他者的立場上反觀自身，避免學(xué)習(xí)西方可能出現(xiàn)的隔靴搔癢、淺嘗輒止，這是嚴(yán)復(fù)對世人的忠告，也是嚴(yán)復(fù)的經(jīng)驗之談。

只有融通中西，而不是偏重任何一方，才能更好地實現(xiàn)中國現(xiàn)代化的目標(biāo)，嚴(yán)復(fù)晚年就夫子自道地說出了這一點?！爸镣斫袊看蠓?，其于舊學(xué)，除以為門面語外，本無心得，本國倫理政治之根源盛大處，彼亦無有真知，故其對于新說也，不為無理偏執(zhí)之頑固，則為逢迎變化之隨波。何則？以其中本無所主故也。”[20]陳寶琛在給嚴(yán)復(fù)寫的墓志銘中說他：“君于學(xué)無所不窺，舉中外治術(shù)學(xué)理，靡不究極原委，抉其失得，證明而會通之。六十年來治西學(xué)者，無其比也?！盵21]嚴(yán)復(fù)倡導(dǎo)西學(xué)，但并不排斥中學(xué)，中學(xué)與西學(xué)互為參照，這是嚴(yán)復(fù)能夠在西學(xué)傳播史上榮膺第一的秘訣所在，也是嚴(yán)復(fù)留給我們的思想遺產(chǎn)。

由上可見，嚴(yán)復(fù)終其一生，都未表現(xiàn)出對中國傳統(tǒng)文化的特別偏愛，他超越了流行一時的“中體西用論”，始終抱持調(diào)試中西文化的立場。融通中西文化的志向貫穿了嚴(yán)復(fù)的一生，如果說嚴(yán)復(fù)早期和晚期的中西文化觀有什么變化的話，只能說早期更注重以西方文化精神救中國文化之弊，晚期更注重以中國文化糾西方文化之偏，其論述重點的轉(zhuǎn)移是隨時移勢異而發(fā)生變化的。第一次世界大戰(zhàn)的影響是空前的，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了對西方文化的懷疑，并將目光轉(zhuǎn)向東方，嚴(yán)復(fù)晚期的中西文化觀，是一戰(zhàn)后反思中西文化的世界思潮的一股清流。換句話說，如果嚴(yán)復(fù)晚年的思想不發(fā)生任何變化的話，那么嚴(yán)復(fù)就真的落伍了，既落后于世界的思潮，也落后于時代的要求。因此，嚴(yán)復(fù)適時應(yīng)勢的思想變化恰恰是他與時俱進(jìn)的表現(xiàn)，與早年相比，晚年嚴(yán)復(fù)的中西文化觀更成熟。正是因為跳出了中西文化沖突論的藩籬，嚴(yán)復(fù)才能避免陷入“中體西用”論的泥淖。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]嚴(yán)復(fù).與《外交報》主人書[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第三冊）[C].北京：中華書局，1986：561，558-559.

[2]殷海光.自由主義的趨向[A].周陽山，楊肅獻(xiàn)編.近代中國思想人物論：自由主義[C].臺北：時報出版公司，1981：22.

[3]嚴(yán)璩.侯官嚴(yán)先生年譜[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第五冊）[C].北京：中華書局，1986：1548.

[4][美]本杰明·史華茲.尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方[M].南京：江蘇人民出版社，2005：73.

[6]嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第一冊）[C].北京：中華書局，1986：11.

[7]嚴(yán)復(fù).論世變之亟[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第一冊）[C].北京：中華書局，1986：3.

[8]嚴(yán)復(fù).主客平議[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第一冊）[C].北京：中華書局，1986：119.

[9]張之洞.《勸學(xué)篇·正權(quán)》

[10]嚴(yán)璩.侯官嚴(yán)先生年譜[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第五冊）[C].北京：中華書局，1986：1548.

[11]張之洞：《勸學(xué)篇·序》

[12]張之洞：《勸學(xué)篇·設(shè)學(xué)》

[13][14]嚴(yán)復(fù).與《外交報》主人書[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第三冊）[C].北京：中華書局，1986：559，564-565.

[15][20]嚴(yán)復(fù).與熊純?nèi)缡搿と臶A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第三冊）[C].北京：中華書局，1986：648.

[16]嚴(yán)復(fù).保教余義[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第一冊）[C].北京：中華書局，1986：84.

[17]嚴(yán)復(fù).主客平議[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第一冊）[C].北京：中華書局，1986：115-121.

[18][19]嚴(yán)復(fù).論今日教育應(yīng)以物理科學(xué)為當(dāng)務(wù)之急[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第二冊）[C].北京：中華書局，1986：285-286.

[21]陳寶琛.清故資政大夫海軍協(xié)都統(tǒng)嚴(yán)君墓志銘[A].王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第五冊）[C].北京：中華書局，1986：1542.