張峰瑞

摘 要：經(jīng)濟法責任是法律部門依據(jù)經(jīng)濟市場規(guī)則對法律責任進行分類的結果，其屬于經(jīng)濟法律理論基礎的基本范疇，又因為經(jīng)濟法作為部門法的一種，與民事、行政等部門法有不可避免的相似之處，根據(jù)經(jīng)濟法的責任范疇，明確經(jīng)濟法的責任界限，將經(jīng)濟法的法律責任與其他部門法界定開來，這對完善基本的經(jīng)濟法責任界線是最為有效的方法，同時也有利于維護市場秩序、保證經(jīng)濟市場的良性競爭。因此本文對經(jīng)濟法的職責進行了簡要分析，并且探討了當下存在的經(jīng)濟法責任界定的分歧，為今后更加準確的經(jīng)濟法責任界定提供依據(jù)。

關鍵詞：經(jīng)濟法；責任界定；部門法

一、經(jīng)濟法責任的概念

（一）法律責任操作實體性

法律責任是指法律主體因其違反了法律事實或者不正當?shù)男惺狗蓹嗬男袨?，要為其所引起一系列的不良后果承擔相應法律懲罰的一種特殊義務，也就是說，由于違反了法律規(guī)定的第一性義務而引起的第二性任務。由此看來，當下法律責任的界定，需要結合法律實際進行重新的規(guī)劃。

（二）法律責任概念

基于法律責任操作不具有一般性的特殊屬性，我們可以將法律責任作如下定義：行為責任人實施了符合相應法律責任規(guī)定的違法行為，而導致應該向另一法律責任人承擔一定程度不利法律后果的“應當性”，此時我們強調(diào)了“一定程度”，用來描述所應承擔的責任的大小，同時也給予應承擔責任的方式一種選擇性。這里具體的一定程度的責任凸顯了責任的實體結果，而這些不利法律后果，無非就是賠償性法律后果和懲罰性法律后果，經(jīng)濟性法律后果和非經(jīng)濟性法律后果。

二、經(jīng)濟法責任范疇

經(jīng)濟法責任的基本范疇是經(jīng)濟權利，因為經(jīng)濟權利是經(jīng)濟法所規(guī)定的人與人之間的社會關系，是一種保護個人正當利益的制度化標準，存在于一切的經(jīng)濟法社會規(guī)范中，是經(jīng)濟法理論中最長使用的專業(yè)名詞，也是經(jīng)濟法衡量犯罪事實的主要依據(jù)。另外，經(jīng)濟法律所規(guī)范的是行為人的行為模式，這種行為模式是通過限定其法律權利而形成的，由此看來，經(jīng)濟權利是經(jīng)濟法律的核心部分，也是解決法律現(xiàn)象中諸多矛盾點的關鍵，以其為調(diào)和點，使經(jīng)濟法相對獨立于其他各法律，具有其自身存在的價值。

三、經(jīng)濟法責任界定

（一）經(jīng)濟法責任界定標準

第一，經(jīng)濟法責任的界定標準必須能夠使經(jīng)濟法具有普遍適用性，滿足法律責任概念標準，能夠據(jù)此判斷出責任主體以及責任劃分。

第二，責任的界定必須要體現(xiàn)經(jīng)濟法的基本價值理念，經(jīng)濟法的基本價值理念在于，其有利于克服或者緩和生產(chǎn)社會化和壟斷等所引起的個體與社會矛盾之間的沖突和傳統(tǒng)法律理念的混亂，能夠建立新的理想社會經(jīng)濟生活模式，并且在這種模式下，個體經(jīng)濟自由、經(jīng)濟權利和諧，形式公平和實質公平兼顧。

第三，界限是反應經(jīng)濟法律與其他法律相交的關系點，因此界定標準必須與其他部門法相區(qū)分，凸顯自身價值的基礎上更應該為理性化的思維深化進程規(guī)定新的邏輯起點和推演主線，也是經(jīng)濟法律責任的基點。

（二）經(jīng)濟法與其他部門法界限

根據(jù)上述法律責任界定標準，要界定經(jīng)濟法與其他部門法的責任界限，就要從其根本的法律價值以及使用范圍出發(fā)。

傳統(tǒng)觀點認為，經(jīng)濟法責任是民事、行政和刑事責任的綜合，其實不然，經(jīng)濟法所規(guī)定的不利法律后果與其他部門法規(guī)定的法律后果確實存在相似的部分，但是經(jīng)濟法與其他部門法律的根本區(qū)別在于確定責任的依據(jù)是經(jīng)濟法，具體的責任形式不必作為評判的依據(jù)。因此可以看出，雖與幾大法律有重合相似之處，但是責任的具體分配依據(jù)在經(jīng)濟法的具體規(guī)定。

就經(jīng)濟法與行政法關系看，毫無疑問，國家行政機關是經(jīng)濟法調(diào)節(jié)整治過程中必不可少的有機組成部分，以資本主義國家為例，在資本主義發(fā)展早期，由于國家只承擔了部分責任，將其他明面上的經(jīng)濟政治責任浮于水面，導致國家行政機關的實際權力中并不包括經(jīng)濟內(nèi)容，也就是經(jīng)濟與行政并不兼容。

通過上述分析，我們根據(jù)法律責任界定的標準將部門法與經(jīng)濟法進行分析對比，不難看出，雖有相似但差別確實懸殊，因此幾部部門法仍是并列關系，通過將幾部部門法界限稍加劃分，經(jīng)濟法的責任范疇更為明顯，責任界定的界限也更加清晰。

結束語：

我國獨特的法律體系通過規(guī)定具體的責任來維持社會穩(wěn)定，每一部法律都有其存在的必然價值，同樣，我們也不能因為某一部分的重合而否定某部法律的價值，每一部法律都有專屬的職責范疇，因此每一部法律都會有其獨立的法律責任范疇，正因為范疇的設定也必然會衍生出責任的界限，只有明確每部部門法與其他部門法之間的根本責任界限，就能更好地使每部法律各司其職，在其相應的法律范圍內(nèi)行使其職責，維護社會秩序，保持社會正常運行，而經(jīng)濟法則在經(jīng)濟領域展現(xiàn)了他獨特的法律價值，完成了民法、行政、刑法都不能涉及的責任界定。

參考文獻：

[1] 劉慶海.淺析經(jīng)濟法責任的界定[J].法制與經(jīng)濟，2018，（07）：151-153.

[2] 溫 華.經(jīng)濟法責任獨立的必要性探討[J].黑河學院學報，2018，9（06）：43-44.

[3] 胡煜星.試論經(jīng)濟法責任[J].法制與社會，2016，（34）：81-82.