王笑麗

維持性血液透析過(guò)程容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥, 這和患者遵醫(yī)行為低下等因素相關(guān), 需加強(qiáng)對(duì)患者的健康教育［1］。本研究分析了維持性血液透析患者的健康教育方式及施行意義,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年2月～2017年6月收治的120例維持性血液透析患者, 以數(shù)字表法分為對(duì)照組和健康教育組, 每組60例。健康教育組中男34例, 女26例；年齡25～79歲, 平均年齡(58.21±11.07)歲；慢性腎炎24例, 糖尿病腎病17例, 高血壓腎病15例, 其他4例。對(duì)照組中男35例, 女25例；年齡25～79歲, 平均年齡(58.56±11.19)歲；慢性腎炎24例, 糖尿病腎病18例, 高血壓腎病14例, 其他4例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)口頭教育。健康教育組則采用健康教育方式, 具體內(nèi)容如下。①住院期間和出院健康教育。對(duì)接受維持性血液透析治療的患者進(jìn)行早期健康教育, 在住院查房期間和出院后電話回訪的時(shí)候宣教, 內(nèi)容包括維持性血液透析方法、原理、動(dòng)靜脈內(nèi)瘺原理、機(jī)制、維護(hù)方法等,鼓勵(lì)患者積極配合動(dòng)靜脈內(nèi)瘺術(shù), 消除其心理顧慮。住院期間給予患者發(fā)放健康手冊(cè), 出院后每個(gè)月電話回訪1次。同時(shí)評(píng)估患者肢體功能, 向患者介紹鍛煉方法和肢體保護(hù)方法。②治療期間健康教育。透析置管之前對(duì)患者和家屬介紹透析方法、動(dòng)靜脈內(nèi)瘺建立方法、配合要點(diǎn)、血管保護(hù)要點(diǎn)等,并告知常見并發(fā)癥和自我監(jiān)測(cè)方法, 給予動(dòng)靜脈內(nèi)瘺保護(hù)指導(dǎo)和生活指導(dǎo)。介紹血液透析常見并發(fā)癥如血壓升高、代謝紊亂等, 說(shuō)明保持良好心理狀態(tài)和遵醫(yī)控制干體重、飲食等對(duì)預(yù)防并發(fā)癥的重要性, 并提高患者遵醫(yī)行為。③長(zhǎng)期規(guī)律透析教育。以講座和病友交流會(huì)2種方式進(jìn)行教育。每年1～2次, 以影像資料和圖片、現(xiàn)場(chǎng)示范等方式為患者提供健康教育, 強(qiáng)調(diào)內(nèi)瘺出血和閉塞等突發(fā)事件的處理方法, 介紹最新技術(shù)進(jìn)展, 使患者明確長(zhǎng)期規(guī)律透析對(duì)疾病的治療作用,并堅(jiān)持治療［2］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組維持性血液透析治療依從性；疾病認(rèn)知水平、維持性血液透析認(rèn)知(滿分100分,得分越高則認(rèn)知水平越高)；干預(yù)前后SAS評(píng)分(得分越高則焦慮心理越明顯)、QOL評(píng)分(滿分100分, 得分越高則生存質(zhì)量越高［3］)；維持性血液透析并發(fā)癥發(fā)生情況(惡心嘔吐、代謝紊亂、低血壓)。治療依從性判定標(biāo)準(zhǔn)：依從：完全配合治療, 無(wú)任何抵觸治療的情緒和表現(xiàn)；基本依從：基本可配合治療, 存在輕微的抵觸情緒, 但可完成治療；不依從：無(wú)法配合治療［4］?？傊委熞缽男?(依從+基本依從)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組維持性血液透析治療依從性比較 對(duì)照組依從20例, 基本依從20例, 不依從20例, 總治療依從性為66.67%；健康教育組依從46例, 基本依從14例, 不依從0例,總治療依從性為100.00%。健康教育組維持性血液透析總治療依從性高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組干預(yù)前后SAS評(píng)分和QOL評(píng)分比較 干預(yù)前,健康教育組SAS評(píng)分、QOL評(píng)分分別為(56.14±2.34)分和(54.24±4.66)分, 對(duì)照組分別為(56.44±2.51)分和(54.23±4.28)分, 兩組的SAS評(píng)分、QOL評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后, 健康教育組SAS評(píng)分(32.15±1.26)分低于對(duì)照組的(43.24±1.24)分, QOL評(píng)分(94.51±5.12)分高于對(duì)照組的(81.92±3.13)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組疾病認(rèn)知水平、維持性血液透析認(rèn)知比較 健康教育組疾病認(rèn)知水平(96.57±6.25)分、維持性血液透析認(rèn)知(95.77±2.77)分高于對(duì)照組的(84.45±2.72)分和(85.41±2.13)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組維持性血液透析并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對(duì)照組惡心嘔吐5例, 代謝紊亂5例, 低血壓4例, 總發(fā)生率為23.33%；健康教育組惡心嘔吐1例, 代謝紊亂1例, 低血壓1例, 總發(fā)生率為5.00%。健康教育組維持性血液透析并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

維持性血液透析是多數(shù)腎病患者有效治療方法, 但傳統(tǒng)維持性血液透析健康教育多為口頭教育, 依賴于護(hù)理人員的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和知識(shí), 存在重復(fù)工作量大、針對(duì)性差等缺陷, 缺乏統(tǒng)一時(shí)間、規(guī)范內(nèi)容和嚴(yán)格程序標(biāo)準(zhǔn)［5-9］。通過(guò)應(yīng)用規(guī)范的健康教育, 可根據(jù)患者情況制定合理、有效的健康教育方案, 提高健康教育的針對(duì)性, 有利于減少醫(yī)療資源浪費(fèi), 使患者獲得動(dòng)態(tài)、連續(xù)的健康教育和支持, 更好提高遵醫(yī)行為［10-12］。季雯［6］的研究顯示, 個(gè)性化健康教育對(duì)老年血透患者家庭照顧者護(hù)理能力有明顯的提升作用, 可見, 健康教育可通過(guò)提高家庭照顧者的護(hù)理能力而使患者獲得更好的照護(hù), 從而加速康復(fù)進(jìn)程。

本研究中, 對(duì)照組采用常規(guī)口頭教育, 健康教育組則采用健康教育方式。結(jié)果顯示, 健康教育組維持性血液透析總治療依從性100.00%高于對(duì)照組的66.67%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)前, 兩組的SAS評(píng)分、QOL評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后, 健康教育組SAS評(píng)分(32.15±1.26)分低于對(duì)照組的(43.24±1.24)分, QOL評(píng)分(94.51±5.12)分高于對(duì)照組的(81.92±3.13)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。健康教育組疾病認(rèn)知水平(96.57±6.25)分、維持性血液透析認(rèn)知(95.77±2.77)分高于對(duì)照組的(84.45±2.72)分和(85.41±2.13)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。健康教育組維持性血液透析并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。聶玉梅等［7］的研究顯示, 健康教育對(duì)老年血液透析患者自護(hù)行為及依從性的影響大, 實(shí)施后患者的健康知識(shí)水平、自我護(hù)理能力、自我概念、自我護(hù)理技能、自我護(hù)理責(zé)任感得分及治療依從性明顯優(yōu)于沒(méi)開展健康教育的患者, 與本次研究結(jié)論相似性。

綜上所述, 維持性血液透析患者的健康教育方式可有效提升患者對(duì)疾病和維持性血液透析的認(rèn)知, 從而提高治療依從性, 改善焦慮心理, 減少并發(fā)癥的發(fā)生, 提高生存質(zhì)量, 值得推廣。