改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。同時(shí)，我們毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)。經(jīng)過(guò)多年努力，中國(guó)已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。指責(zé)中國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是站不住腳的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非只有一種模式，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也并不完全相同，在不同歷史階段和不同國(guó)家呈現(xiàn)出不同特征。從發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不意味著政府對(duì)市場(chǎng)完全不干預(yù)，也不意味著經(jīng)濟(jì)主體只能是私有制企業(yè)而不能是國(guó)有企業(yè)。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，為振興本國(guó)制造業(yè)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛推出引領(lǐng)本國(guó)制造業(yè)升級(jí)的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略和相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，比如德國(guó)推出“工業(yè)4.0”，美國(guó)推出“先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃”等。近年來(lái)，一向標(biāo)榜市場(chǎng)自由的美國(guó)，更是在國(guó)家干預(yù)的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至不惜利用國(guó)家干預(yù)措施要求本國(guó)企業(yè)回遷，限制高技術(shù)產(chǎn)品出口，對(duì)中國(guó)企業(yè)到美國(guó)投資設(shè)置障礙。既然發(fā)達(dá)國(guó)家也有國(guó)家干預(yù)、國(guó)有企業(yè)，那么，為什么中國(guó)搞宏觀調(diào)控和國(guó)有企業(yè)就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？這顯然說(shuō)不過(guò)去。對(duì)中國(guó)的無(wú)端指責(zé)，表明搞不公平貿(mào)易和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的恰恰是美國(guó)，而不是中國(guó)。