翁 倩，袁大剛，張 楚，宋易高，付宏陽(yáng)，陳劍科，李啟權(quán)，王昌全

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué)資源學(xué)院，成都 611130)

土壤水分狀況(SMR)是土壤系統(tǒng)分類中重要的診斷特性，成為土壤類型劃分的重要依據(jù)[1-2]；是影響植物生長(zhǎng)發(fā)育和作物產(chǎn)量的重要因子[3]，在評(píng)價(jià)土壤質(zhì)量中有重要地位[4-5]。由于土壤水分本身觀測(cè)資料的限制，SMR的確定常借助于氣候資料建立數(shù)學(xué)模型來(lái)間接估算。楊學(xué)明[6]利用修訂的 Thornthwaite公式計(jì)算潛在蒸散量(ET0)并確定其他參數(shù)后，再根據(jù)美國(guó)土壤系統(tǒng)分類與南京土壤所對(duì)SMR確定的原則，對(duì)吉林省SMR進(jìn)行了等級(jí)劃分；張學(xué)雷等[7]利用 Newhall Simulation Model(NSM)模型對(duì)山東省SMR進(jìn)行了等級(jí)劃分；潘靜嫻等[8]利用改進(jìn)的NSM模型對(duì)新疆地區(qū)也進(jìn)行了SMR的等級(jí)劃分；陳健飛[9]將氣象站蒸發(fā)器實(shí)測(cè)值折算后得出年干燥度(IA)，再按照中國(guó)土壤系統(tǒng)分類的標(biāo)準(zhǔn)劃分了福建省SMR等級(jí)；曹祥會(huì)等[5]通過修正的謝良尼諾夫公式，按照《中國(guó)綜合自然區(qū)劃》中的劃分指標(biāo)間接劃分了河北省土壤干濕狀況等級(jí)。

中國(guó)土壤系統(tǒng)分類中的 SMR等級(jí)主要依據(jù)Penman經(jīng)驗(yàn)公式計(jì)算的ET0與降水量之比，即IA來(lái)確定。因此，ET0的準(zhǔn)確計(jì)算對(duì)確定SMR顯得尤為重要。FAO-PPP-17 Penman修正公式[10]和 FAO-56 Penman-Monteith公式[11]所需參數(shù)多、精度高，被公認(rèn)為是計(jì)算 ET0較好的方法[12-13]，其中 FAO-56 Penman-Monteith公式是當(dāng)前FAO推薦計(jì)算ET0的標(biāo)準(zhǔn)方法[11]。于東升等[4]根據(jù)改進(jìn)的Penman公式估算了我國(guó)的年IA，依據(jù)《中國(guó)土壤系統(tǒng)分類(修訂方案)》將我國(guó)初步劃分為濕潤(rùn)、半干潤(rùn)和干旱3個(gè)SMR區(qū)；由于缺乏各月IA資料，其不足之處是對(duì)實(shí)際存在的“常濕潤(rùn)”無(wú)法進(jìn)行區(qū)分。蘇秀程等[14]基于Penman-Monteith公式計(jì)算ET0與濕潤(rùn)指數(shù)，并結(jié)合ArcGIS反距離加權(quán)插值法分析了近50年來(lái)中國(guó)西南地區(qū)地表干濕狀況時(shí)空變化特征及空間差異[15]；趙璐等[16]利用四川省1960—2010年45個(gè)站點(diǎn)逐月數(shù)據(jù)，采用Penman-Monteith公式并基于云模型研究了四川省ET0的時(shí)空分布特征；吳俁[3]也僅利用四川省部分區(qū)縣的土壤濕度測(cè)定結(jié)果簡(jiǎn)要分析了四川省土壤水分(貯水量)時(shí)空變化規(guī)律，這些學(xué)者均未進(jìn)一步計(jì)算IA，并根據(jù)中國(guó)土壤系統(tǒng)分類要求探討四川省SMR。因此，本文依據(jù)四川省160個(gè)氣象站點(diǎn)的地面氣候資料，通過對(duì)比FAO-PPP-17 Penman修正式與FAO-56 Penman-Monteith公式計(jì)算的年均和月均ET0及進(jìn)一步得到的年均和月均IA，依據(jù)《中國(guó)土壤系統(tǒng)分類檢索(第三版)》[2]中有關(guān)“常濕潤(rùn)”、“濕潤(rùn)”、“半干潤(rùn)”、“干旱”的定義，結(jié)合地統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)與ArcGIS分析技術(shù)，確定四川省SMR可能等級(jí)并分析其空間分布特征，為四川省土壤系統(tǒng)分類與土壤資源可持續(xù)利用奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用四川省地面氣候資料(1951—1980年)中阿壩、成都、達(dá)州、攀枝花、涼山、甘孜、樂山、綿陽(yáng)、雅安、宜賓、南充、自貢、內(nèi)江等地共計(jì)160個(gè)氣象站(圖1)的海拔、經(jīng)緯度、年均和月均氣溫、氣壓、相對(duì)濕度、風(fēng)速、降水量、蒸發(fā)量、日照百分率等指標(biāo)，開展四川省SMR空間分布特征研究。

1.2 研究方法

1.2.1 潛在蒸散量計(jì)算方法 1)FAO-PPP-17 Penman修正公式。采用聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)1979年修訂的Penman公式[10]估算參考作物蒸散量，下文簡(jiǎn)稱Penman公式，表達(dá)如下：

圖1 四川省氣象站點(diǎn)分布Fig.1 Spatial distribution of weather observation stations in Sichuan Province

式中：ET0為潛在蒸散量(mm)；Ra為大氣上界的太陽(yáng)輻射量(mm/d)；為日照百分率；a、b為根據(jù)日照時(shí)數(shù)估算太陽(yáng)總輻射的系數(shù)，本文參照祝昌漢[17]所列分區(qū)值，甘孜、阿壩、涼山州選擇青藏高原區(qū)值(a=0.183，b=0.681)，其他地區(qū)選擇東部濕潤(rùn)區(qū)值(a=0.136，b=0.602)；σTK4為氣溫TK時(shí)的黑體輻射，化為蒸發(fā)當(dāng)量(mm)，TK為絕對(duì)溫標(biāo)TK=273+t°，σ為Stefan-Boltzmann 常數(shù)=2.01×10-9mm/(d℃4)；ea與ed分別為飽和水汽壓與實(shí)際水汽壓(mb)；u2為距地面2 m 高的平均風(fēng)速(m/s)；C為風(fēng)速系數(shù)，其取值如表1[10]；Δ為飽和水汽壓曲線在T=Ta處的斜率(mb/℃)；γ為干濕表常數(shù)0.66；P0與P分別為海平面平均氣壓與本站平均氣壓(mb)。

表1 風(fēng)速系數(shù)[10]Table 1 The coefficient affecting the wind speed at 2 m above the ground

2)FAO-56 Penman-Monteith公式。采用聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)1998年修訂的Penman-Monteith公式[11]估算參考作物蒸散量，下文簡(jiǎn)稱Penman-Monteith公式，表達(dá)如下：

式中：ET0為潛在蒸散量(mm)；Rn為凈輻射(MJ/(m2d))；G為土壤熱通量(MJ/(m2.d))；T為平均氣溫(℃)；U2為距地面 2 m 高的平均風(fēng)速(m/s)；es與ea分別為飽和水汽壓與實(shí)際水汽壓(kPa)；Δ為飽和水汽壓曲線在T=Ta處的斜率(kPa/℃)；γ為干濕表常數(shù)(kPa/℃)。其中各參數(shù)計(jì)算如下：

式中：Uh為10 m高度處風(fēng)速(m/s)，h=10。氣象站2 m的風(fēng)速可用上式轉(zhuǎn)換得到。

式中：Tmon,i、Tmon,i-1分別為第i月、第i-1的平均氣溫(℃)。土壤熱通量G在月的時(shí)間尺度上需要根據(jù)平均氣溫計(jì)算。

式中：Δ為飽和水汽壓曲線斜率；Tmean為平均氣溫(℃)。

式中：γ為干濕表常數(shù)；λ為蒸發(fā)的潛熱系數(shù)(MJ/kg)，取值 2.45；ε為水蒸氣和干空氣的分子重量比，為0.622；Cp是標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下的特定熱量值(MJ/(kg℃))，為 1.013×10-3；P為大氣壓(kPa)。

式中：es為飽和水汽壓Tmax、Tmin分別為最高、最低絕對(duì)氣溫(℃)。

式中：ea為實(shí)際水汽壓計(jì)；RHmean是相對(duì)濕度(%)。

式中：σ為Stefan-Boltzmann常數(shù)，取值4. 903×10-9(MJ/(K4m2d))；Tmin和Tmax分別為絕對(duì)溫標(biāo)的最低、最高溫度(K)；a、b為根據(jù)日照時(shí)數(shù)估算太陽(yáng)總輻射的系數(shù)，取值與Penman公式中所用相同；Rso為晴天輻射(MJ/m2)；α為地表反射度，取值 0.23。其中晴天輻射的計(jì)算公式為：

式中：Ra為天文輻射；Gsc為太陽(yáng)常數(shù)(MJ/(m2min))取值為 0.0820，dr為日地距離(m)；ωs為日落時(shí)角(rad)；φ為緯度(rad)；δ為太陽(yáng)高度角(rad)。其中

公式中單位的換算：Kelvin (°K) = (°C) + 273.16；1 millibar (mbar) = 0.1 kPa；1 bar = 100 kPa；1 mm/d=2.45 MJ/(m2·d)。

1.2.2 氣候干燥度計(jì)算與土壤水分狀況的劃分 通過計(jì)算出的 ET0與各氣象站點(diǎn)獲得的降水量來(lái)計(jì)算

IA，再依據(jù)IA來(lái)劃分SMR可能等級(jí)。IA計(jì)算公式為：

式中：IA為干燥度；ET0為潛在蒸散量(mm)；P為降水量(mm)。

SMR按《中國(guó)土壤系統(tǒng)分類檢索(第三版)》[2]由Penman經(jīng)驗(yàn)公式計(jì)算的IA估算“常濕潤(rùn)”(年IA＜1，而且每月計(jì)IA幾乎都＜1)、“濕潤(rùn)”(年IA＜1，但每月IA并不都＜1)、“半干潤(rùn)”(1＜年IA＜3.5)和“干旱”(年IA＞3.5)。本文中11個(gè)月或12個(gè)月的IA都＜1的劃為“常濕潤(rùn)”。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 利用Excel與SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，結(jié)合蒸發(fā)皿觀測(cè)值統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn) ET0計(jì)算模型的優(yōu)劣；采用GS+對(duì)年均和月均IA進(jìn)行半方差函數(shù)模擬，選擇適宜的半方差函數(shù)理論模型，使用ArcGIS中的Kriging空間插值技術(shù)進(jìn)行疊加分析。

利用IA空間插值結(jié)果與氣象站點(diǎn)原始計(jì)算值的平均絕對(duì)誤差(MAE)和均方根誤差(RMSE)來(lái)檢驗(yàn)預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性。平均絕對(duì)誤差和均方根誤差的值越小，預(yù)測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確性越好，其計(jì)算方法如下：

式中：Voi是年IA的實(shí)際計(jì)算數(shù)據(jù)，Vpi為預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，n為氣象站點(diǎn)數(shù)量，ABS為絕對(duì)值函數(shù)。

2 結(jié)果與討論

2.1 四川省各氣象站點(diǎn)潛在蒸散量和土壤水分狀況的對(duì)比

2.1.1 各氣象站點(diǎn)潛在蒸散量的對(duì)比 由 ET0的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表2)可以看出，用Penman-Monteith公式和Penman公式計(jì)算的160個(gè)氣象站點(diǎn)ET0的范圍分別在 509.68～1 383.40 mm 和 440.22～1 436.97 mm，兩公式計(jì)算結(jié)果差值在 -70～70 mm，多年平均值分別為842.88 mm 和806.74 mm，均小于趙璐等[16]基于 45個(gè)氣象站點(diǎn) 1960—2010年資料利用 Penman-Monteith公式計(jì)算的整個(gè)四川省的 ET0多年平均值(940.66 mm)，稍大于馮禹等[18-19]利用12個(gè)氣象站點(diǎn)1961—2010年的氣象資料分析的四川省 ET0多年平均值(791 mm)和川中丘陵區(qū)平均值(761 mm)。另外，Penman-Monteith公式計(jì)算的ET0的標(biāo)準(zhǔn)差與變異系數(shù)均小于Penman公式計(jì)算值。

氣象站蒸發(fā)皿測(cè)量值也可以折算作為 ET0來(lái)研究區(qū)域干濕情況[20-22]。為判斷兩種Penman改進(jìn)式計(jì)算結(jié)果是否能夠真實(shí)反映四川地區(qū)地表蒸散狀況，將四川地區(qū) 154個(gè)氣象站點(diǎn)的小型蒸發(fā)皿觀測(cè)數(shù)據(jù)與Penman-Monteith公式和Penman公式的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。由圖2A～C可以看出，對(duì)應(yīng)的小型蒸發(fā)皿觀測(cè)值與兩種公式計(jì)算得出的 ET0變化趨勢(shì)基本一致，但小型蒸發(fā)皿觀測(cè)值遠(yuǎn)大于兩公式計(jì)算值。

從表3看可以出，由Penman-Monteith公式計(jì)算得出的ET0與小型蒸發(fā)皿觀測(cè)值極顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.954；由Penman公式計(jì)算得出的ET0與小型蒸發(fā)皿觀測(cè)值也是極顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)略低，為0.953；另外，由Penman-Monteith公式與Penman公式計(jì)算得出的ET0之間具有極顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.995。由圖2D也可以看出，兩種計(jì)算方式下的ET0數(shù)據(jù)點(diǎn)離散程度較小，與小型蒸發(fā)皿觀測(cè)值具有良好的線性關(guān)系，Penman-Monteith公式計(jì)算值與蒸發(fā)皿觀測(cè)值之間的回歸方程式為yP-M=0.4176x+281.94，決定系數(shù)為0.911；Penman公式計(jì)算值與蒸發(fā)皿觀測(cè)值之間的回歸方程式為yP=0.4776x+165.35，決定系數(shù)略低，為0.907。

注：ET0(P-M)和ET0(P)分別表示用Penman-Monteith公式和Penman公式計(jì)算的潛在蒸散量；E小為小型蒸發(fā)皿觀測(cè)值。圖2 ET0與蒸發(fā)皿觀測(cè)值的變化趨勢(shì)Fig. 2 The change trend of the potential evapotranspiration and pan evaporation

表3 ET0計(jì)算值與蒸發(fā)皿觀測(cè)值的Pearson相關(guān)系數(shù)Table 3 Pearson correlation coefficient of potential evapotranspiration and pan evaporation

許多學(xué)者比較了兩種 Penman修正公式計(jì)算ET0的差異[12-13]，分析出兩者結(jié)果差異在于輻射項(xiàng)與空氣動(dòng)力學(xué)項(xiàng)的計(jì)算，其中蒸散量輻射項(xiàng)計(jì)算時(shí)影響因素多且穩(wěn)定性稍差，選擇不同的估算太陽(yáng)總輻射的系數(shù)就會(huì)造成ET0的大幅改變。本文中兩公式計(jì)算輻射項(xiàng)時(shí)均參照祝昌漢[17]所列分區(qū)值參數(shù)，最終計(jì)算出的ET0差異不大，并均與蒸發(fā)皿觀測(cè)值具有良好的相關(guān)關(guān)系，證明利用Penman修正式能較好地計(jì)算ET0，能真實(shí)反映四川省整體地表蒸散狀況。

圖3 兩種計(jì)算方式下各氣象站點(diǎn)SMR對(duì)比Fig. 3 Comparison of the soil moisture regimes in the weather stations under two calculation methods

2.1.2 各氣象站點(diǎn)土壤水分狀況對(duì)比 依據(jù) Penman-Monteith公式計(jì)算ET0，并進(jìn)一步得到IA劃分的各氣象站點(diǎn) SMR，如圖 3。天全、興文、合江和敘永為“常濕潤(rùn)”，其中天全、興文各月IA都＜1，合江、敘永只有11個(gè)月IA＜1；通過Penman公式得到的IA劃分SMR時(shí)，大竹、鄰水、沐川、天全、合江、興文、敘永、雨城、峨眉山為“常濕潤(rùn)”，其中，沐川、天全、興文每月IA都＜1，其余各縣只有 11個(gè)月IA＜1。兩公式計(jì)算的其他站點(diǎn)結(jié)果大體一致：成都、達(dá)州、綿陽(yáng)、南充、內(nèi)江、自貢全市，樂山、雅安、宜賓等地部分區(qū)域以及涼山州東北部為“濕潤(rùn)”；阿壩、攀枝花，涼山、甘孜大部分區(qū)域，雅安的漢源、石棉及瀘州的古藺為“半干潤(rùn)”；甘孜的得榮為“干旱”。兩種計(jì)算方式劃分結(jié)果主要在“常濕潤(rùn)”上存在差異。相較而言，Penman公式得到的“常濕潤(rùn)”站點(diǎn)更多，除川南丘陵區(qū)域外，廣安的大竹、鄰水也為“常濕潤(rùn)”。

2.2 四川省氣候干燥度與土壤水分狀況的空間分布特征

2.2.1 氣候干燥度的空間分布特征 從上述結(jié)果可以看出，由Penman-Monteith公式計(jì)算的ET0變幅更小，與蒸發(fā)皿觀測(cè)值的相關(guān)系數(shù)更高，回歸方程決定系數(shù)更大，計(jì)算結(jié)果精度更高。并且以往學(xué)者[23-24]對(duì)比研究中，也一致認(rèn)為Penman-Monteith公式是計(jì)算 ET0最好的一種方法。因此本研究選用 Penman-Monteith公式計(jì)算結(jié)果為基礎(chǔ)，通過半方差分析與普通Kriging插值獲得年均和月均IA空間分布情況。

四川省160個(gè)氣象站的年IA均值為0.95，而月IA各月差異較大，各月均值在0.60～18.0。年、月IA通過對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換均滿足正態(tài)分布。此外，從表4中可以看出，四川省土壤年IA為指數(shù)模型，月IA符合高斯、球狀模型，擬合決定系數(shù)均在0.9以上，擬合程度較高，可以用來(lái)反映四川省年均和月均IA空間變異結(jié)構(gòu)特征。從擬合模型的參數(shù)可以看出，年均和月均IA的變程平均為778.29 km，空間自相關(guān)的范圍較大，其塊金值與基臺(tái)值的比值均小于25%，說明IA具有強(qiáng)烈的空間自相關(guān)性。

由圖4A可以看出，四川省年IA東西部差異明顯，東部地區(qū)海拔低、濕度大，年IA＜1，低值區(qū)在雅安與樂山沿岷江水系分布，年IA＜0.5；盆地最南緣的盆周山區(qū)古藺縣年IA＞1；西部地區(qū)海拔高、太陽(yáng)輻射強(qiáng)、風(fēng)速大，除越西、普格、布拖外的高原以及山地地區(qū)年IA＞1，高值區(qū)分布于鄉(xiāng)城縣與得榮縣，年IA＞2。

2.2.2 土壤水分狀況的空間分布特征 按照中國(guó)土壤系統(tǒng)分類檢索標(biāo)準(zhǔn)[2]，對(duì)全年及各月IA分布圖按屬性選擇疊加處理，得到四川省SMR分布圖(圖4B)。由圖4A和圖4B可以看出，SMR空間分布特征與年IA空間分布狀況大體一致，四川省SMR整體呈現(xiàn)東濕西干的分布特征，主要包括“濕潤(rùn)”與“半干潤(rùn)”2種，地域之間存在較大差異。四川東部平原、丘陵及盆周山地區(qū)主要為“濕潤(rùn)”，但其中的興文及其與長(zhǎng)寧、珙縣交界區(qū)域?yàn)椤俺駶?rùn)”，古藺縣為“半干潤(rùn)”；雅安雖然年IA＜0.5，但其周圍寶興、滎經(jīng)、漢源、石棉等地12月至3月IA遠(yuǎn)＞1，因此影響空間插值以及疊加分析結(jié)果，使得雅安即使年均IA很低但仍為“濕潤(rùn)”。四川西部山地及高原區(qū)主要為“半干潤(rùn)”，而其中的越西、昭覺、普格、布拖為“濕潤(rùn)”，德榮縣南部區(qū)域?yàn)椤案珊怠薄?/p>

表4 年均和月均IA的半方差函數(shù)及其擬合參數(shù)Table 4 Semi variance function of annual and monthly IA and its fitting parameters

圖4 四川省年IA(A)與SMR(B)空間分布Fig. 4 The spatial distribution of annual IA (A) and soil moisture regimes (B) in Sichuan Province

四川省地形復(fù)雜，海拔高差大，具有區(qū)域性氣候，結(jié)合氣候因子與地理因素綜合分析，四川西部地區(qū)平均海拔較高，太陽(yáng)輻射強(qiáng)烈，日照時(shí)間長(zhǎng)，風(fēng)速大，年均ET0在1 000 mm左右[14]，而年降水量平均在700 mm左右，年均ET0遠(yuǎn)大于年均降水量，因而該區(qū)域?yàn)椤鞍敫蓾?rùn)”；東部平原、丘陵及盆周山地區(qū)與四川西部山地及高原區(qū)情況相反，該區(qū)域陰雨天氣較多，相對(duì)濕度大，太陽(yáng)輻射弱，日照時(shí)間短，風(fēng)速小，年均ET0約為700 mm，年降水量則在1 000 mm以上，為“濕潤(rùn)”，其中古藺縣因地處于盆地向貴州高原過度地帶，日照較充足，降水量偏少，為“半干潤(rùn)”。

2.2.3 插值預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性評(píng)估 MAE反映原始計(jì)算值與插值預(yù)測(cè)值之間的平均絕對(duì)差異，可以檢驗(yàn)空間預(yù)測(cè)方法的效果；RMSE衡量原始計(jì)算值與預(yù)測(cè)值之間的偏差，反映估計(jì)值的極值效應(yīng)和靈敏度[25]。四川省160個(gè)氣象站點(diǎn)年IA的預(yù)測(cè)值與原始計(jì)算值的MAE為0.05，RMSE為0.08；各月IA的預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值的MAE平均值為1.56，RMSE平均值為 4.36。各月 IA的預(yù)測(cè)值與實(shí)測(cè)值的 MAE與RMSE 差異較大，分別在 0.04～8.66 與 0.04～30.36。其中，在月IA本身較大且各站點(diǎn)之間變幅很大的12月至2月，其MAE與RMSE更高，分別在3.29～8.66、7.94～30.36。以上結(jié)果表明，年IA的預(yù)測(cè)效果很好，能準(zhǔn)確劃分四川省的“濕潤(rùn)”、“半干潤(rùn)”、“干旱”等級(jí)；但由于12月至2月IA＜1的站點(diǎn)太少，估值精度隨之下降[26]，即IA＜1的區(qū)域變小，從而導(dǎo)致疊加得到的“常濕潤(rùn)”區(qū)域面積也縮小。

3 結(jié)論

由Penman-Monteith公式和Penman公式計(jì)算出的四川省年均蒸散量分別在509.68～1 383.40 mm和440.22～1 436.97 mm，兩者呈現(xiàn)極顯著相關(guān)關(guān)系，趨勢(shì)變化具有一致性，都能準(zhǔn)確反映四川省整體地表蒸散狀況。四川省區(qū)域之間SMR差異明顯，總體呈現(xiàn)“東濕西干”的空間分布特征；東部平原、丘陵及盆周山地區(qū)為“濕潤(rùn)”，其中興文及其與長(zhǎng)寧、珙縣交界區(qū)域?yàn)椤俺駶?rùn)”；西部山地及高原區(qū)為“半干潤(rùn)”；僅德榮南部為“干旱”。

[1] Soil Survey Staff. Keys to Soil Taxonomy[M].12thed.Washington, DC: USDA-Natural Resources Conservation Service, 2014: 29-31

[2] 中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所土壤系統(tǒng)分類課題組, 中國(guó)土壤系統(tǒng)分類課題研究協(xié)作組. 中國(guó)土壤系統(tǒng)分類檢索[M]. 3版. 合肥: 中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社, 2001: 61-64

[3] 吳俁. 四川省土壤水分分布狀況及其評(píng)價(jià)[J]. 北京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1990, 16(S3): 90-93

[4] 于東升, 史學(xué)正. 我國(guó)土壤水分狀況的估算[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 1998, 13(3): 37-41

[5] 曹祥會(huì), 雷秋良, 龍懷玉, 等. 河北省土壤溫度與干濕狀況的時(shí)空變化特征[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2015, 52(3): 528-537

[6] 楊學(xué)明. 土壤水熱狀況與土壤系統(tǒng)分類[J]. 土壤, 1989,21(2): 110-113

[7] 張學(xué)雷, 肖光平, 程鳳鳴. NSM 模型對(duì)山東省土壤水分和溫度狀況的劃分[J]. 山東師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 1994,9(4): 93-97

[8] 潘靜嫻, 常松, 鐘駿平. 新疆土壤系統(tǒng)分類土壤溫度、水分狀況圖的編制[J]. 土壤, 1997, 29(4): 194-199

[9] 陳健飛. 土壤水分和溫度狀況的估算[J]. 土壤, 1989,21(3): 160-162

[10] FréreM, Popov G F. Agrometeorological crop monitoring and forecasting[M]. FAO Plant Production and Protection Paper 17, Rome, Italy, 1979: 39-64

[11] Allan R G, Pereira L S, Raes D, et al. Crop evapotranspiration-guidelines for computing crop water requirements[M]. FAO Irrigation and Drainage Paper No.56.Rome, Italy, 1998: 29-64

[12] 宋妮, 孫景生, 王景雷, 等. 基于 Penman修正式和Penman-Monteith公式的作物系數(shù)差異分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2013, 29(19): 88-97

[13] 龔元石. Penman-Monteith公式與FAO-PPP-17 Penman修正式計(jì)算參考作物蒸散量的比較[J]. 北京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1995, 21(1): 68-75

[14] 蘇秀程, 王磊, 李奇臨, 等. 近50a中國(guó)西南地區(qū)地表干濕狀況研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2014, 29(1): 104-116

[15] 王允, 劉普幸,曹立國(guó), 等. 基于濕潤(rùn)指數(shù)的 1960—2011年中國(guó)西南地區(qū)地表干濕變化特征[J]. 自然資源學(xué)報(bào),2014, 29(5): 830-838

[16] 趙璐, 崔寧博, 梁川, 等. 基于云模型的四川省潛在蒸散量時(shí)空分布研究[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)(工程科學(xué)版), 2013,45(1): 91-97

[17] 祝昌漢. 再論總輻射的氣候?qū)W計(jì)算方法(二)[J]. 南京氣象學(xué)院學(xué)報(bào), 1982, 5(2): 196-206

[18] 馮禹,崔寧博,魏新平, 等. 川中丘陵區(qū)參考作物蒸散量時(shí)空變化特征與成因分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2014, 30(14):78-86, 339

[19] 馮禹,付蕭,崔寧博,等. 四川省參考作物騰發(fā)量時(shí)空分布特征及成因分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2014, 56(10):61-64

[20] 謝賢群, 王菱. 中國(guó)北方近 50年潛在蒸發(fā)的變化[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2007, 22(5): 683-691

[21] 楊甫樂, 榮艷淑, 楊甫光. 四川盆地蒸發(fā)皿蒸發(fā)量變化趨勢(shì)及影響因子分析[J]. 水資源保護(hù), 2014, 30(3): 38-44,60

[22] Allen R G, Jensen M E, Wright J L, et al. Operational estimates of reference evapotranspiration[J]. Agronomy Journal, 1989, 81(4): 650-662

[23] Jensen M E, Burman R D, Allen R G. Evapotranspiration and irrigation water requirements[M]. ASCE Manuals and Reports on Engineering Practice No.70, 1990: 332

[24] 強(qiáng)小嫚, 蔡煥杰, 孫景生, 等. 陜西關(guān)中地區(qū)ET0計(jì)算公式的適用性評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2012, 28(20): 121-127

[25] 張慧智, 史學(xué)正, 于東升, 等. 中國(guó)土壤溫度的空間插值方法比較[J]. 地理研究, 2008, 27(6): 1299-1307

[26] 李海濱, 林忠輝, 劉蘇峽. Kriging方法在區(qū)域土壤水分估值中的應(yīng)用[J]. 地理研究, 2001, 20(4): 446-452