韓少卿

摘要：中共十九大作為大陸最重要的政治新聞事件之一，受到了臺(tái)灣媒體的密切關(guān)注。本文從報(bào)道議題、報(bào)道體裁、報(bào)道傾向和信息來源四個(gè)框架變量對臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》關(guān)于十九大的報(bào)道進(jìn)行了內(nèi)容分析。研究發(fā)現(xiàn)兩報(bào)分別采取了“正面回應(yīng)”和“消極抵觸”的不同框架，高度關(guān)注兩岸關(guān)系議題，且具有強(qiáng)烈的政治傾向性。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣媒體;十九大;框架分析

中圖分類號：G21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672 - 8122（ 2018）09 - 0072 - 03

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)（簡稱“十九大”）于2017年10月18日- 24日在北京召開。十九大報(bào)告、領(lǐng)導(dǎo)層變動(dòng)和兩岸關(guān)系等牽動(dòng)著臺(tái)灣媒體的神經(jīng)，臺(tái)灣媒體對十九大進(jìn)行了大量報(bào)道。本文選取了臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》兩份報(bào)紙，從框架理論出發(fā)，采用內(nèi)容分析法，通過對報(bào)道主題、報(bào)道體裁、報(bào)道傾向和消息來源四個(gè)框架變量進(jìn)行分析，揭示出不同陣營的臺(tái)灣媒體對十九大報(bào)道的不同框架。

一、理論分析：新聞框架

新聞報(bào)道是傳播者對社會(huì)事件建構(gòu)的符號真實(shí)，媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)都會(huì)遵循一定的框架。社會(huì)學(xué)家戈夫曼在《框架分析》中認(rèn)為，“框架是指人們用來認(rèn)識和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，人們對于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架?！盵1]人們通過框架將日常生活和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^認(rèn)知，進(jìn)而構(gòu)建一種對社會(huì)的認(rèn)知。吉特林認(rèn)為框架就是關(guān)于存在著什么、發(fā)生了什么和有什么意義這些問題選擇、強(qiáng)調(diào)和表現(xiàn)時(shí)所使用的準(zhǔn)則[2]。他把框架和新聞生產(chǎn)聯(lián)系在一起，應(yīng)用到了新聞傳播研究中來，“新聞框架”理論即是對“框架“理論的應(yīng)用和發(fā)展。“新聞框架”理論為分析媒體新聞報(bào)道提供了理論支持，本文著眼于從內(nèi)容研究的角度考察臺(tái)灣媒體關(guān)于大陸政治新聞的報(bào)道框架。

二、研究方法

（一）研究對象

本文選擇的是臺(tái)灣四大報(bào)中的《中國時(shí)報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》，具有代表性和權(quán)威性。同時(shí)，臺(tái)灣政黨分為藍(lán)營和綠營，不同陣營報(bào)紙的政治立場不同?！吨袊鴷r(shí)報(bào)》屬于泛藍(lán)的“統(tǒng)派”，《自由時(shí)報(bào)》屬于偏綠的“獨(dú)派”，兩報(bào)之間可以構(gòu)成比較研究。

（二）樣本選擇

在樣本選擇上，以“篇”為單位，將涉及十九大的相關(guān)報(bào)道均作為研究樣本?？紤]到會(huì)前宣傳、會(huì)后影響等因素，時(shí)間范圍從10月16日- 25日，共10天。通過對報(bào)道的標(biāo)題、導(dǎo)語和正文進(jìn)行閱讀分析，確定合格樣本量《中國時(shí)報(bào)》79篇，《自由時(shí)報(bào)》57篇。

（三）類目構(gòu)建

坦卡特提出了框架研究的實(shí)證途徑——框架清單分析取向，并設(shè)計(jì)出了由11個(gè)指標(biāo)組成的框架清單。本文借鑒這一框架模型，采用了報(bào)道主題、報(bào)道體裁、報(bào)道傾向和信息來源四個(gè)變量。通過對報(bào)道樣本的閱讀，構(gòu)建以下類目并進(jìn)行內(nèi)容編碼。兩個(gè)編碼員之間置信度為0.9，符號內(nèi)容編碼的信度要求。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）報(bào)道數(shù)量

報(bào)道數(shù)量反映了兩報(bào)對十九大的關(guān)注程度，抽樣期間《中國時(shí)報(bào)》共刊登了79篇相關(guān)報(bào)道，《自由時(shí)報(bào)》則是57篇，《中國時(shí)報(bào)》對十九大給予了較多的關(guān)注。報(bào)道數(shù)量的變化呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，開幕第二天兩報(bào)報(bào)道數(shù)量均達(dá)到最大值，報(bào)道內(nèi)容主要是首日開幕式、會(huì)議報(bào)告、涉臺(tái)問題等。兩報(bào)在21日的報(bào)道數(shù)量都降到了最低點(diǎn)，這是由于20日的議題主要是思想文化建設(shè)，無涉臺(tái)議題。在十九大召開期間，兩報(bào)每天都有相關(guān)新聞報(bào)道，《中國時(shí)報(bào)》設(shè)置了“十九大特別報(bào)道”專版，《自由時(shí)報(bào)》則零散分散在不同版面。

（二）報(bào)道議題

報(bào)道議題的選擇是媒體建構(gòu)報(bào)道框架的重要方式，《中國時(shí)報(bào)》對十九大的報(bào)道議題主要集中在政治（32.9%）和兩岸關(guān)系（41.8%），《自由時(shí)報(bào)》主要集中在兩岸關(guān)系（43.9%），政治議題（22.8%）和周邊信息（ 29.8%）也關(guān)注較多，兩報(bào)對經(jīng)濟(jì)議題都關(guān)注較少。由此可見，兩岸關(guān)系是兩報(bào)最關(guān)注的議題，這與十九大報(bào)告中對兩岸關(guān)系相處新模式的論述有直接關(guān)聯(lián)。其次兩報(bào)關(guān)注較多的是政治議題，這是由于十九大牽涉到大陸最高領(lǐng)導(dǎo)集體的人員變動(dòng)，以及“習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想”寫入黨章，都在臺(tái)灣引起了廣泛關(guān)注。

（三）報(bào)道體裁

報(bào)道體裁能夠體現(xiàn)出媒體的報(bào)道策略和框架，《中國時(shí)報(bào)》對十九大的報(bào)道體裁中，消息（51.9%）是采用最多的新聞體裁，超過一半。評論文章占41.8%，特稿和其他體裁二者只占6%?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》消息和評論分別占45.6%和43.9%，特稿僅有6篇。在報(bào)道體裁上，兩報(bào)都更傾向于消息報(bào)道和刊登評論。其中，消息是以兩報(bào)對大陸政治新聞報(bào)道的最主要體裁，而能夠顯示報(bào)紙、記者或公眾立場和態(tài)度的評論文章占到了相當(dāng)大的比例，兩報(bào)都十分注重本報(bào)的立場和觀點(diǎn)問題。

（四）報(bào)道傾向

恩特曼認(rèn)為，框架可以通過特定詞語和帶有傾向性的表達(dá)，以及它們的反復(fù)出現(xiàn)，使文本的一些觀點(diǎn)更加突出，也更容易辨別、理解和記憶[3]?！吨袊鴷r(shí)報(bào)》對十九大的報(bào)道中，主要傾向是積極態(tài)度（48.1%）和中立態(tài)度（45.6%），而消極報(bào)道僅占6.3%?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》積極態(tài)度的報(bào)道只有4篇，中立報(bào)道也只有15篇，消極態(tài)度的報(bào)道則占到了64.9%。由此看出，兩報(bào)在報(bào)道傾向上迥異，《中國時(shí)報(bào)》采取了中立偏積極的報(bào)道態(tài)度，《自由時(shí)報(bào)》則使用了中立偏消極的報(bào)道態(tài)度。尤其是在代表報(bào)紙立場風(fēng)向標(biāo)的評論文章中表現(xiàn)得更加明顯，《中國時(shí)報(bào)》中立和積極報(bào)道占據(jù)了主流，而《自由時(shí)報(bào)》的消極報(bào)道數(shù)量占據(jù)了絕大多數(shù)。

（五）消息來源

在新聞信息來源上，《中國時(shí)報(bào)》有49.4%的報(bào)道發(fā)自北京特派記者陳柏廷和羅印沖，在臺(tái)灣采寫的評論文章有28篇，占三分之一?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》受限于其政治立場則沒有北京特派記者，稿件來源主要分為三類，一是有15篇報(bào)道采自臺(tái)北，二是編譯其他稿件的報(bào)道有18篇，三是臺(tái)灣各界人士的評論文章18篇?！吨袊鴷r(shí)報(bào)》的新聞來源相對《自由時(shí)報(bào)》來說更加均衡，《自由時(shí)報(bào)》則始終離信息源較遠(yuǎn)，獨(dú)立信源占比過低，難以保證新聞的客觀性。

四、結(jié)論與討論

通過對《中國時(shí)報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》關(guān)于十九大報(bào)道的四個(gè)框架變量的分析，可以看出臺(tái)灣媒體在報(bào)道十九大時(shí)采用了不同的框架?！吨袊鴷r(shí)報(bào)》采取了正面回應(yīng)框架，《自由時(shí)報(bào)》則采取了消極抵觸框架，泛藍(lán)媒體與偏綠媒體呈現(xiàn)出了不同的情感態(tài)度偏向。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）政治傾向性強(qiáng)烈，褒貶涇渭分明

雖然兩報(bào)都對十九大進(jìn)行了大量報(bào)道，但《中國時(shí)報(bào)》從10月16起，就設(shè)置了“中共十九大特別報(bào)道”專版，在“政治新聞”“時(shí)論廣場”版塊也有大量報(bào)道。而《自由時(shí)報(bào)》僅在10月23日發(fā)布了“自由共和國”整版報(bào)道。通過對報(bào)道議題與報(bào)道傾向的交叉分析發(fā)現(xiàn)，《中國時(shí)報(bào)》對十九大的整體態(tài)度是中立偏積極的，對大陸未來政治、經(jīng)濟(jì)、文化和兩岸關(guān)系的發(fā)展持樂觀的態(tài)度。而《自由時(shí)報(bào)》持有的是徹底的消極態(tài)度，唱衰大陸政治社會(huì)結(jié)構(gòu)。從兩報(bào)十九大的報(bào)道中可以看出，《中國時(shí)報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》具有強(qiáng)烈的政治傾向性，在報(bào)道中顯示出了較強(qiáng)的褒貶色彩，臺(tái)灣媒體依然擺脫不了“顏色偏向”的窠臼。

（二）兩岸關(guān)系最突出，統(tǒng)獨(dú)之爭分化

兩岸關(guān)系一直以來都是兩岸之間一個(gè)極為敏感的話題，從“習(xí)馬會(huì)”的回暖到蔡英文執(zhí)政的冰封，經(jīng)歷了多次升溫降溫的反復(fù)過程。十九大報(bào)告中對兩岸關(guān)系相處的新模式進(jìn)行了直接論述，勢必引發(fā)臺(tái)灣媒體和公眾的廣泛討論。兩岸關(guān)系成為了兩報(bào)對十九大報(bào)道的核心議題，時(shí)刻牽動(dòng)著臺(tái)灣媒體的神經(jīng)。《中國時(shí)報(bào)》對兩岸關(guān)系的態(tài)度明顯偏向積極的“藍(lán)營”，這與國民黨近年來與大陸積極對話的政治立場是一致的。而《自由時(shí)報(bào)》明顯偏向消極的“綠營”，這與民進(jìn)黨上臺(tái)后尋求臺(tái)灣獨(dú)立的利益訴求也是相符的。從臺(tái)灣媒體的政治環(huán)境來看，近年來一些民營媒體的立場產(chǎn)生了變化，出現(xiàn)了作為政黨喉舌的宣傳性媒體。臺(tái)灣媒體并不能為了新聞自由“永遠(yuǎn)站在當(dāng)權(quán)者的對立面”，而是受到了政治黨派和利益集團(tuán)的影響，不同陣營媒體的定位和立場或?qū)⑦M(jìn)一步分化。

參考文獻(xiàn)：

[1] Goffman E：Frame Analysis： An Essay on the Organi-zation of Experience[M] Boston： Harvard UniversitvPress，1974：21.

[2]賈哲敏.網(wǎng)絡(luò)政治傳播中的議題建構(gòu)與互動(dòng)[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）.

[3] 胡栓，童兵.我國黨報(bào)國內(nèi)暴恐事件報(bào)道的框架分析——以《人民日報(bào)》近十年報(bào)道為例[J].新聞大學(xué)，2018（2）.