每一篇文稿都可能存在這樣或那樣的不足。若非原則性錯誤，審稿專家均會對其做出直接修改或給出修改建議。但有些錯誤是不應該發(fā)生的“低級錯誤”，審稿專家遇到這些情況會對稿件質量產生非常不好的印象，顯著增加退稿的可能性；但若審稿專家忽略了這些問題，將會影響雜志刊出稿件的質量，影響雜志聲譽。

1 研究數(shù)據(jù)不符合邏輯

這種情況最為常見。以下幾個實例有助于大家理解此問題：

(1)一項研究中，某組受試者總膽固醇平均為4.5 mmol/L，低密度脂蛋白膽固醇3.8 mmol/L、高密度脂蛋白膽固醇1.2 mmol/L，后兩者之和顯著高于總膽固醇。由于總膽固醇包括低密度脂蛋白膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇與極低密度脂蛋白膽固醇等，因此上述數(shù)據(jù)顯然不符合邏輯；

(2)某研究中一組患者動態(tài)血壓監(jiān)測顯示24 h平均收縮壓156 mmHg，日間平均收縮壓154 mmHg，夜間平均收縮壓140 mmHg，日間和夜間血壓均低于晝夜血壓均值，這是不可能的；

(3)某降壓治療試驗中，高血壓患者經過降壓藥物治療后收縮壓降低12 mmHg，舒張壓降低11 mmHg，這也不符合一般規(guī)律，因為一般而言，舒張壓降低幅度約為收縮壓降幅的50%～60%；

(4)一組患者平均年齡67歲，將其分為兩組，A組平均年齡65歲，B組63歲，這一數(shù)據(jù)顯然有誤。

類似情況還有很多。遇到這樣的數(shù)據(jù)，審稿專家會認為該研究的數(shù)據(jù)收集或處理存在嚴重錯誤，甚至有偽造數(shù)據(jù)之嫌。

2 研究設計不符合倫理

例如，為觀察某中成藥“某某靈”的降膽固醇作用，將若干例冠心病患者隨機分為兩組，一組服用“某某靈”，另一組服用他汀，然后進行隨訪。這種設計不符合醫(yī)學倫理原則。因為已有大量研究證實，他汀可使冠心病患者明顯獲益，但該研究中一組患者未服用他汀，僅應用“某某靈”，使其未能接受被循證醫(yī)學研究證實且被指南推薦的治療，這是不符合倫理的。