何居?xùn)|
1948年11月13日凌晨,以蔣介石之“文膽”而聞名于世的陳布雷,在服用大量安眠藥后于南京寓所孤獨(dú)地棄世。陳布雷之死,正值國共內(nèi)戰(zhàn)中國民黨軍全面作戰(zhàn)失敗的開始,距離國民黨政權(quán)敗退臺灣不到一年時(shí)間。作為十余年來蔣介石最為倚重的核心幕僚,被譽(yù)為“當(dāng)代完人”的陳布雷,在自己所效忠的政治勢力危若累卵之際,以自殺的方式宣告其無可挽回的失敗宿命。
1934年應(yīng)蔣介石之召,陳布雷由浙江省教育廳長之職進(jìn)入蔣的核心幕僚圈,以幫助其起草、修改各類文稿,并于1935年擔(dān)任軍事委員會委員長侍從室二處(主管黨政事務(wù))主任,至抗戰(zhàn)后侍從室建制取消轉(zhuǎn)任國民黨中央政治委員會秘書長,陳布雷始終身處國民黨最高權(quán)力中樞,傾力對蔣進(jìn)行輔佐。
陳布雷生前有每日作日記的習(xí)慣,其日記始于1935年3月,至1948年11月,未曾有過中斷。日記原件現(xiàn)存于第二歷史檔案館,其家屬在離開大陸前將之制作為微縮膠卷帶至臺灣。1960年代香港東南印務(wù)出版社有意將之出版,待至稿樣整理完畢,卻最終未能出版,后交由臺灣“國史館”保存。該日記詳實(shí)地記錄陳布雷擔(dān)任侍從室二處主任一職后的人生歷程,其中既有對日常工作、生活事務(wù)的記載,也有對個人身體、精神狀況的記述。更為重要的是,從中我們能看到位居國民黨權(quán)力核心的陳布雷,如何為蔣介石打理各類具體事務(wù)、處理各派系之間的利益之爭,以及如何在書生本色與政治人生之間做出極為兩難的取舍,以致最終選擇以痛苦的死向投入畢生精力的政治事業(yè)作別。
盡管日記屬個人私密記錄,具有較高的史料意義,但在波詭云譎的政治場合中,政治人物亦會傾向于在日記中進(jìn)行有意識的強(qiáng)調(diào)、省略甚至曲筆,以服務(wù)于政治目的。遍檢陳布雷的日記,我們似乎很難看到他對蔣介石本人的埋怨、指責(zé)或批評,反而多是對無法滿足蔣的各種要求的懊悔與自責(zé),部分能反映出他所受身心折磨之嚴(yán)重程度。當(dāng)然,有一段日記能反映出陳布雷對蔣的真實(shí)態(tài)度:“今(指1943年)委座欲充實(shí)人事,他人或恐不免懷挾某種之錯誤判斷,希望加入工作,則本室之作風(fēng)不能確保其一貫矣。孤忠不達(dá),為之悵然。”忠心耿直,不見諒于人是為“孤忠”。
實(shí)際上,蔣介石(包括其妻宋美齡)對陳也向來禮遇有加,多次批準(zhǔn)休假,同時(shí)又將多年日記交由陳來修繕、整理,可謂格外信任。引一小例即可證明:在1946年3月17日國民黨六屆二中全會閉幕式上,黨內(nèi)黃宇人對陳布雷所撰寫的閉幕詞極為不滿,公開批評并予嘲諷,致使精神緊繃的陳布雷當(dāng)場失態(tài),憤慨發(fā)言以致淚流不止,隨即退場。蔣介石則怒斥肇事者“荒唐放肆,以致布雷發(fā)怒”,同時(shí)極為驚訝地認(rèn)為:“此實(shí)所罕見,以布雷從未當(dāng)眾發(fā)怒,今日者,以其失眠過度,心身兩弱所致。急勸其休假調(diào)養(yǎng)”,隨后派遣宋美齡前往陳的寓所進(jìn)行安慰開導(dǎo),準(zhǔn)予休假一個月。
在以革命同志相稱的外表之下,蔣陳二人關(guān)系的實(shí)質(zhì)是君臣主仆。從某個理想的層面而言,此種“君臣相得”的狀態(tài)本不應(yīng)導(dǎo)致悲劇性結(jié)局,但現(xiàn)實(shí)政治是殘忍的,政治中的人心又是變幻莫測的。在得知陳布雷棄世后的當(dāng)天,蔣在日記中做出如是評價(jià):“傍午得報(bào),聞之悲痛異甚。今日再無他人可以任其之代勞與調(diào)節(jié)各派之中堅(jiān)主持之人矣,而其代筆撰稿盡如我意之學(xué)問則尚其次也,奈何!”由此可見,對蔣而言,身處中樞的陳布雷應(yīng)以其超然于各派系的地位身份,替其居間調(diào)停,使黨內(nèi)各派系山頭均服從于蔣個人的絕對權(quán)威。此一作用,甚至重于陳得以名冠天下的文筆能力,而這本不符陳對自己的期許。
1942年8月,陳布雷曾在日記中對自己進(jìn)行反思,認(rèn)為“數(shù)年來言行之缺失甚多,而尤以對朋友交際過于落寞,在不知者必以為倨傲,此不僅足以敗德,亦足以害事”,其原因在于“始終對政治無興趣之故。固‘不愿入官之一念,乃至一切近于怪癖之行為,均以‘我本無意周旋之一念自恕”。陳所身處的權(quán)力位置致使其不得不與各方有所來往。然而,孜孜以求專斷權(quán)力的蔣一直對隸屬于自己的侍從室抱有較高期望,在抗戰(zhàn)中后期多次要求侍從室應(yīng)擴(kuò)大組織和業(yè)務(wù),以助其實(shí)現(xiàn)各種政治野心。但身為二處主任的陳布雷則上書明言不同意見,陳在日記中寫下:“介公以精勤惕厲之心,入本年來,屢次暗示擴(kuò)張侍從室之業(yè)務(wù),且從種種方面督率侍從室,向愈緊張、愈繁復(fù)之途徑以趨。緊張已非余所騰,而繁復(fù)紛冗治絲益棼,更為余內(nèi)心所不敢茍同者?!?/p>
至1945年初,蔣在與侍從室人員談話時(shí)再次給予批評:“侍從室工作,守成有余,開展不足,許多事不能積極推動,徒然謹(jǐn)慎小心,這不是開國的精神?!苯舆B感到蔣對侍從室工作的不滿后,陳布雷更為憂慮,以致“?;寄X炫目昏之癥,腦力衰竭,常如無源之水”,甚至屢有“自責(zé)”“自棄”心理,并以“我不入地獄,誰入地獄”之語勉勵自己迎難而上。
此段時(shí)間,陳常常感慨自己雖已竭盡心力,但檢討再三始終無法滿足蔣的期望,只能以慚愧之情面對。數(shù)月之后,蔣再次重提舊話,要求侍從室工作予以改進(jìn),致使陳產(chǎn)生引退念頭,向蔣當(dāng)面提出因精力不濟(jì),難以勝任現(xiàn)職,“不得不考慮進(jìn)退問題,否則改組案亦只能申請暫緩”。此言一出,蔣只能采取妥協(xié)立場,提出亦可緩后處理。9月侍從室得以撤銷,張群參與處理黨國要事,陳布雷則再次退居幕后予以協(xié)助工作。
此后,陳布雷多次得到休假機(jī)會,但又因蔣有賴于其在各派系間所發(fā)揮的作用與文字能力,陳不得不驅(qū)使自己日漸衰頹的身體為蔣分憂。然而,此時(shí)國民黨內(nèi)部派系斗爭更為劇烈,以致后期幾乎出現(xiàn)彼此劍拔弩張、毫無遮掩的分裂態(tài)勢,甚至不時(shí)泛起對蔣個人權(quán)威的挑戰(zhàn)。前述六屆二中全會黃宇人等對陳布雷百般責(zé)難的背后,正是對蔣個人的批評與指責(zé),而陳正是“代君受過”,時(shí)人必然對此心知肚明。
1947年9月陳布雷之女陳璉與丈夫因“共匪”嫌疑在北平被捕,陳布雷因自己的立場地位“無法過問其事,念之殊為悶悶”。不久蔣介石親自邀請陳布雷共進(jìn)晚餐,以陳璉之事相告,至12月陳璉得以獲釋回家。這一事件,無疑對以“孤忠”自期、以家國為重的陳布雷造成重大的精神打擊。
在陳布雷生命的最后一年,國民黨政權(quán)已處于風(fēng)雨飄搖、大廈將傾的境地,而陳仍為“行憲國大”的順利進(jìn)行而不斷奔走接洽,以維護(hù)蔣介石的權(quán)威。此時(shí)陳布雷的健康狀況不斷惡化,平日習(xí)見的失眠、目眩、頭痛等癥狀有增無減,所服用的安眠藥幾近失效。更令其脆弱的精神狀況備受打擊的是,目睹服務(wù)數(shù)十年的國民黨逐步走向滅亡道路,而又苦于無力為之再次盡力效勞的現(xiàn)狀。日記中隨處可見“余身體衰弱至此,且知識暗陋,才具短絀,徒知焦憂,迄無絲毫之裨助。近來對個人之健康與服務(wù)能力,絕對喪失自信?;啬疃陙硪陨碓S國之初衷,真覺無地可以自容”等言辭激烈、情感抑郁的表述,不難想象陳布雷此時(shí)身受長期的病痛困擾,心積多年積郁的負(fù)面情感,此種不堪之負(fù)最終壓倒了他。
在留給蔣介石的第二封遺書結(jié)尾部分,陳布雷將二十余年來披肝瀝膽之情予以最后的陳說:“我心純潔質(zhì)直,除忠于我公之外,毫無其他私心,今乃以無地自容之悔疾,出于此無恕諒之結(jié)局,實(shí)出于心理狂郁之萬不得已。敢再為公陳之。”
早在1941年,周恩來曾讓人向陳布雷捎過一段話:“對他的道德文章,我們共產(chǎn)黨人欽佩;但希望他的筆不要為一個人服務(wù),要為全中國四萬萬人民服務(wù)?!贝苏Z既對陳布雷的才華能力予以極高的贊揚(yáng),又精準(zhǔn)地點(diǎn)出其一生悲劇命運(yùn)之根本原因。
(摘自《國家人文歷史》)