張彥

《湖心亭看雪》是明末清初散文家張岱的一篇山水小品文，它以作者的行蹤為線索，把寫景、敘事、抒情熔于一爐。全文不足兩百字，卻蘊藏著作者復(fù)雜的情感情思，而面對這樣的散文，絕不能僅僅停留在粗淺的表層式閱讀，也不能盲目地借助背景資料進行外圍式閱讀。劉勰《文心雕龍·知音》中寫道：“夫綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯?！边@就是說，作家創(chuàng)作總是由內(nèi)而外，即先由客觀現(xiàn)實的感發(fā)而產(chǎn)生內(nèi)在的情態(tài)，最后將這種情態(tài)通過辭章表達出來；而閱讀文章的人需通過文辭來了解作者所要表達的感情，沿著文辭找到文章的源頭，即使是深幽的意思也會顯現(xiàn)，被人所理解。鑒于此，筆者采用素讀文本的方式，引領(lǐng)學(xué)生直面文本，嘗試緊扣文本的辭章來解讀《湖心亭看雪》，引導(dǎo)學(xué)生披文入情，讀出張岱隱藏于文字背后的情感情思?，F(xiàn)將教學(xué)解讀中的三點發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)如下：

一、標(biāo)題：不是“賞雪”，而是“看雪”

標(biāo)題是標(biāo)明文章內(nèi)容的簡短詞句。顯然，“湖心亭看雪”這一標(biāo)題點出了文章的內(nèi)容——張岱到湖心亭看雪的整個過程，可以看成文章的敘事線索。但是，標(biāo)題中所隱藏的作者主觀的感情態(tài)度，卻需要讀者通讀全文后對照思考、比較揣摩方可察覺。筆者將“看雪”和“賞雪”進行比較揣摩，發(fā)現(xiàn)“看雪”與“賞雪”的含義是不同的?！翱囱敝皇且粋€表示行為動作的詞語，解釋為“使視線接觸到雪”，沒有任何感情色彩；而“賞雪”則是帶有明顯的感情色彩的動詞，解釋為“因愛好而觀看雪”，它至少包含兩點感情色彩：一是賞雪之人具有閑情雅致，二是賞雪之人心情愉悅。

作者用“看”而不用“賞”的真正原因，還需要聯(lián)系文章中的敘事部分進行印證。開篇“崇禎五年十二月，余住西湖”一句，在對時間、地點的交代之中隱藏著懷念故國、客居他鄉(xiāng)的凄涼之感。文章接著寫了這樣兩句：“大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪?！逼渲杏伞敖^”字可知湖中人鳥無聲，由“更定矣”可見天色黯淡無光，由“擁毳衣爐火”可想天氣寒冷異常；而此時的張岱卻要“獨往”湖心亭看雪，可以想象出張岱當(dāng)時幽憤的避世心理——既不想人見也不想見人，也可見其孤寂的心境。因此，張岱到湖心亭全無賞雪的雅興，看雪只不過是為了排遣苦悶、憑吊前朝而已。

在第二段“湖心亭邂逅”的敘述中，對比金陵客，我們會發(fā)現(xiàn)：金陵客到湖心亭則是呼朋引伴、鋪氈對坐、裝備齊全，顯然，他們是為了在雪中尋找快樂；而張岱看雪則是“獨往”“擁毳衣爐火”，他既無喜悅之情，也無欣慰之感。湖心亭的雪沒有撫慰張岱的苦悶，金陵客的酒也沒有溫暖張岱的內(nèi)心，直至事隔多年他回憶此事依然感情平淡，唯用一“看”字來記錄?？傊?，“看雪”一詞既點出張岱看雪時的形單影只、凄涼心境，更隱隱透出張岱對金陵客和看雪一事懷有淡漠的情感態(tài)度。

二、白描：既是“景語”，也是“情語”

“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已?！边@是一段景物描寫，也是文章最為精妙處。這里的景物描寫屬于白描，它不加修飾、不須陪襯和烘托，看似儉省樸素，實則卻造成了一片藝術(shù)的空白，讀者需要進行二度創(chuàng)造和深層聯(lián)想，從而品味出畫外音、言外意和景中情。

第一句中三個“與”字，不可刪去，它將“天”“云”“山”“水”連成一體，盡顯蒼茫、寥廓、混沌的意境，同時“上下一白”，給人一種壓抑、沉悶之感。由景物及人事，“上下一白”似有言外之意，“白”字不單指天、云、山、水渾然蒼茫，還可以引發(fā)猜想：當(dāng)時的張岱或許暗藏反清復(fù)明的志向，但他面對“上下一白”的嚴(yán)峻形勢，也只能“念天地之悠悠，獨愴然而涕下”了。一切景語皆情語，第一句景中藏情，寫出張岱當(dāng)時壓抑、沉悶、無奈的種種情愫。

第二句則抓住了夜色中雪景的特點，一點、一痕、一芥、兩三粒，點出雪景之中的亮點。作者以準(zhǔn)確的感受體會到簡單背后的震撼，天地的蒼茫與人的渺小構(gòu)成了強烈的對比，景物卻因此有了豐富的內(nèi)涵。白描之中帶有寫意，簡筆勾勒中包含了長與短、點與線、方與圓、多與少、大與小、動與靜等諸多變化。鏡頭是由遠(yuǎn)及近，由大到小，其順序不可改動，作者猶如在高處俯視，由遠(yuǎn)處眺望?！昂邸薄包c”“芥”“粒”等量詞一個小過一個，營造了朦朧、縹緲的意境，給人一種天地之大、人物之小、人生天地間茫茫如滄海一粟的深沉感慨。對于張岱而言，雖前朝往事歷歷在目，故國之思縈繞心頭，但這些終究在一片朦朧縹緲中，也都幻成夢境，待成追憶了?！岸选币辉~意蘊綿長，凝結(jié)了張岱無可奈何的情愫與浮生若夢的感慨?！扒嗌秸诓蛔。吘箹|流去?！鼻俺轮挥性谶@蒼茫雪景之中才會變得虛無縹緲，微不足道。

三、金陵客：不是知音，只是過客

人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《語文》八年級上冊的《教師教學(xué)用書》，在《湖心亭看雪》的“課文研討”中說，作者引用舟子的話包含了對“癡”的稱賞，同是以天涯遇知音的愉悅化解了心中淡淡的愁緒。但是，筆者從文章的遣詞造句、選材的詳略處理上進行解讀，發(fā)現(xiàn)張岱與金陵客并非是“天涯遇知音”的關(guān)系。

文章標(biāo)題是“湖心亭看雪”，也可以說張岱“獨往湖心亭”的目的就是“看雪”，作者選材的重點應(yīng)該集中在“雪景”和“看雪”上，文章確實有對雪景的描繪，但這僅僅是途中所見，而真正到了湖心亭他卻沒寫雪景，也沒有寫“看雪”的事，他寫的是所遇之人——金陵客。偶遇金陵客，由“拉”“強”“別”三字可以看出，張岱始終處于交往的被動狀態(tài)。金陵客遇見張岱有點相見恨晚的感覺，所以才發(fā)出“湖中焉得更有此人”的感慨，文章用一“拉”字盡顯其熱情。然而，張岱的反應(yīng)卻并不主動，沒有任何的言語，只是“強飲三大白而別”，初識就要匆匆告別，也沒有道別的場景描寫，筆墨簡省中可見其態(tài)度情感——盛情難卻，勉強喝下。試想，金陵客如果是張岱的知己，他定然不會如此簡略的用筆，顯然張岱與他們并非酒逢知己，這也照應(yīng)了前文中“獨往”一詞。

接著是鄭重其事的一筆：“問其姓氏，是金陵人，客此?！苯鹆昕偷男帐显趶堘返挠洃浿性缫涯：磺?，再次證明張岱沒有將其看成知己。而“金陵”與“客此”卻掀起了張岱的情感波瀾，“金陵”暗中呼應(yīng)“崇禎”一詞，是指明朝國都，“客此”表面上說金陵人客居在他鄉(xiāng)杭州，而實際上又耐人尋味?！皦衾锊恢硎强?，一晌貪歡?！蔽覀兛梢岳斫鉃槊鞒娜丝途忧宕瑓s又無所歸依。雖然張岱與金陵客同是天涯淪落人，但是張岱卻懷有對前朝的眷戀，還記著亡國之痛，而那兩位金陵客卻將前朝往事拋之腦后，一味地尋歡作樂了。因此，金陵客對于張岱來說，只是擦肩的過客而已，并非知音。

（責(zé)任編輯：方龍云）endprint