劉婷婷++雨晨

2017年深秋，寒意漸生，因“刷單門”傳聞，京東眾籌受到廣泛關(guān)注。

10月30日下午，北青網(wǎng)刊發(fā)報(bào)道，引述凱迪社區(qū)網(wǎng)友爆料稱，京東眾籌多個(gè)明星項(xiàng)目涉嫌大量刷單，總數(shù)超過上千個(gè)。當(dāng)晚，京東即發(fā)布回應(yīng)表示，該公司“絕無組織刷單行為”，并向媒體發(fā)函表達(dá)“強(qiáng)烈不滿”。

這一事件的曝光，將大眾的關(guān)注目光，再次引向了眾籌，一種新型經(jīng)濟(jì)模式。

“青山依舊在”

所謂眾籌，即大眾籌資或群眾籌資，是指一種向群眾募資，以支持發(fā)起的個(gè)人或組織的行為。眾籌融資作為一種商業(yè)模式，起源于美國，于2011年開始步入中國，并經(jīng)過不斷發(fā)展，與我國經(jīng)濟(jì)法律實(shí)際相結(jié)合，被廣泛運(yùn)用到不同領(lǐng)域。

翻看新聞，同是在2017年秋，就有西安開出全國首趟“眾籌火車”、一名科幻小說迷拿到眾籌出版的小眾圖書《絕跡動(dòng)物古抄本》、某大學(xué)教授發(fā)動(dòng)“蘭小草粉絲”眾籌為慈善機(jī)構(gòu)捐款、一位年輕的導(dǎo)演為自己的新電影啟動(dòng)眾籌項(xiàng)目、一位明星眾籌開建麗江的一家客棧等。

眾籌的特點(diǎn)是門檻低、參與性強(qiáng)、效率高，一方面能擴(kuò)大融資受眾面，降低融資成本，提高融資效率；另一方面也彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融難以覆蓋的群體和融資缺口，可謂“大庇天下創(chuàng)業(yè)之寒士俱歡顏”。

憑借前衛(wèi)的融資理念、方便迅捷的運(yùn)作手段，眾籌成為眾多企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者與參與者的自然選擇。

其實(shí)，眾籌的操作模式并不復(fù)雜，一般而言，由項(xiàng)目發(fā)起人、投資人和眾籌平臺(tái)三個(gè)部分組成。

項(xiàng)目發(fā)起人通常因缺少資金而利用平臺(tái)進(jìn)行籌資；數(shù)量龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶則可以作為投資人，對(duì)平臺(tái)上感興趣的項(xiàng)目進(jìn)行投資，并獲得實(shí)物、服務(wù)或利息等回報(bào)；眾籌平臺(tái)負(fù)責(zé)將項(xiàng)目發(fā)起人和投資人進(jìn)行對(duì)接并撮合，從而促進(jìn)項(xiàng)目的完成。

眾人拾柴火焰高。眾籌通過調(diào)動(dòng)廣大群眾的參與熱情，匯聚點(diǎn)滴閑散資金成為燎原之火，發(fā)揮巨大作用。

根據(jù)投資人獲得回報(bào)的方式不同，眾籌可分為以下類別：

——產(chǎn)品眾籌，投資人獲得的回報(bào)是實(shí)物或服務(wù)，其本質(zhì)是預(yù)購；

——公益眾籌，投資者進(jìn)行無償捐贈(zèng)，所積累的資金常用來為有需要的人提供援助，其本質(zhì)是捐贈(zèng)；

——債權(quán)型眾籌，籌資者承諾一定周期后將連本帶利返還資金，投資者的回報(bào)是利息，如一些P2P平臺(tái)，其本質(zhì)是民間借貸；

——股權(quán)型眾籌，投資者的回報(bào)是股權(quán)。

當(dāng)然，眾籌的類型也不局限于上述幾種。2016年，一種新的形式“二手車眾籌”興起，車商在眾籌平臺(tái)籌資購買二手車輛，賣出后所得利潤，由投資人按比例進(jìn)行分紅。在這種模式中，車輛所有權(quán)屬于所有參與眾籌的人，故而被認(rèn)為是一種物權(quán)眾籌。

在所有形式中，最為民眾所熟悉的是產(chǎn)品眾籌，淘寶、京東等著名電商都引入了這種模式。產(chǎn)品眾籌之所以備受歡迎，很大程度上是因?yàn)?，在籌集資金之外，它還可以承擔(dān)諸多附加功能。

比如，讓感興趣的顧客先付款，然后按需生產(chǎn)，可以有效避免產(chǎn)量過剩。更重要的是，通過預(yù)付方式更可以很快積攢人氣，達(dá)成推廣營銷的目的。

然而，反觀其他幾種眾籌方式，受政策不明朗、資本寒冬、市場(chǎng)尚處發(fā)展初期、投資者教育還不完善等多種因素影響，如今的發(fā)展都遭遇了種種瓶頸。

與其他互聯(lián)網(wǎng)金融一樣，眾籌發(fā)展經(jīng)歷了“誕生引進(jìn)——爆發(fā)式增長(zhǎng)——問題顯現(xiàn)——整頓冷卻”的過程。

2011年，眾籌登錄中國后，并沒有受到太大的關(guān)注，直到2014年，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融概念的興起和發(fā)展，眾籌行業(yè)也開始風(fēng)生水起、紅紅火火。

據(jù)眾籌家旗下人創(chuàng)咨詢不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011—2013年，國內(nèi)共上線眾籌平臺(tái)34家；2014年，這一數(shù)量激增到168家；2015年289家；2016年則有278家。

2016年后，隨著政府相關(guān)政策頒布，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管收緊，眾籌行業(yè)經(jīng)歷洗牌期，不少平臺(tái)倒閉、轉(zhuǎn)型，行業(yè)野蠻生長(zhǎng)暫告一段落。2017年，眾籌平臺(tái)上線數(shù)量驟減，上半年僅有39家平臺(tái)上線。

如今，眾籌行業(yè)雖經(jīng)“幾度夕陽紅”，不得不放慢了增長(zhǎng)速度，但發(fā)展更加理性、行業(yè)趨于成熟、市場(chǎng)容量巨大，可謂“青山依舊在”。

然而，橫亙?cè)谇暗姆善款i，也隨之浮現(xiàn)。

“在刀鋒上行走”

有人說，迄今為止，風(fēng)起云涌的互聯(lián)網(wǎng)金融共有三波浪潮：第三方支付是第一波，P2P、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)染W(wǎng)絡(luò)財(cái)富管理是第二波，如火如荼的眾籌則是互聯(lián)網(wǎng)金融的第三波。

作為金融領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)、新模式，現(xiàn)行法律、政策、監(jiān)管體系不足以完全覆蓋互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)漏洞，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無處不在。相對(duì)于其他互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)而言，眾籌被認(rèn)為是法律風(fēng)險(xiǎn)最大的模式，可謂“在刀鋒上行走”。

尤其引人擔(dān)憂的是，眾籌的運(yùn)作模式，在現(xiàn)行法律框架下名分未定，很容易觸碰犯罪的高壓線，最為典型的是股權(quán)眾籌。

在國外，股權(quán)眾籌被視為最接近普惠金融、草根金融的創(chuàng)新之舉，發(fā)展迅猛，但在國內(nèi)卻只能在薄冰上小心翼翼前行。究其原因，主要是股權(quán)眾籌以股權(quán)的形式回報(bào)投資者，尚未被《證券法》《公司法》完全放行。

以股權(quán)回報(bào)形式籌集資金，容易與“公開發(fā)行證券”相混同?！蹲C券法》規(guī)定，“未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券”，并將“公開發(fā)行”定義為“向不特定對(duì)象發(fā)行證券”或者“向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過200人”的情形，股權(quán)眾籌行為很容易踩到這根紅線，甚至觸犯擅自發(fā)行股票罪等犯罪。

可為例證的是，2013年前愛奇藝高管離職創(chuàng)辦“美微傳媒”，在淘寶出售會(huì)員卡，網(wǎng)友購買會(huì)員卡就是購買該公司的原始股票，單位憑證為1.2元，最低認(rèn)購單位為100，很快吸引了千余人參與認(rèn)購。但這一活動(dòng)最終被證監(jiān)會(huì)以不具備公開募股條件為由叫停，國內(nèi)首個(gè)股權(quán)眾籌項(xiàng)目因而夭折。

在此之后，2015年7月18日中國人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等國務(wù)院10部委聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，從宏觀層面為股權(quán)眾籌奠定了合法性基調(diào)。endprint

但是，因其與《證券法》《公司法》并未實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接、且客觀上存在法律位階較低的問題，導(dǎo)致股權(quán)眾籌的灰色地帶依然存在。

至于其他眾籌模式，也同樣經(jīng)常徘徊于法律邊緣。比如，在債權(quán)型眾籌模式中，項(xiàng)目發(fā)起人與資金支持者完全是一種民間借貸的法律關(guān)系，其借款的對(duì)象具有公開性和不特定性，極有可能觸碰非法吸收公眾存款罪的刑事雷區(qū)。

除了因特有的運(yùn)行機(jī)制而引發(fā)的“原罪”，復(fù)雜的外在環(huán)境加上監(jiān)督闕如，也容易使籌資人因自身行為不當(dāng)，導(dǎo)致違法甚至犯罪。

例如，無論哪一種模式的眾籌，如果項(xiàng)目發(fā)起人以非法占有的目的，虛設(shè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)或者項(xiàng)目計(jì)劃，并將這一信息發(fā)布到眾籌平臺(tái)公之于眾。湊集資金后，項(xiàng)目發(fā)起人揮霍、跑路，致使資金無法返還的，涉嫌詐騙罪。

在債權(quán)型眾籌中，如果項(xiàng)目發(fā)起人有類似行為，涉嫌集資詐騙罪。在司法實(shí)踐中，利用互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施集資詐騙活動(dòng)的情形并不罕見，最為典型的就是債權(quán)型眾籌 P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款，不斷傳出跑路丑聞。

在發(fā)起人違法犯罪的各種情形中，最容易引發(fā)眾議的，是匯集民眾愛心的捐贈(zèng)式眾籌。2016年刷爆微信圈的“羅爾事件”令人記憶猶新。深圳某雜志社主編羅爾網(wǎng)上發(fā)文，為罹患白血病的女兒羅某笑眾籌醫(yī)療費(fèi)，隨后被指炒作。

除此之外，近幾年“夫婦眾籌救女后，舉家出國游照片”“女子眾籌為父治病后，舉家出國游”“患者家屬想眾籌30萬元，醫(yī)院稱自費(fèi)僅需6000元”等事件爆出，傷了愛心人士的心，引發(fā)了大量糾紛。

個(gè)人求助者信息不透明、募資金額難查驗(yàn)、資金用途不公開、詐騙缺乏法律追責(zé)依據(jù)等因素，都會(huì)導(dǎo)致“公益眾籌”成為法外之地，公眾質(zhì)疑、騙子覬覦，行業(yè)前景不明朗。

除此之外，2016年頒布的《慈善法》，明確區(qū)分了個(gè)人求助和慈善捐助，客觀上限定了慈善眾籌的活動(dòng)范圍。

慈善募捐的主體，是具備公募資格的慈善組織，活動(dòng)具有公益性，受益對(duì)象為不特定的社會(huì)公眾。為某個(gè)明確的陷入困境的個(gè)人，進(jìn)行籌集款物的活動(dòng)，不具有公益性，不屬于慈善活動(dòng)，而屬于個(gè)人求助。

這就意味著，個(gè)人和不具備資質(zhì)的組織不能為公眾募捐，跨越雷池的“愛心”將被認(rèn)定為違法。

2017年2月，信陽市傳統(tǒng)文化研究會(huì)未經(jīng)許可審批，在網(wǎng)絡(luò)上眾籌開展“愛心包子鋪”活動(dòng)，就被市民政局下達(dá)通知責(zé)令改正。公益眾籌卻不能為“公益”，這也帶來了不少質(zhì)疑的聲音。

即便是最為民眾喜聞樂見的產(chǎn)品眾籌，也有“眾愁”縈繞。這類眾籌回報(bào)的產(chǎn)品，往往還沒有經(jīng)過批量生產(chǎn)，有的甚至仍處于開發(fā)階段，能否如約交付、是否存在瑕疵等，都存在著變量。

一旦發(fā)生問題，大量消費(fèi)者的權(quán)益無法得到保證。而“刷單”等違法手段，以虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)投資者、破壞市場(chǎng)秩序，更是早已有之、久被詬病。

更何況，還有不法分子搭借互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)髦東風(fēng)，以假亂真、混淆視聽，從事詐騙、傳銷等違法犯罪行為，造成民眾損失。

互聯(lián)網(wǎng)新時(shí)代，新事物不斷涌出，法治及時(shí)跟進(jìn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)合法利益，責(zé)無旁貸。

點(diǎn)亮一盞法治明燈

新事物的生存發(fā)展，離不開良好的外部環(huán)境；眾籌茁壯成長(zhǎng)，離不開法治為之培育的良好生存土壤。

縱觀各發(fā)達(dá)國家，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，紛紛順應(yīng)時(shí)勢(shì)，開展眾籌立法。

最早興起眾籌融資的美國，金融危機(jī)后為促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)和中小企業(yè)的融資便利，提振經(jīng)濟(jì)信心和本國資本市場(chǎng)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，率先于2012年通過《工商初創(chuàng)企業(yè)推動(dòng)法案》，創(chuàng)設(shè)了眾籌融資豁免模式，肯定了眾籌的合法地位。

在此示范效應(yīng)下，英國、法國、意大利等歐盟國家，以及日本、韓國等國紛紛修改舊法或者制定專門法，將股權(quán)眾籌納入證券法體系，并承繼美國豁免公開發(fā)行監(jiān)管的做法。

針對(duì)我國眾籌發(fā)展中，由于本身的運(yùn)營機(jī)制所導(dǎo)致的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，也有眾多研究者呼吁“為互聯(lián)網(wǎng)金融松綁”，要求法律監(jiān)管收放有度，有所為有所不為。

在司法中，審慎適用擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪和非法經(jīng)營罪等罪名，拉開互聯(lián)網(wǎng)金融中違法和犯罪之間的距離。

在立法上，調(diào)整一些具體條文、廢除非法吸收公眾存款罪等，為互聯(lián)網(wǎng)金融營造更為寬松的生存空間。

與此同時(shí)，還需要盡快完善經(jīng)濟(jì)法行政法相關(guān)條款，對(duì)眾籌行為進(jìn)行規(guī)范。

京東“刷單門猜測(cè)”事件不到一周，11月4日全國人大常委會(huì)高票表決通過了新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，進(jìn)一步明確了，經(jīng)營者不得對(duì)其商品的銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)刷單，做出引人誤解的虛假宣傳，也不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，否則將面臨最高200萬元的罰款。

在此之前，10月31日提交二次審議的《電子商務(wù)法（草案）》，也擬出了針對(duì)刷單行為的法律條文，強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛假宣傳、虛假交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式來損害消費(fèi)者的知情權(quán)。

這些法律的出臺(tái)，對(duì)于規(guī)范眾籌平臺(tái)的行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，無疑具有重要意義。

立法仍迫切需要更向前一步的，是明確眾籌平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)。

眾籌平臺(tái)對(duì)促進(jìn)籌資者與投資者交易，起到舉足輕重的作用，但實(shí)踐中，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的理解分歧較大。

有的平臺(tái)能夠?qū)Πl(fā)起人在設(shè)計(jì)、方案、資源推廣等方面給予指導(dǎo)，同時(shí)開展投資前調(diào)查、投中交易、投后管理等服務(wù)，保護(hù)投資人的利益。

也有平臺(tái)只作為信息中介，由投資者自行判斷投資價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。這種情形下，一旦發(fā)生道德與法律風(fēng)險(xiǎn)損害投資者利益，眾籌平臺(tái)會(huì)以投資后果自負(fù)為由，極力推脫責(zé)任，導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。

而行業(yè)內(nèi)服務(wù)不統(tǒng)一，意味著投資者需要對(duì)不同平臺(tái)進(jìn)行甄別，造成交易成本上升。

除了規(guī)范平臺(tái)運(yùn)作機(jī)制，還需要強(qiáng)化管理、細(xì)化權(quán)力部門的監(jiān)管職責(zé)，從外部政策環(huán)境上規(guī)范和鼓勵(lì)眾籌發(fā)展。需要完善《合同法》《證券法》《公司法》等相關(guān)條文，甚至專門制定相關(guān)的法律法規(guī)，建立起一整套互聯(lián)網(wǎng)眾籌的監(jiān)管制度體系。

如平臺(tái)運(yùn)營方的資產(chǎn)人員要求、融資記錄保管等，項(xiàng)目發(fā)起人的實(shí)名注冊(cè)開戶、重大信息報(bào)告等，資金支持者的收入經(jīng)驗(yàn)條件、損失自行承擔(dān)等，以及未達(dá)定罪數(shù)額或人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的違法行為，行政責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何確定等，都需要通過配套的經(jīng)濟(jì)行政法律法規(guī)予以規(guī)制。

針對(duì)“披互聯(lián)網(wǎng)新衣”“蹭眾籌熱點(diǎn)”，借股權(quán)眾籌之名行集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢犯罪之實(shí)的行為，以及在開展股權(quán)眾籌活動(dòng)的過程中又實(shí)施其他違法犯罪行為的，應(yīng)堅(jiān)決予以打擊。

此外，還應(yīng)加強(qiáng)宣傳教育，讓民眾擦亮雙眼、及時(shí)提升金融法律素養(yǎng)，防止被此類行為迷惑。

如果說富有 “開放、平等、協(xié)作、分享”精神的互聯(lián)網(wǎng)金融，開拓了普羅大眾的財(cái)富之路，則此軌道和基石必須以法治鋪就。

作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新事物，眾籌金融應(yīng)及時(shí)納入法治規(guī)范與保護(hù)，盡快形成合法有序的眾籌市場(chǎng)。如此，這種新生的經(jīng)濟(jì)模式才能走得更穩(wěn)、走得更遠(yuǎn)，更好地造福普羅大眾。endprint