何紅娟，高記

0 引言

企業(yè)社會責(zé)任問題已受到社會的廣泛關(guān)注,尤其是一些跨國公司在中國承擔(dān)社會責(zé)任弱化的現(xiàn)象，引起了學(xué)者關(guān)注公司在履行社會責(zé)任方面存在雙重標(biāo)準(zhǔn)的原因。研究者逐漸認(rèn)識到，企業(yè)社會責(zé)任的履行情況除了與其自身的內(nèi)部特征，如規(guī)模、行業(yè)等有關(guān)外，企業(yè)的外部制度環(huán)境也有重要影響（Williamson，2000）。由于制度是規(guī)制企業(yè)經(jīng)濟和社會行為的重要因素，制度環(huán)境可以為企業(yè)履行社會責(zé)任提供激勵與約束。因而本文從制度約束力的角度入手，考察制度感知壓力對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響，以便更好地規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任履行情況。

1 研究假設(shè)

目前學(xué)者首先從理論視角對制度與企業(yè)社會責(zé)任履行間的聯(lián)系進(jìn)行探討，國內(nèi)學(xué)者在思考我國企業(yè)社會責(zé)任缺失的原因時指出，中國企業(yè)社會責(zé)任行為是適應(yīng)制度環(huán)境的結(jié)果（章輝美、張桂蓉，2010）。沈奇泰松等（2012）進(jìn)一步指出，中國等新興經(jīng)濟國家企業(yè)社會績效不高的重要原因是制度約束力不夠。也有研究從實證的角度探討制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行間的關(guān)系，如周中勝（2012）用上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，法律制度環(huán)境越完善，企業(yè)履行社會責(zé)任的狀況越好；馬胡杰等（2013）也通過實證研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境的改善可以推動企業(yè)履行社會責(zé)任；Miller和Guthrie（2007）在分析外界環(huán)境對企業(yè)的社會責(zé)任行為影響時指出，企業(yè)所感知到的制度壓力是一個重要的影響因素。本文綜合性地采用Scott（2001）著名的制度分析框架，探討企業(yè)的制度壓力感知對其承擔(dān)社會責(zé)任的影響機制。1.1制度壓力對企業(yè)社會責(zé)任的影響

在Scott（2001）的制度分析框架中，制度由規(guī)制、規(guī)范與文化認(rèn)知三個要素構(gòu)成，并進(jìn)一步提出制度壓力由規(guī)制壓力、規(guī)范壓力與認(rèn)知壓力構(gòu)成。規(guī)制壓力是Scott制度壓力模型中的第一個維度，主要指權(quán)威部門頒布的具有強制約束力的法律、法規(guī)和政策等。在社會責(zé)任領(lǐng)域，規(guī)制壓力主要來源于政府頒布的相關(guān)法規(guī)對企業(yè)的環(huán)保、用工等行為進(jìn)行激勵與懲罰。吳丹紅（2015）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任信息披露質(zhì)量受到強制性制度壓力的影響，在這種強制性的壓力下，企業(yè)做出符合要求的企業(yè)社會責(zé)任行為?；谝陨险J(rèn)識，本文提出如下假設(shè)：

H1：規(guī)制壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為有正向影響。

規(guī)范壓力常常是隱性的，主要包括被普遍接受的價值觀體系和行為準(zhǔn)則。從企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)方面來說,雖然規(guī)范壓力不具備法律的強制懲罰性功能,但是仍然會影響企業(yè)的行為。企業(yè)如果抵觸來自其所處環(huán)境中的規(guī)范壓力,那么可能引發(fā)顧客的抵制,進(jìn)而被逐出行業(yè)組織或失去未來交易的機會（Ingram和Silverman，2002）?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：規(guī)范壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為有正向影響。

認(rèn)知壓力也叫模仿壓力，是管理者對商業(yè)環(huán)境中標(biāo)桿企業(yè)進(jìn)行對標(biāo)后的認(rèn)知結(jié)果，管理者接受企業(yè)社會責(zé)任教育而產(chǎn)生相應(yīng)的認(rèn)知，進(jìn)而對標(biāo)桿企業(yè)進(jìn)行模仿?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H3：認(rèn)知壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為有正向影響。

1.2 認(rèn)知壓力的中介作用

在關(guān)于制度環(huán)境如何影響企業(yè)社會責(zé)任履行方面,有學(xué)者認(rèn)為制度環(huán)境對企業(yè)行為的影響要通過企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的感知過程起作用（Miller和Shamsie，1995）；國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為制度通過對企業(yè)施加外在壓力，進(jìn)而迫使企業(yè)將外在制度壓力內(nèi)化為企業(yè)的自發(fā)行為，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)生行為（張秋，2010）。本文基于社會認(rèn)知的“環(huán)境-認(rèn)知-行為”三元互動理論，認(rèn)為制度壓力中的規(guī)制壓力與規(guī)范壓力，最終會影響認(rèn)知壓力，進(jìn)而影響企業(yè)的社會責(zé)任行為?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H4：認(rèn)知壓力在規(guī)制壓力、規(guī)范壓力與企業(yè)社會責(zé)任行為間起中介作用。

2 研究設(shè)計

2.1 變量測量

2.1.1 被解釋變量

本文的被解釋變量是企業(yè)社會責(zé)任行為。在企業(yè)社會責(zé)任的研究中，普遍以利益相關(guān)者為框架對企業(yè)社會責(zé)任行為進(jìn)行評價。由于本文研究對象不僅局限于上市公司，也有一些中小企業(yè)，很難從第三方獲取企業(yè)社會責(zé)任的數(shù)據(jù)，因而采用經(jīng)典的自評的方法進(jìn)行測量。具體采用沈奇泰松（2014）的四維企業(yè)社會責(zé)任評價問卷進(jìn)行測量，四個維度分別是商業(yè)責(zé)任、員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任，問卷共13個題項。

2.1.2 解釋變量

本文的解釋變量是企業(yè)感知的制度壓力，在研究制度問題時，Scott（2001）的三元制度系統(tǒng)是最為廣泛使用的分類方法。采用沈奇泰松（2014）根據(jù)Scott的理論編制的三維制度壓力問卷，三個維度分別是規(guī)制壓力、規(guī)范壓力以及認(rèn)知壓力，問卷共14個題項。

2.1.3 控制變量

為控制其他影響企業(yè)社會責(zé)任履行情況的因素，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長階段和所處行業(yè)為本研究的控制變量。

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用現(xiàn)有研究成果中的制度壓力量表、企業(yè)社會責(zé)任量表進(jìn)行問卷調(diào)查設(shè)計。問卷使用Likert 5級計分，其中“1”表示非常不符合，“5”表示非常符合，從1到5的符合程度不斷增加。本次共發(fā)放調(diào)查問卷180份，回收165份，其中有效問卷157份。調(diào)查問卷發(fā)放兼顧基層、中層和高層管理者的數(shù)量，調(diào)查問卷的形式主要包括紙質(zhì)問卷和網(wǎng)絡(luò)問卷兩種。樣本特征如表1所示。

表1 樣本特征

2.3 模型建立

企業(yè)社會責(zé)任受到管理者感知的制度壓力的影響，本文通過問卷調(diào)查的方法獲取數(shù)據(jù)。為驗證本文的研究假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型：

其中，Y是模型的因變量，代表企業(yè)的社會責(zé)任履行情況；X1，X2是模型的自變量，分別代表規(guī)制壓力與規(guī)范壓力，M是模型的中介變量，代表認(rèn)知壓力。研究概念模型如圖1所示。

圖1 研究概念模型

為了驗證認(rèn)知壓力的中介作用，需要進(jìn)一步構(gòu)建以下三個模型：

通過檢驗c1、c2、a1、a2、系數(shù)的顯著性來確定M的中介效應(yīng)是否顯著，具體的檢驗方法遵循Baron和Kenny（1986）提出的逐步檢驗法。

3 實證分析

3.1 描述性分析

由表2可以發(fā)現(xiàn)，各變量間存在中等程度的相關(guān)，表明數(shù)據(jù)符合進(jìn)行隨后的回歸分析與中介效應(yīng)檢驗的條件。

表2 均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)

3.2 信度效度分析

首先，兩個量表的Cronbach’sα值分別是0.832和0.820，均在0.8以上，表明量表具有良好的信度。其次，各題項因子分析的因子負(fù)荷結(jié)果均在0.461～0.659，表明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。最后，對27個項目進(jìn)行單因素因子分析，未能抽取出單一因子，表明不存在單一因子可以解釋大部分的方差變異，即不存在明顯的共同方法偏差問題（周浩、龍立榮，2004）。

3.3 中介效應(yīng)分析

依據(jù)Baron和Kenny（1986）介紹的逐步檢驗法，檢驗認(rèn)知壓力的中介作用。首先檢驗自變量對因變量的預(yù)測作用。建立回歸方程：

結(jié)果如下頁表3所示，回歸方程顯著，且兩個回歸系數(shù)分別為0.392，0.422（p＜0.01），結(jié)果顯著，可以進(jìn)行下一步檢驗。回歸方程的方差解釋量為0.506，表明規(guī)制壓力與規(guī)范壓力能解釋企業(yè)社會責(zé)任履行的50.6%的變異。H1、H2得到驗證，表明規(guī)制壓力與規(guī)范壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為具有顯著的正向影響作用。

表3 回歸方程1結(jié)果

其次，檢驗自變量對中介變量的影響。建立回歸方程：

結(jié)果如表4所示，回歸方程顯著，且兩個回歸系數(shù)分別為0.329，0.458（p＜0.01），結(jié)果顯著，可以進(jìn)行下一步檢驗?；貧w方程的方差解釋量為0.477，表明規(guī)制壓力與規(guī)范壓力能解釋認(rèn)知壓力的44.7%的變異。

表4 回歸方程2結(jié)果

最后，檢驗加入中介變量后，自變量對因變量的影響效果，建立回歸方程：

結(jié)果如表5所示，回歸方程顯著，中介變量的回歸系數(shù)為0.299（p＜0.01），結(jié)果顯著，H3得到驗證，表明認(rèn)知壓力對企業(yè)社會責(zé)任行為具有顯著的正向影響作用。另外，兩個自變量的回歸系數(shù)分別為0.294、0.258（p＜0.01），結(jié)果顯著，且中介效應(yīng)為部分中介作用。根據(jù)溫忠麟（2004）介紹的中介效應(yīng)量的計算方法，得出中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為(a1b+a2b)/(c1+c2)=31.33%。H4得到驗證，表明認(rèn)知壓力在規(guī)制壓力、規(guī)范壓力與企業(yè)社會責(zé)任行為間起部分中介作用。

表5 回歸方程3結(jié)果

4 總結(jié)

本文將企業(yè)社會責(zé)任的動因研究的關(guān)注點進(jìn)一步擴展到制度理論，并以著名的Scott的制度分析框架為基礎(chǔ)，以157份問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)為研究樣本。研究發(fā)現(xiàn)規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和認(rèn)知壓力均對企業(yè)社會責(zé)任行為產(chǎn)生正向影響作用，這一發(fā)現(xiàn)與前人研究相一致。本文還對三類制度壓力內(nèi)部的動機機制進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知壓力在規(guī)制壓力、規(guī)范壓力與企業(yè)社會責(zé)任之間起部分中介作用。

政府相關(guān)機構(gòu)在未來對企業(yè)社會責(zé)任行為進(jìn)行干預(yù)和管理時，首先，可以通過制定強制性的相關(guān)政策來對企業(yè)進(jìn)行施壓以迫使其為了取得合法性而承擔(dān)社會責(zé)任；然后，也可以通過行業(yè)協(xié)會等非官方機構(gòu)形成行業(yè)規(guī)范以迫使企業(yè)為了提高競爭優(yōu)勢而承擔(dān)社會責(zé)任；最后，也是最重要的，是要形成一種行業(yè)氛圍，激發(fā)所有利益相關(guān)者的社會責(zé)任意識。使得積極承擔(dān)社會責(zé)任行為的企業(yè)能獲得持續(xù)不斷的競爭優(yōu)勢與良性發(fā)展，以撬動企業(yè)社會責(zé)任行為的良性循環(huán)，使管理者形成社會責(zé)任認(rèn)知壓力。

[1]Baron R M，Kenny D A．The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual,Strategic and Statistical Considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，（51）.

[2]Ingram P，Silverman B S．The New Institutionalism in Strategic Management[J].Advances in Strategic Management，2002，（19）.

[3]Miller D,Shamsie J.A Contingent Application of the Resource-based View of the Firm:The Hollywood Film Studios From 1936 to 1965[J].Academy of Management Annual Meeting Proceedings,1995,(1).

[4]Scott W R．Institutions and Organizations(2nd ed.)[M]．Thousand Oaks，CA：Sage，2001.

[5]Williamson O E．The New Institutional Economics:Taking Stock，Looking Ahead[J].Journal of Economic Literature，2000，38（3）.

[6]馬胡杰，徐泰玲，石巋然.社會資本、制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任——基于2009—2011年A股上市公司面板數(shù)據(jù)[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2013，(3).

[7]沈奇泰松，蔡寧，孫文文.制度環(huán)境對企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動機制——基于多案例的探索分析[J].自然辯證法研究，2012，(2).

[8]沈奇泰松，葛笑春，宋程成.合法性視角下制度壓力對CSR的影響機制研究[J].科研管理，2014，35(1).

[9]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004，36(5).

[10]吳丹紅，楊漢明，周莉.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的制度動因研究[J].統(tǒng)計與決策，2015,(22).

[11]周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004,(6).

[12]章輝美，張桂蓉.制度環(huán)境下中國企業(yè)的社會責(zé)任行為[J].求實，2010,(1).

[13]周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2012，(10).

[14]張秋.企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任缺失的制度機理研究[J].自然辯證法研究，2010，(2).