范小強|文

2012年11月，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人在礦業(yè)權(quán)交易機構(gòu)的要求下簽訂一份格式條款的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并經(jīng)過主管部門批準(zhǔn)。后轉(zhuǎn)讓人和受讓人又簽訂了補充協(xié)議，對違約責(zé)任和價款支付做了更詳細、更具體的約定。咨詢：補充協(xié)議沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，是否有效？

法律評析

上述咨詢涉及兩個焦點問題：其一，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時生效？其二，合同生效后，當(dāng)事人雙方又簽訂了補充協(xié)議，該補充協(xié)議何時生效？

1.采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自發(fā)證機關(guān)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日起生效

判斷采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否生效的依據(jù)是《中華人民共和國合同法》第四十四條和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款。

首先，根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的原則，探礦權(quán)、采礦權(quán)首先應(yīng)當(dāng)適用《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，《礦產(chǎn)資源法》沒有規(guī)定的才適用《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定。

其次，采礦權(quán)屬于用益物權(quán)，因此，將專門適用于不動產(chǎn)物權(quán)的《物權(quán)法》第十五條并不適用于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。另外，物權(quán)法第十五條雖對合同效力作出了規(guī)定，但其立法目的在于確立物權(quán)行為與債權(quán)行為相區(qū)分的原則，旨在強調(diào)物權(quán)行為的效力不影響債權(quán)行為的效力。該條“未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”中的“登記”是指物權(quán)的變更（過戶）登記，而不是指合同（債權(quán)行為）本身的批準(zhǔn)登記。因此，認為采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)適用物權(quán)法第十五條屬于邏輯性錯誤。

再次，根據(jù)《合同法》第四十四條規(guī)定，即“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”而國務(wù)院制定的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于行政法規(guī)，其第十條第三款規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。

最后，最高人民法院的典型判例已經(jīng)表明，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)依據(jù)合同法和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》。

《陳允斗與寬甸滿族自治縣虎山鎮(zhèn)老邊墻村民委員會采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案》（最高人民法院民事判決書 （2011）民提字第81號）強調(diào)：“租賃采礦權(quán)屬于一種特殊的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于批準(zhǔn)后才生效的合同。根據(jù)國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款的規(guī)定，出租采礦權(quán)須經(jīng)有權(quán)批準(zhǔn)的機關(guān)審批，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。”

總之，根據(jù)《合同法》及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于經(jīng)批準(zhǔn)生效的合同，自發(fā)證機關(guān)批準(zhǔn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓時生效。

2.采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)批準(zhǔn)后，當(dāng)事人又簽訂的補充協(xié)議何時生效

采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，當(dāng)事人有權(quán)對原合同進行修改。但是對于該修改或補充協(xié)議是否需要經(jīng)過審批機關(guān)批準(zhǔn)，《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》并沒有規(guī)定。對此，我們根據(jù)法理并參考其他法律規(guī)定，提出以下觀點：

（1）當(dāng)事人簽訂協(xié)議后，又簽訂補充協(xié)議符合意思自治原則

《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條規(guī)定，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)批準(zhǔn)后，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效。而受讓人要成為真正的采礦權(quán)人，享有采礦權(quán)，必須履行采礦權(quán)變更登記程序并且按照繳納有關(guān)費用后，領(lǐng)取采礦許可證，才正式成為采礦權(quán)人。

由此可見，一方面，從審批機關(guān)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日至受讓人領(lǐng)取采礦許可證之日尚有一段時間，如果原采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對于該期間的權(quán)利義務(wù)沒有規(guī)范，那么當(dāng)事人對此簽訂補充協(xié)議，具有合理的邏輯基礎(chǔ)。另一方面，原采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，雙方當(dāng)事人基于新發(fā)生的市場及行業(yè)變化，可能達成新的共識，這可能涉及對原合同個別約定的修改或?qū)π聝?nèi)容進行補充性約定，這屬于當(dāng)事人天然的不可剝奪的權(quán)利，屬于意思自治范疇。只要不涉及受讓人的變更，就不會涉及新的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批事項。

（2）審批機關(guān)并沒有專門對于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其補充協(xié)議進行審查的職責(zé)和法律義務(wù)

根據(jù)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第八條，采礦權(quán)人在申請轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)時，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟芾頇C關(guān)提交一系列資料包括：轉(zhuǎn)讓申請書，轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，受讓人資質(zhì)條件的證明文件，轉(zhuǎn)讓人具備本辦法第六條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件的證明，礦產(chǎn)資源勘查或者開采情況的報告，審批管理機關(guān)要求提交的其他有關(guān)資料。國有礦山企業(yè)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)時，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)主管部門同意轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的批準(zhǔn)文件。

可見，審批機關(guān)審查的是采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅是審查的文件之一，該項審批并非針對采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的專門性審批。

同時，《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》并沒有“經(jīng)批準(zhǔn)的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同修改后，必須報審批機關(guān)批準(zhǔn)或備案”等類似規(guī)定。

（3）審批機關(guān)對采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的審查標(biāo)準(zhǔn)

我們認為，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為構(gòu)成采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請的文件之一，需要經(jīng)過審批機關(guān)審查。但審批機關(guān)的該項審查屬于形式審查。

第一，從法理上說，對于轉(zhuǎn)讓價款、付款方式、違約責(zé)任、爭議解決方式等約定都屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，審批機關(guān)無理由、無能力對該等條款進行實質(zhì)審查。另外，審批機關(guān)沒有權(quán)力對采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的交易金額進行審查。根據(jù)《關(guān)于轉(zhuǎn)讓自然資源使用權(quán)營業(yè)稅政策的通知》（財稅〔2012〕6號），采礦權(quán)人轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)應(yīng)繳納營業(yè)稅。因此，如果采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人通過簽訂陰陽合同試圖偷逃營業(yè)稅繳納義務(wù)，這是稅務(wù)主管部門職權(quán)范圍內(nèi)的事項。采礦權(quán)審批機關(guān)如發(fā)現(xiàn)可疑線索的，可移送稅務(wù)主管機關(guān)處理。

第二，從《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》（國土資發(fā)〔2000〕309號）第四十七條的規(guī)定來看，審批機關(guān)對于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的審查屬于宏觀審查，即可以審查其采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否包括以下基本內(nèi)容：礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的名稱、法定代表人、注冊地址；申請轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的基本情況，包括當(dāng)前權(quán)屬關(guān)系、許可證編號、發(fā)證機關(guān)、礦業(yè)權(quán)的地理位置坐標(biāo)、面積、許可證有效期限及勘查工作程度或開采情況等；轉(zhuǎn)讓方式和轉(zhuǎn)讓價格，付款方式或權(quán)益實現(xiàn)方式等；爭議解決方式；違約責(zé)任。

第三，審批機關(guān)對轉(zhuǎn)讓合同的審查，主要是為確定雙方的共同意思表示是否真實，合同是否真實有效；對于受讓人的資質(zhì)，擬轉(zhuǎn)讓的采礦權(quán)是否具備法定條件，屬于審批機關(guān)專門審查的范疇。

從實踐中看，當(dāng)前報送審批機關(guān)審查的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同基本上都是國土資源主管部門擬定的格式文本，這些文本只要雙方當(dāng)事人或其授權(quán)代表親自到場填寫即可，沒有實質(zhì)性審查的必要。

因此，依據(jù)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓時生效，進而得出采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的修改或簽訂補充協(xié)議仍然需要得到審批機關(guān)批準(zhǔn)的結(jié)論是錯誤的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》（法釋〔2010〕9號）第二條規(guī)定：“當(dāng)事人就外商投資企業(yè)相關(guān)事項達成的補充協(xié)議對已獲批準(zhǔn)的合同不構(gòu)成重大或?qū)嵸|(zhì)性變更的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關(guān)批準(zhǔn)為由認定該補充協(xié)議未生效。前款規(guī)定的重大或?qū)嵸|(zhì)性變更包括注冊資本、公司類型、經(jīng)營范圍、營業(yè)期限、股東認繳的出資額、出資方式的變更以及公司合并、公司分立、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等?！?/p>

綜上，筆者認為，只要補充協(xié)議不構(gòu)成新的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓意向，僅是對交易價款支付方式、違約責(zé)任、解決爭議方式等方面進行了修改，人民法院不應(yīng)以該補充協(xié)議未經(jīng)審批機關(guān)批準(zhǔn)為由認定該補充協(xié)議未生效。補充協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽訂之日起生效。

律師建議

由于實務(wù)中，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一般為格式文本，如果當(dāng)事人就某些具體問題簽訂補充協(xié)議，建議在取得審批機關(guān)的核準(zhǔn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書后，對個別條款進行補充性約定，合同簽署日期應(yīng)在核準(zhǔn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書上簽發(fā)時間之后。

如果雙方對采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓交易金額進行了變更，本著慎重原則，避免可能產(chǎn)生的逃避繳納營業(yè)稅的嫌疑，建議將該補充協(xié)議向?qū)徟鷻C關(guān)告知性備案。如果采礦權(quán)人除了采礦權(quán)之外，礦山尚有動產(chǎn)及巷道等礦山輔助設(shè)施類資產(chǎn)同時轉(zhuǎn)讓，建議，在取得審批機關(guān)的核準(zhǔn)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書后，簽訂補充協(xié)議對該類資產(chǎn)分別作價，進行專門性約定。