張艷姝

【摘 要】本文對古今文學(xué)的區(qū)別、孔學(xué)和禮學(xué)的關(guān)系、義理與考據(jù)等內(nèi)容進(jìn)行探究，重點(diǎn)辨析古今文學(xué)并不能涉及到經(jīng)學(xué)的方方面面這一觀點(diǎn)，還有王官學(xué)對待經(jīng)學(xué)的態(tài)度和理學(xué)并不相同，以及對于兩派觀點(diǎn)的評價(jià)等。最終得出古今文學(xué)的爭論屬于晚清獨(dú)特的經(jīng)學(xué)類型，其與兩漢文學(xué)存在差異，顯然不可一概而論。

【關(guān)鍵詞】古今文學(xué)；王官學(xué)；民間學(xué)；理學(xué)

中圖分類號：I0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）23-0237-01

一、古今文學(xué)之爭

晚清時(shí)期的經(jīng)學(xué)經(jīng)過了百家爭鳴，被稱為古今文學(xué)之爭，面對這一特殊時(shí)期的特殊文化形態(tài)，需要統(tǒng)籌兼顧，而不能將其視為對立的兩股勢力。

（一）今文學(xué)的興起。在晚清時(shí)期，莊存的《春秋正辭》提倡今文學(xué)，隨后后人通過對《公羊何氏釋例》的演繹，重新推崇兩漢的儒學(xué)為經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)。而龔自珍和魏源等晚清文士絡(luò)繹不絕地加以潤色、升華，關(guān)于古今文學(xué)之爭浮出水面，同時(shí)顯現(xiàn)出吹捧今文學(xué)而將古文學(xué)從孔學(xué)之中排除的風(fēng)氣。到了清朝末年，康有為更是作《新學(xué)偽經(jīng)考》，推崇今文學(xué)，將其視為新時(shí)代的文化風(fēng)潮，而傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)也只有孔孟之道。

（二）古文學(xué)的辯駁。面對全新經(jīng)學(xué)形態(tài)的蓬勃發(fā)展，經(jīng)古文學(xué)家章太炎、劉師培提出了經(jīng)學(xué)和史學(xué)密不可分的觀點(diǎn)，而《春秋》屬于史書典籍，并不能完全歸類于哲學(xué)范疇，“三統(tǒng)”說并非出自孔子之口，不能代表儒家思想，同樣，漢代學(xué)者著作多是推崇王權(quán)，無法和孔孟之道相提并論，而《周禮》是孔子親自撰寫的文學(xué)經(jīng)典，記載了周朝了禮儀文化。

綜上所述，在以上學(xué)者代表的派別看來，古文學(xué)才是名正言順的經(jīng)學(xué)正統(tǒng)。

二、古今文學(xué)新說

（一）兩派之爭的問題根源。在過去的研究中，兩派對立的觀念根深蒂固。章、顧一派指出了今文學(xué)不過是將文學(xué)作為宣傳變法革新的工具，不是真心實(shí)意研究經(jīng)學(xué)形態(tài)。而兩派對立下的義理與考據(jù)，以及孔學(xué)和史學(xué)的針鋒相對，應(yīng)當(dāng)是晚清這一特殊時(shí)期的獨(dú)特現(xiàn)象，其無法歸結(jié)到兩漢的經(jīng)學(xué)形態(tài)之中，也就是說，所謂的古今文家的爭論并不能以偏概全。這一現(xiàn)象并不能用今文與古文之爭來概括和探討。漢代經(jīng)學(xué)今文歸屬成一派，而古文歸屬成對立派別的觀點(diǎn)似乎站不住腳。

（二）今古之爭的探究。在晚清的經(jīng)學(xué)史中，的確存在今古的爭辯，但是沒有出現(xiàn)嚴(yán)格的對立存在的現(xiàn)象，同時(shí)其性質(zhì)并非如同哲學(xué)和史學(xué)，或者《王制》和《周禮》的差別那樣，而在涉及的內(nèi)容上也不是簡單的今古經(jīng)書中的文學(xué)，從手法方面來看，其核心不在于義理與考據(jù)的針鋒相對，而是兩類學(xué)術(shù)觀念的展示。

（三）古文與今文的研究。古文也就是六國文字，而今文是漢代隸書。晚清古文一派認(rèn)為隸書撰寫的文體統(tǒng)稱為今文經(jīng)，而六國古文對應(yīng)的就是古文經(jīng)，由于文字存在演變的過程，經(jīng)學(xué)也就出現(xiàn)了古今之說。

《今古學(xué)考》依照禮制將今古經(jīng)學(xué)劃分開來。廖平認(rèn)為，孔子的著作《王制》屬于今文的范疇，其革新的是周朝的禮儀。而《周禮》就是記載周朝制度風(fēng)俗的著作，詳盡的展示了歷史。將《周禮》視為大統(tǒng)而《王制》視為小統(tǒng)，二者相得益彰，均是治國齊家的政治哲學(xué)。但是在康有為看來，《王制》是儒學(xué)對于周朝禮儀的革新，與原制度之間存在一定的差異，而周禮同樣存在一定的不足。二人對于這兩本著作的觀點(diǎn)均有過相反的態(tài)度，所以人們評價(jià)其利用經(jīng)學(xué)宣傳變法，而在哲學(xué)研究上并非兢兢業(yè)業(yè)也是有依據(jù)的。

《六經(jīng)》被認(rèn)為是孔子力挽狂瀾之作，而經(jīng)書具備一定的普適性，歷史秩序需要根據(jù)經(jīng)書的觀點(diǎn)而定，所以經(jīng)學(xué)其實(shí)就是孔學(xué)，同樣屬于哲學(xué)的范疇。但是一部分今學(xué)家同樣推崇“六經(jīng)皆史”的觀念。古學(xué)家則指出，孔子并沒有撰寫《六經(jīng)》，而是整理編纂得到《六經(jīng)》。同時(shí)，《六經(jīng)》屬于史學(xué)經(jīng)典，并不歸類于哲學(xué)。

面向孔學(xué)和史學(xué)二者的對立，在經(jīng)書解讀方面亦有所體現(xiàn)。今文陣營的廖、康著重于微言大義，他們從經(jīng)典中感悟道理，而其對立陣營章、劉則關(guān)注各物訓(xùn)詁，更加在乎文字的考究。這種對立的態(tài)勢推廣到了兩漢的王官學(xué)與民間學(xué)之中，同時(shí)保持了對立的態(tài)勢。如果在兩漢經(jīng)典解讀歷史中尋找這一明確的界限，卻與真實(shí)的歷史格格不入。除此以外，民間學(xué)同樣尋求義理的探索，諸多證據(jù)表明，經(jīng)生辯證的重點(diǎn)就是義理。除去《左氏》之外，民間經(jīng)生同樣追求對于義理的探索。

綜上所述，在我國晚清這一特殊的歷史階段，的確存在對于今古文的爭論，今文學(xué)陣營拘泥在文字的今古，其原因是要通過文字讓人們產(chǎn)生諸多思考，進(jìn)而發(fā)揮批判的作用，讓大眾探索經(jīng)典中的真?zhèn)?，他們認(rèn)為，只有今文經(jīng)才是解惑的著作，所以需要遵循孔子改制的作為，革新現(xiàn)有的禮儀法制，逐步走向大同世界。從哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，無論是廖、康還是章、劉都可以自成一家，成為一類獨(dú)特的思想觀點(diǎn)，給后人帶來思想上的啟發(fā)。但是哲學(xué)往往和歷史并不是完全同步的，哲學(xué)家面向經(jīng)學(xué)的分析往往同樣不能由客觀的角度出發(fā)，多多少少含帶了個(gè)人的主觀因素，所以這些觀點(diǎn)并不能全盤接收。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃燕強(qiáng).重論經(jīng)今古文學(xué)的問題[J].孔子研究，2013，（05）：64-77.

[2]黃燕強(qiáng).重論晚清經(jīng)今古文學(xué)之爭——與兩漢經(jīng)學(xué)的比較研究[J].清史研究，2013，（03）：73-86.

[3]王培峰.《經(jīng)今古文學(xué)》漢代今古文經(jīng)學(xué)兩派說考辨[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，24（05）：44-48.