陳 升 孟 漫

我國經(jīng)濟發(fā)展進入轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵階段，應(yīng)對越來越多的不確定性因素對政策制定的影響，迫切需要智庫的專業(yè)支持。目前，我國政府提出建設(shè)“中國特色新型智庫”的目標(biāo)，并推動建設(shè)一批“有國際影響力的高端智庫”。但是中國智庫影響力現(xiàn)狀到底如何？能否為科學(xué)決策提供強大智力支持？中國智庫發(fā)展總體上比較滯后，且發(fā)展不均衡。數(shù)量上，2013年中國智庫426家，不到美國的1/4。影響力上，美國智庫影響力整體較高，如布魯金斯學(xué)會、蘭德公司等智庫對美國的全球策略影響深遠(yuǎn)。而中國智庫影響力局限于國家內(nèi)部，且智庫發(fā)展不均衡：智庫主要分布在東部地區(qū)，中西部地區(qū)總數(shù)僅占東部的一半。智庫影響力水平不足影響其作用的發(fā)揮，決策科學(xué)化進程也可能遭遇瓶頸，為此有必要研究智庫影響力的現(xiàn)狀，探究導(dǎo)致智庫影響力差異的因素，據(jù)此制定相應(yīng)的對策。

針對中國智庫影響力，學(xué)者們從中國智庫如何借鑒國外智庫經(jīng)驗及對中國智庫自身存在問題進行了研究。但以上基于影響力的智庫研究多是對智庫發(fā)展的定性分析，對問題的解釋缺乏有說服力的證據(jù)。

本文基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，測算智庫影響力，并引入智庫性質(zhì)中介變量及智庫成果調(diào)節(jié)變量，建立不同規(guī)模智庫影響智庫影響力的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，驗證智庫規(guī)模在提升智庫影響力的可能性；最后根據(jù)研究結(jié)果，為智庫根據(jù)自身的影響力現(xiàn)狀制定戰(zhàn)略措施提供依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代意義上的“智庫”一詞最早起源于第二次世界大戰(zhàn)期間的美國，被預(yù)測軍事計劃的政策分析專家用來描述安全和“密封的環(huán)境”，例如蘭德公司，到了20世紀(jì)60年代，這個詞匯成為英美政策分析的專業(yè)術(shù)語，且被廣泛應(yīng)用于獨立的研究機構(gòu)。由于國內(nèi)外政策制定過程的差異，智庫的定義也有所區(qū)別，薛瀾、朱旭峰通過對中國智庫特征的分析，做出涵蓋中國特點并符合智庫特征的定義：智庫是一種相對穩(wěn)定且獨立運作的政策研究和咨詢機構(gòu)。本文援引此定義，認(rèn)為智庫是以政策影響為主要目標(biāo)的一種穩(wěn)定、相對獨立的政策研究和咨詢機構(gòu)。

智庫影響力的形成往往受到各種因素的影響。從某種意義上說，智庫高水平專家數(shù)量，以及留住頂級專家和研究人員的能力是影響智庫影響力的重要指標(biāo)，也是實現(xiàn)智庫影響力的重要渠道。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1智庫規(guī)模S對智庫影響力I有顯著正影響。

研究發(fā)現(xiàn)，從智庫從事的活動性質(zhì)來看，中國的智庫主要包括智庫可以分為“體制內(nèi)智庫”與“體制外智庫”，即官方智庫與民間智庫。學(xué)者們認(rèn)為，在現(xiàn)有政策與國情影響下，智庫性質(zhì)是導(dǎo)致智庫建設(shè)進度及資源分配差異的重要原因。因此，本文試圖基于前人的研究，將智庫性質(zhì)引入智庫影響力探討，據(jù)此提出假設(shè)H2智庫性質(zhì)D對智庫規(guī)模S與智庫影響力I的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

但是，智庫高水平專家規(guī)模對智庫影響力的作用機制并非簡單的人員數(shù)量增加并直接產(chǎn)生效用，智庫的產(chǎn)出，如出版物、博客發(fā)表，或者智庫生產(chǎn)的其他產(chǎn)品，是影響智庫影響力的直接因素。據(jù)此本文提出假設(shè)H3智庫產(chǎn)出P對智庫規(guī)模S與智庫影響力I的中介效應(yīng)顯著。

值得說明的是，國內(nèi)學(xué)者對智庫規(guī)模影響智庫影響力的研究至少在兩個方面還存在進一步提升空間。其一，現(xiàn)有研究基本上以案例研究和定性分析為主，而僅有少量文獻(xiàn)對中國智庫影響力及其影響因素進行定量研究，如徐曉虎及上海社會科學(xué)院智庫研究中心，本文運用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)定量估算智庫影響力及其與智庫規(guī)模的關(guān)系，對現(xiàn)有研究能有一定的貢獻(xiàn)。其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究以綜合性探索智庫發(fā)展方向為主，如李玲娟、安淑新等，并沒有單獨討論智庫規(guī)模與智庫影響力之間的關(guān)系。本文通過考慮智庫規(guī)模和智庫影響力之間的直接關(guān)系，來探索智庫影響力的提升路徑。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 變量及數(shù)據(jù)來源

（1）因變量及數(shù)據(jù)來源智庫是思想的集散地。創(chuàng)造帶領(lǐng)社會未來發(fā)展的、主流的和先進的思想和精神是智庫的重要功能之一，而這一功能則需要通過智庫的影響力來實現(xiàn)。因此，影響力既是智庫自我價值的實現(xiàn)，也是智庫核心競爭力的重要體現(xiàn)。

國內(nèi)對智庫影響力的測算觀點不一。朱旭峰基于社會結(jié)構(gòu)的影響力，將智庫影響力分為3個層次——決策（核心）影響力、精英影響力（中心）和大眾（邊緣）影響力，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建分析框架分析了西方智庫對公共政策的影響。胡鞍鋼在此基礎(chǔ)上，將智庫影響力分為學(xué)術(shù)影響力、政策影響力、社會影響力及國際影響力，較前者拓寬了智庫影響的范圍。而孫志茹則將影響力劃分為學(xué)術(shù)、決策者群、思想庫、外部環(huán)境及政策5個部分。還有學(xué)者直接選取智庫名稱、智庫思想觀點和政策建議在百度上的搜索結(jié)果數(shù)（簡稱“百度指數(shù)”）來對智庫影響力進行排名。2014年上海社會科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布2013年中國智庫報告，就中國智庫的綜合影響力、系統(tǒng)內(nèi)影響力和專業(yè)影響力3個層面對中國智庫進行了評價。

衡量智庫影響力，并得出一個確切的結(jié)果是很困難的。Heike介紹了衡量利益集團影響的定量文本分析方法，通過對比分析編碼、Wordscore與Wordfish這3種方法，結(jié)果證明這種方法是一種有力的利益集團政策地位衡量工具。Clark為了避免主觀性評價對智庫影響力排名造成的誤差，通過統(tǒng)計智庫的公眾宣傳活動情況來測量美國智庫的影響力，主要測量以下5個指標(biāo)：一是社交媒體粉絲的數(shù)量（即臉書和推特的粉絲）；二是相關(guān)的全球網(wǎng)站流量排名；三是智庫被友情鏈接的數(shù)量；四是智庫被相關(guān)全球新聞提及的數(shù)量（多語種）；五是谷歌學(xué)術(shù)搜索的引用數(shù)量。

針對中國智庫影響力的測算尚處于探索階段，國內(nèi)學(xué)者目前的研究以問卷調(diào)查為主，主觀性較強（徐曉虎等），基于客觀網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的影響力分析較少。在此背景下，本文試圖構(gòu)建智庫影響力的測算模型，嘗試基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)探索智庫影響力的測算?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文援引朱旭峰及上海社會科學(xué)院智庫研究中心的智庫定義及分類，將本文的核心變量界定為政策影響力、學(xué)術(shù)影響力及社會影響力。因此，本研究的核心變量是智庫影響力，主要包括政策影響力、學(xué)術(shù)影響力及社會影響力3個維度變量。

為了避免影響力評價的主觀性，本文受到Clark對智庫影響力評價的啟發(fā)，試圖從以下途徑對智庫影響力進行測算：決策影響力是智庫通過各種渠道與政策制定機構(gòu)進行溝通并宣傳觀點，產(chǎn)生的影響力，這是智庫對政策最直接的影響?；跀?shù)據(jù)的可得性，本研究擬通過CNKI中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫，收集智庫在黨報中的出現(xiàn)條數(shù)，以此來衡量智庫的政策影響力。學(xué)術(shù)影響力是智庫通過發(fā)表學(xué)術(shù)論文等來影響某些研究領(lǐng)域的影響力，本文擬通過CNKI學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫中，智庫自成立至今發(fā)表的論文的總被引用數(shù)量來衡量。社會影響力是社會公眾對智庫觀點及成果支持程度的一種體現(xiàn)，而智庫對社會產(chǎn)生影響主要通過大眾媒體來實現(xiàn)，因此，本文通過全國報刊索引數(shù)據(jù)庫包含條數(shù)（1822—2014）來衡量智庫社會影響力。

（2）其他變量及數(shù)據(jù)來源基于當(dāng)前研究對智庫各種運行機制對智庫影響力的闡述，本文將選取智庫規(guī)模作為因變量，重點分析智庫規(guī)模對智庫影響力的影響，同時將智庫產(chǎn)出作為中介變量，智庫性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，進行綜合 分析。

首先，智庫規(guī)模作為自變量。本文使用智庫研究人員人數(shù)作為智庫規(guī)模的替代指標(biāo)進行分析。智庫研究人員人數(shù)主要包括智庫專家、專職研究員、副研究員及助理研究員，但由于智庫外聘兼職研究人員一般分配給兼職智庫的時間較短，且工作時間具有較大的彈性，且統(tǒng)計上存在較大困難，因此智庫規(guī)模統(tǒng)計中不包括智庫外聘兼職研究人員。智庫規(guī)模是智庫自身條件之一，因此，研究智庫規(guī)模對智庫影響力的影響有較大的實際意義。

其次，智庫性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量。根據(jù)溫忠麟的定義，調(diào)節(jié)變量是自變量與因變量關(guān)系的函數(shù)，它影響因變量和自變量關(guān)系的方向和強弱。根據(jù)當(dāng)前學(xué)者的研究，本文認(rèn)為，智庫性質(zhì)可能影響智庫規(guī)模與智庫影響力的關(guān)系，并將智庫性質(zhì)定義為官方與非官方兩種。因為我國智庫以官方智庫為主，而民間智庫也日漸崛起，成為影響政策制定的重要主體，因此了解智庫性質(zhì)對智庫規(guī)模與智庫影響力的影響有一定意義。另外，由于對高校智庫來說，離不開政府財政的支持，因此本文將高校智庫也定義為官方智庫。智庫性質(zhì)在此屬于二分變量，因而將官方智庫定義為1，將民間智庫定義為0，進入變量分析。

最后，智庫產(chǎn)出作為中介變量。中介變量是指自變量通過中介變量來影響因變量的一種變量。基于數(shù)據(jù)的可得性，本文智庫產(chǎn)出主要選取了3個指標(biāo)來進行衡量，即智庫公開出版學(xué)術(shù)專著數(shù)量、會議論文集等出版物數(shù)量、公開出版連續(xù)型研究報告數(shù)量、智庫人員在國內(nèi)核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量。智庫公開出版學(xué)術(shù)專著數(shù)量、會議論文集等出版物數(shù)量與公開出版連續(xù)型研究報告數(shù)量以公開媒體或互聯(lián)網(wǎng)可獲得的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，智庫人員在國內(nèi)核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量以CNKI學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫收錄的該智庫發(fā)表核心論文數(shù)量為主。

2.2 研究對象選擇

本文選取了全國39個較為出名的智庫作為研究對象，包括了官方智庫、民間智庫以及大學(xué)附屬型智庫三種類型。但出于大學(xué)附屬型智庫也屬于體制內(nèi)智庫，因而本文將大學(xué)附屬型智庫納入官方智庫的范圍。研究對象需要符合以下兩個特征：其一，穩(wěn)定性。從第二部分的定義可知，智庫是穩(wěn)定、獨立運作的政策研究和咨詢機構(gòu)，它長期在某地從事專門的政策咨詢活動，臨時設(shè)立的咨詢小組等不納入智庫范圍；其二，決策咨詢性。智庫是從事政策研究與咨詢活動的機構(gòu)，其主要活動應(yīng)該是以政策為導(dǎo)向進行前瞻性研究，進行純學(xué)術(shù)研究或者學(xué)術(shù)交流的社團不納入樣本選取中。本研究為了增強樣本的代表性，最大化系統(tǒng)變異，綜合以下原則進行抽樣：第一，考慮民間與官方一致原則；第二，地域分布均衡性原則；第三，數(shù)據(jù)可得性原則，以互聯(lián)網(wǎng)能查詢詳細(xì)數(shù)據(jù)的智庫為準(zhǔn)；第四，黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科技和企業(yè)、社會智庫全覆蓋原則；第五，影響力大小兼顧原則。本文根據(jù)以上原則，通過互聯(lián)網(wǎng)、社會媒體等相關(guān)渠道，在全國范圍內(nèi)抽取了39家活躍的智庫作為樣本，其中包括21家官方智庫及18家民間智庫。

3 中國智庫影響力及其影響因素分析

3.1 中國智庫影響力的測算

（1）樣本描述本文通過網(wǎng)絡(luò)采集的數(shù)據(jù)，包括黨報引用量、期刊引用量以及新聞提及量，最終得出統(tǒng)計分析表，如下：

通過對三大指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)，黨報引用量均值為1765.87條，偏度為4.88，表明大部分智庫黨報引用量低于均值；新聞提及量均值為1189.36 條，偏度為2.80，表明新聞提及量低于均值的智庫占大多數(shù)；期刊引用量均值為4179.56條，偏度為4.88，表明大部分智庫期刊引用量低于均值。值得一提的是，黨報引用量與期刊引用量的峰度分別高達(dá)36.47和26.75，表明智庫的黨報引用量與期刊引用量的極端值較多。這都說明，中國智庫影響力發(fā)展極不均衡。

（2）影響力測算為了對智庫的影響力進行總的判斷，得到智庫影響力的綜合得分，本文使用SPSS17.0對39個智庫按照智庫影響力的三個維度變量進行因子分析，以分析結(jié)果提取的主成分作為智庫綜合得分的衡量指標(biāo)。經(jīng)過KMO與Bartlett檢驗顯示，KMO＝0.662，根據(jù)因子分析法的要求，KMO大于0.5便適合做因子分析，顯然智庫影響力的分析是很適合做因子分析的。經(jīng)過主成分分析方法，提取公共因子的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.732%，即該公因子已經(jīng)能夠解釋原始數(shù)據(jù)中80.732%的信息。最后采用計算因子加權(quán)總分的方法對不同智庫影響力進行綜合評價，以因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)得到綜合得分。由于各個研究變量單位不同，首先對三個變量維度進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再進行因子分析。檢驗之前將自變量、調(diào)節(jié)變量、中介變量均進行了中心化處理。

對39家智庫得分及排名進行分析，可以得出結(jié)論：目前智庫影響力總體較弱，綜合影響力大于0的智庫僅有11家，占樣本總數(shù)的28.2%。其中，最高得分為5.77分，最低得分為3家智庫，皆為－0.44分，之間相差6.21分，樣本標(biāo)準(zhǔn)差為1.01，說明中國智庫在綜合影響力上有較大的分化現(xiàn)象。

3.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)混合模型檢驗

數(shù)據(jù)分析。根據(jù)溫忠麟提出的綜合性調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的檢驗程序，可以保證明顯統(tǒng)計背景下，有效控制檢驗的棄真錯誤率和存?zhèn)五e誤率。因此，本文利用SPSS17.0軟件，將變量“智庫影響力”作為因變量，智庫性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量、智庫產(chǎn)出作為中介變量進行混合檢驗。

按照這一檢驗程序，首先對調(diào)節(jié)效應(yīng)進行顯著性檢驗。結(jié)果顯示，智庫規(guī)模、智庫性質(zhì)與調(diào)節(jié)效應(yīng)項皆在對智庫影響力不顯著，其P值都高于0.05的統(tǒng)計水平，從調(diào)整后的R2＝0.172可以看出，模型擬合觀測數(shù)據(jù)效果不好，而且3項指標(biāo)VIF值僅有一項小于2，存在共線性問題，由此，拒絕假設(shè)H2，智庫性質(zhì)對于智庫規(guī)模與智庫影響力的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)效應(yīng)，即智庫的性質(zhì)對智庫規(guī)模對智庫影響力的產(chǎn)生正向或者負(fù)向的影響。

其次對中介效應(yīng)進行顯著性檢驗。結(jié)果顯示，只有智庫規(guī)模對智庫產(chǎn)出的作用是顯著的，而智庫性質(zhì)對智庫產(chǎn)出顯然沒有調(diào)節(jié)效應(yīng)，且三項指標(biāo)VIF值僅有智庫性質(zhì)一項小于2，表明模型存在共線性問題。

最后有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗顯示，僅有智庫規(guī)模與智庫產(chǎn)出對智庫影響力的作用是顯著的，而從調(diào)整后的R2＝0.887可知模型擬合觀測效果非常好，但是從第3個模型可知，模型中僅存在智庫產(chǎn)出對智庫規(guī)模與智庫影響力關(guān)系的中介效應(yīng)。由以上檢驗可以發(fā)現(xiàn)，該混合模型整體不顯著，因而本文將繼續(xù)對智庫產(chǎn)出的中介效應(yīng)進行單獨檢驗。

溫忠麟總結(jié)了中介效應(yīng)的檢驗方法，提出中介效應(yīng)的檢驗程序。根據(jù)其檢驗程序，結(jié)合本文需求，設(shè)自變量智庫規(guī)模與因變量智庫影響力的系統(tǒng)方程為：

設(shè)自變量智庫規(guī)模與中介變量智庫產(chǎn)出的系統(tǒng)方程為：設(shè)中介變量智庫產(chǎn)出對自變量智庫規(guī)模與因變量智庫影響力的影響的系統(tǒng)方程為：

設(shè)中介變量智庫產(chǎn)出對自變量智庫規(guī)模與因變量智庫影響力的影響的系統(tǒng)方程為：

本文根據(jù)其程序，得出智庫產(chǎn)出中介效應(yīng)檢驗圖。

根據(jù)該檢驗程序，運用SPSS17.0逐步進行檢驗。由檢驗結(jié)果可知，智庫規(guī)模對智庫影響力及智庫產(chǎn)出對智庫規(guī)模與智庫影響力的影響均在0.01的統(tǒng)計水平上顯著，智庫規(guī)模對智庫影響力的總效應(yīng)為0.494，而經(jīng)過中介變量智庫產(chǎn)出的中介效應(yīng)達(dá)到0.695，且模型對智庫規(guī)模與智庫影響力的影響解釋水平達(dá)到了89%。這可以說明假設(shè)H1與H3是成立的。即，智庫產(chǎn)出對智庫規(guī)模和智庫影響力有著顯著的中介效應(yīng)。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，智庫是以影響政府政策為目的，以政策研究為核心的研究機構(gòu)。那么只有智庫生產(chǎn)出了相應(yīng)的智力產(chǎn)品，才有可能影響政府決策。美國智庫發(fā)揮影響力主要通過出席國會聽證會、大眾媒體、出版著作或提出專題報告、定期出版期刊等方式來影響政策制定。而智庫產(chǎn)出受限于智庫研究人員的研究能力與水平，因此，智庫規(guī)模會通過智庫產(chǎn)出影響智庫的影響力。綜上，智庫的研究成果與研究人員對于智庫影響力則是至關(guān)重要的。

4 結(jié)論與啟示

本文建立數(shù)據(jù)分析模型分別分析了智庫性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量對智庫規(guī)模、智庫產(chǎn)出、智庫影響力的有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)和單獨的智庫產(chǎn)出對智庫規(guī)模與智庫影響力的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)智庫性質(zhì)對于智庫規(guī)模、智庫產(chǎn)出、智庫影響力之間的關(guān)系沒有顯著影響，而智庫產(chǎn)出對智庫規(guī)模與智庫影響力具有顯著的中介效應(yīng)。上述研究結(jié)果表明，智庫性質(zhì)對智庫規(guī)模與智庫影響力沒有直接的調(diào)節(jié)效應(yīng)，而智庫研究人員主要通過發(fā)布研究成果產(chǎn)生影響力，智庫研究人員發(fā)表核心論文數(shù)量、出版專著及報告等成果數(shù)量的差異，直接影響到智庫影響力的大小。

因此，本文研究結(jié)論對于智庫建設(shè)的積極意義是：第一，人才隊伍建設(shè)是智庫建設(shè)的核心，也是保證高質(zhì)量產(chǎn)出的關(guān)鍵。因此，智庫一方面要增進自身的人才吸引力，引進高素質(zhì)人才。如美國智庫著名的“旋轉(zhuǎn)門”機制為智庫的高產(chǎn)出與高質(zhì)量打下了堅實的基礎(chǔ)。另一方面，加強人才隊伍的選拔，組建高水平的研究隊伍。日本規(guī)模最大的智庫野村綜合研究所就對研究人員設(shè)定了很高的門檻，需要具備“五大能力”——研究能力、洞察能力、服務(wù)能力、合作能力與應(yīng)變能力。此外，智庫在嚴(yán)把研究人員質(zhì)量關(guān)的同時，也應(yīng)聘請兼職專家參與研究，提高研究成果的質(zhì)量。最后要加強與國內(nèi)外優(yōu)秀智庫及各個領(lǐng)域?qū)＜业慕涣髋c合作，相互學(xué)習(xí)，共同提高，如定期舉行專家交流會或者演講等等。

第二，智庫應(yīng)該根據(jù)自身的研究專長，積極爭取政府的研究課題，拓展為政策進行智力服務(wù)的渠道。智庫的專業(yè)性質(zhì)不同，主攻的方向也就不一樣，智庫應(yīng)該依據(jù)自身的研究特色，生產(chǎn)出有益于政策制定的新觀點與新知識，爭取從各個方面影響政策。國外的布魯金斯學(xué)會就經(jīng)常對其研究成果進行組織傳播，通過高質(zhì)量的研究成果與全方位的營銷，直接或間接地影響著政府決策。其次，“服務(wù)決策、適度向前、相對獨立”是智庫建設(shè)的要求，在先進的信息化社會，智庫要積極運用各種現(xiàn)代化信息技術(shù)與研究方法，把握經(jīng)濟社會發(fā)展中具有趨勢性的重大問題，并對其未來發(fā)展及相應(yīng)的解決對策給出前瞻性的建議。當(dāng)前不少智庫都擔(dān)當(dāng)著政策宣傳者與詮釋者的角色，使得智庫的稱號失去了意義。智庫的主要功能是預(yù)測趨勢，生產(chǎn)思想，解決問題，儲備更多的替代性政策，時刻準(zhǔn)備為政府解決問題。最后，智庫內(nèi)部要實行完善的成果評審制度，提高研究成果質(zhì)量，不僅僅對政府課題研究結(jié)果進行嚴(yán)格審核，對于自身出版成果也要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。如美國蘭德公司，其每一個出版物、數(shù)據(jù)庫甚至簡報都要經(jīng)歷嚴(yán)謹(jǐn)甚至苛刻的審查程序，而且內(nèi)部制定了研究成果的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，每4～5年都抽查公司的研究分部，根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，審查其研究的價值。這對于國內(nèi)的智庫建設(shè)具有很大的參考價值。