錢汝平

（紹興文理學(xué)院 越文化研究院，浙江 紹興 312000）

一、 緣起

日前，筆者去了會稽金石博物館參觀。這是一個頗具規(guī)模和聲望的民辦博物館，收藏越中古代墓志和古甓十分豐富。博物館由志石收藏家張笑榮創(chuàng)辦。在所藏墓志中，又以關(guān)涉越中文獻(xiàn)者居多，有一方名為《大明國子博士錢公壙志》的墓志引起了筆者的注意。該志23行，滿行27字，約500字。這方墓志的主人是明初著名詩人兼儒者的錢宰。后世對錢宰在儒學(xué)和詩歌創(chuàng)作方面均有很高的評價，四庫館臣稱其“學(xué)有原本，在元末已稱宿儒”，“其詩吐辭清拔，寓意高遠(yuǎn)，古調(diào)不屑為艷仄一體，徐泰《詩談》譬以‘霜曉鯨音’，自然洪亮，古文雖非所擅長，而謹(jǐn)守法度，亦無卑冗之習(xí)”。①這方墓志與傳世文獻(xiàn)中的錢宰傳記頗有不同，因此有必要先對其進(jìn)行疏證,再對錢氏生平的幾個重要問題展開檢討。

二、錢宰墓志疏證

大明國子博士錢公壙志

公諱宰，字伯均，[1]其先杭之臨安人，吳越武肅王十四世孫，[2]宋丞相魏國忠靖公諱象祖之玄孫也。丞相之高大父宋駙馬都尉彭城王諱景臻者，紹興間賜第于臺。丞相之孫，諱應(yīng)孫，字定之，仕宋直華文閣兼紹興府司馬，始自臺遷會稽，乃公之大父也?？贾M國熙，字德和，妣吳氏。[3]以皇慶甲寅（1314）七月八日生，幼好學(xué)，凡經(jīng)史及百氏之書，無不讀，尤長于古文辭。是時，元方以科舉取士，人爭趨之，公無意焉。父母強(qiáng)之，乃一起，遂中壬寅[4]（1362）鄉(xiāng)試。明年，當(dāng)上春官，以親老辭，不行，歸，教授于鄉(xiāng)。

皇明定天下，首征用郡國儒士，有司以例遣赴京，遂與諸儒編《功臣事跡》及修《元史》，尋以病免歸。洪武癸丑（六年，1372），召授國子助教。五年，其所造就為多。后以老病辭，升文林郎、國子博士致仕，還鄉(xiāng)。洪武甲戌（二十七年，1394），復(fù)召會諸儒校書翰林，入則侍坐，食則侍膳，賜絮衣一襲，被一事，遣行人護(hù)送回家。日以著書為樂，中外達(dá)官、四方游士求為文者輻輳于門。有《臨安集》五卷。[5]為人恭謹(jǐn)，無少長，皆為盡禮。至老，神氣清明，手不釋卷。前后四考浙江鄉(xiāng)試，一考江西鄉(xiāng)試，一考會試禮部，凡六主文衡，所得門下士尤眾。[6]建文三年（1401）八月二十日，卒于正寢，得壽八十有八。娶陳氏，長二歲，先十年卒，以子絅得仕，贈孺人。生男六人：長曰絅，[7]夙承家學(xué)，入皇朝，繇首科進(jìn)士，今為徽州府祁[8]門縣知縣；次曰綸，[9]以賢良起家，官至監(jiān)察御史；次曰綱、曰緒，皆蚤卒；次曰黼、曰黻也。女一人，曰恒，適上虞管云。孫男五人，曰寅、曰旃、曰申、曰壬、曰庠[10]；孫女八人。明年二月廿九日壬午，葬于山陰承務(wù)鄉(xiāng)湖馬山之原，[11]未克乞銘于當(dāng)代立言君子，姑敘歲月，納諸幽。孤哀子絅泣血志。中順大夫紹興府知府李慶[12]填諱。

[1]關(guān)于錢宰的字，傳世文獻(xiàn)一般作子予，一字伯均，如萬歷《會稽志》（萬歷三年刻本）卷十一《錢宰傳》就是這樣處理的。蓋錢宰字子予，得義于孔子弟子宰予；字伯均，伯乃排行，均為平均，古代祭祀分割胙肉必須平均，其義取自《史記·陳平傳》。或均通鈞，鈞為鈞衡，取宰相執(zhí)掌鈞衡之義。錢宰曾題詩于王冕墨梅立軸，下鈐“伯均父印”“國子博士”二印，見清陸時化《吳越所見書畫錄》（清乾隆懷煙閣刻本）卷四“元王元章墨梅立軸”條?？梢娫趯ν饨煌?，錢宰確實(shí)也用“伯均”之字。

[2]《明史》（清乾隆武英殿刻本）卷一百三十七《趙俶傳附錢宰傳》云：“吳越武肅王十四世孫。”與墓志合。

[3]據(jù)《吳越錢氏七修流光宗譜》（上海圖書館藏民國3年木活字本）卷一，可將錢宰祖上世系列表：錢景臻—錢忱—錢端禮—錢筜—錢象祖—錢澡—錢應(yīng)孫（字定之）—錢國熙。同書同卷還有錢應(yīng)孫小傳云：“字定之，臨海人，以祖錢象祖遺表恩補(bǔ)承奉郎，歷監(jiān)淮東總領(lǐng)所，除提舉左藏庫，遷兵部郎中，出知贛州，改知溫州，直華文閣，終太府少卿。及南宋將亡，乃命長子錢國烈居臨海，自率諸少子等家人徙居紹興。日以植菊疏泉為事，著有《菊泉慢吟》十卷，號寶慶老人。元至元二十八年（1291年）歸臨海省墓，遂卒于臨海，葬天臺花桃山之原。”與墓志若合符契，唯漏了“紹興府司馬”一職。據(jù)乾隆《紹興府志》（乾隆五十七年刻本）卷二十六《職官志二》有錢應(yīng)孫，云：“字定之，魏國公象祖之孫，歷浙東帥司主管機(jī)宜文字，紹興府司馬，帶行軍器監(jiān)，宣撫使司參議官?！笨梢娖浯_實(shí)任過此職。

[4]皇慶無甲寅，當(dāng)是延祐之誤。甲寅為延祐元年，改元之際，偶誤沿上一個年號，頗為平常，不必深究。

[5]《臨安集》有清乾隆傳抄十卷本，詩、文各五卷，今已收入《明別集叢刊》第1輯第2冊，黃山書社2013年版。此處作五卷，蓋單指詩或文而言?！段臏Y閣四庫全書》本《臨安集》為六卷本，是從《永樂大典》中采掇編排參以諸選本所錄重新編定的，內(nèi)容不全。

[6]據(jù)《臨安集》卷六《會試小錄序》和《江西鄉(xiāng)試小錄序》，可考者一為洪武二十四年（1391）會試，一為洪武二十七年（1394）江西鄉(xiāng)試。惜洪武年間的《登科錄》和各省《鄉(xiāng)試錄》大多散佚無存，未能印證耳。

[7]絅，傳世文獻(xiàn)多作尚絅，如萬歷《紹興府志》（萬歷十五年刻本）卷四十三《人物志》九《錢宰傳》云：“其子尚絅，歷官都門令，學(xué)與政并有聞?！比f歷《會稽志》卷十一《人物上》亦作尚絅，并稱其字允裳。而同治《祁門縣志》（同治十二年刻本）卷二十《職官表》縣令有錢絅，注云：“浙江會稽人，建文元年任?！蓖瑫矶弧睹隆酚绣X絅小傳，云：“錢絅，字尚絅，會稽人，洪武時知縣。威惠并行，民懷吏畏，崇祀典，興學(xué)校?！庇置鼽S佐《南雍志》（民國二十年影明嘉靖二十三年刻增修本）卷六《職官表下》有助教錢絅，注云：“會稽人，（永樂）元年任。”與墓志所云若合符契，鄙意當(dāng)以墓志為是。錢絅當(dāng)是字尚絅，一字允裳，而以字尚絅行，故后世誤以為其名尚絅，字允裳。按：錢絅并非進(jìn)士，乃是參加會試落第者。明徐一夔《始豐稿》（清武林往哲遺著本）卷五《送錢主簿序》：“洪武三年冬詔以科目取士，如前代之制。又以取士有定額，試于春官而或下第，非其才之不逮，是額隘也。官之如得第，且又驗(yàn)其身言，有入優(yōu)等出身，至或在正奏（以下闕），甚盛典也。于是越士錢尚絅允裳氏以會試下第，得調(diào)杭之新城簿。允裳裔出武穆王镠，今國子先生子予甫之冢嗣也?！笨梢娖湮粗羞M(jìn)士。據(jù)萬歷《紹興府志》卷三十二《選舉志》三，錢絅是洪武三年（1370）舉人，應(yīng)是明朝首科舉人，但既然參加了會試，也可籠統(tǒng)稱為進(jìn)士，這或是自我美化之辭。

[8]祁門，萬歷《紹興府志》、萬歷《會稽志》等方志均作“都門”。明代并無都門縣，當(dāng)以祁門為是，蓋“祁”“都”形近而誤。

[9]錢綸以薦辟起家，萬歷《紹興府志》卷三十《選舉志·薦辟》有錢綸，注云：“御史。”與墓志合。乾隆《普安州志》（乾隆二十三年刻本）卷十一《職官》明初有知州錢綸，注云：“山陰人，舉人?！碑?dāng)是此人。但錢綸非舉人出身，《普安州志》記載有誤。

[10]據(jù)《吳越錢氏七修流光宗譜》卷一列錢宰三子：綱、綸、黻，未見絅、緒、黼之名，且又以綱為長子，大誤。因?yàn)槊餍煲毁纭妒钾S稿》卷五《送錢主簿序》已明確稱錢絅為錢宰之“冢嗣”，故《宗譜》所記必有漏誤，應(yīng)以墓志為是。同書同卷亦列錢宰三孫：寅同、旃同、申同。也必有漏誤，應(yīng)以墓志為是。

[11]所謂“承務(wù)鄉(xiāng)湖馬山之原”沿用的是宋代的舊稱。明初墓志的地名往往沿用宋代舊名，如下文提及的由錢宰填諱的《李校尉壙志》，就提到李校尉“卜葬于山陰縣承務(wù)鄉(xiāng)烏龍山之原”。乾隆《紹興府志》卷七十五《陵墓補(bǔ)遺》“明國子博士錢宰墓”條引《錢氏家傳》云：“在山陰三十二都婁公埠陽修塢山之原，夫人陳氏祔?！睋?jù)萬歷《紹興府志》卷一《疆域志》，宋代承務(wù)鄉(xiāng)所轄包括明代的二十七都至三十二都的六都，則乾隆《紹興府志》所記亦與墓志合。“婁公埠”亦作“婁宮埠”，“陽修塢”亦作“楊秀塢”，今已改為“楊小湖”。至于“湖馬山”是否就是“陽修塢山”一事，筆者曾親至楊小湖村，詢問耆年老農(nóng)，均稱從未聽說有“湖馬山”之名，蓋時代變遷，地名屢改，今已不可得詳。

[12]李慶，萬歷《紹興府志》卷四十一《人物》四《名宦后》有傳，云：“順義人。洪武末，以國子生署右僉都御史，授刑部員外郎，出知紹興。器量宏遠(yuǎn)，威信并濟(jì)，庭無滯獄，吏民畏而懷之。公暇即躬理園蔬，以供朝夕。照磨侯鑰守職清貧，每分俸資給，由是幕僚竟勵廉操。成祖登極，慶以違詔被逮，軍校途虐之，將致之死。至京，赦免。尋擢右都御史。后軍校適以罪下慶按治，慶無仇怨，人稱長者?！笨梢娎顟c建文三年（1401）還在紹興知府任上，與墓志合。

據(jù)收藏者透露，這方墓志是本世初在古玩交易場所購得的。由于眾所周知的原因，賣主不愿透露這方墓志的出土地點(diǎn)，這易啟人疑竇，導(dǎo)致對其真實(shí)性的質(zhì)疑。通過上述疏證，筆者以為這方墓志所述內(nèi)容基本上都能得到傳世文獻(xiàn)的印證，其真實(shí)性是不必懷疑的。

三、錢宰有否考中元代的進(jìn)士

從這方墓志內(nèi)容來看，錢宰并沒有考中過元代的進(jìn)士，甚至連會試都沒參加過一次：

是時，元方以科舉取士，人爭趨之，公無意焉。父母強(qiáng)之，乃一起，遂中壬寅（1362）鄉(xiāng)試。明年，當(dāng)上春官，以親老辭不行，歸，教授于鄉(xiāng)。

但是傳世文獻(xiàn)多有記其曾考中進(jìn)士者，如萬歷《會稽志》卷十一《人物上·錢宰傳》云：“皇明錢宰，字子予，又字伯均，幼穎悟，于經(jīng)史百家無所不窺。元至正間以進(jìn)士歸隱?！比f歷《紹興府志》卷三十二《選舉志三·舉人》甚至列錢宰為至正十年（1350）舉人，同書卷三十三《選舉志四·進(jìn)士》列錢宰為至正十一年（1351）文允中榜進(jìn)士。②此說流行甚廣，《明史》卷一百三十七《趙俶傳附錢宰傳》亦承襲此說，稱錢宰“至正間中甲科，親老不仕”。四庫館臣亦云錢宰“元至正中甲科，親老不赴公車，教授于鄉(xiāng)（既已中甲科，表明已赴公車，又何來不赴公車？顯系自相矛盾）”。③其實(shí)，錢宰絕對不可能是至正十年（1350）的舉人，也不可能是至正十一年（1351）文允中榜進(jìn)士。因?yàn)樵兆趦x《輟耕錄》（四部叢刊三編影元本）卷二十八《非程文》記錄了元至元二十二年（1362）江浙行省鄉(xiāng)試發(fā)榜后某人寫作的一篇“彈文”，對這次鄉(xiāng)試的“科場作弊”情事大肆攻擊，對考中的舉人指名道姓地嘲弄，其嘲弄對象就有錢宰，云：“頭白錢宰，感綈袍戀戀?！贝颂幍涑觥妒酚洝し饿虏虧闪袀鳌?，暗指錢宰與考官有故舊之情。因此，可以肯定地說，錢宰不是至正十年（1350）的舉人，而應(yīng)是至正二十二年（1362）的舉人，從而定其為至正十一年（1351）文允中榜進(jìn)士的說法也就可以不攻自破了。對錢宰未中元代進(jìn)士一事，桂棲鵬先生早已考證清楚，④無需辭費(fèi)。這里特別需要指出的是，這方墓志明確記載了錢宰中的是壬寅（即至正二十二年）江浙鄉(xiāng)試舉人，完全可以印證陶宗儀《輟耕錄》的記載和桂棲鵬先生的考證，這是這方墓志體現(xiàn)的重大文獻(xiàn)價值之一。

四、錢宰生卒年問題

這方墓志的發(fā)現(xiàn)還完全顛覆了我們以前對錢宰生卒年想當(dāng)然的認(rèn)定。關(guān)于錢宰的生卒年，最早最權(quán)威的記載出自明黃佐的《南雍志》卷二十三《列傳四·錢宰》：

錢宰，字子予，紹興會稽人，吳越武肅王镠之后，博學(xué)能文。洪武二年以儒士舉為國子助教。⑤時郡邑弟子員貢入太學(xué)者設(shè)為教條，限以歲月，責(zé)其功效，助教與博士程其課業(yè)而升降之。既升舍，乃得選登仕籍。然士方畏懼為法所繩，惴惴莫有樂學(xué)者。宰為人莊重和易，諸生每一就之請益，輒戀戀不能舍，以是為時明師。十年三月己卯朔，以年老陳情乞休。上許之，敕授文林郎、國子博士致仕。敕曰：“朕昔戡定四方，即開學(xué)校，延師儒，俾勛賢之子弟、凡民之俊秀莫不從學(xué)，教之以經(jīng)史六藝，明體適用，布列中外，以共保太平于無窮。國子學(xué)助教錢宰，學(xué)問老成，訓(xùn)導(dǎo)有方，在學(xué)數(shù)年，綽有成效。朕方嘉諸生有所矜式，而年滿七十，懇辭還鄉(xiāng)，特授文林郎、國子博士致仕。爾尚師表一鄉(xiāng)，訓(xùn)誘后進(jìn)，以裨治政，庶幾不愧鄉(xiāng)大夫之教，則朕猶有望焉?！痹准葰w，精力猶壯，宣上德意，有從之游者，輒開迪不倦，遠(yuǎn)近宗之。二十七年四月，上觀蔡氏《書傳》，象緯運(yùn)行，與朱子《詩傳》相悖，其它注說與鄱陽鄒季友所論間有未安者，遂詔征天下儒臣定正之。于是太子太保、兵部尚書唐鐸等舉宰及致仕編修張美和、致仕助教靳觀（一作權(quán)）等，并遣行人馳傳征之。是年四月至京師，入見，上語以正定《書傳》之意，命翰林學(xué)士劉三吾總其事，禮遇甚厚。時建酒樓初成，賜宰等鈔，宴其上，人各沾醉，獻(xiàn)詩以謝，上覽之大悅。復(fù)遣禮部尚書任亨泰諭旨，諸儒有年老愿歸者先遣之。宰齒最高，與眾皆請留，亨泰以聞。上喜曰：“朕知諸耆宿終能成朕志，其善視之?！本旁录河蠒?，賜名《書傳會選》，命亨泰梓行之。賜宰等宴及鈔，令馳傳歸其鄉(xiāng)。又三年，宰乃卒，壽九十六。初宰嘗病近代新聲太繁，刻意古調(diào)，擬漢魏而下諸作及古詩十九首，且各補(bǔ)其未純者，詞林稱之。所著有《臨安集》。

據(jù)此，錢宰卒于洪武三十年（1397），⑥享年九十六歲，則其生年當(dāng)為元大德六年（1302）。這是一種有文獻(xiàn)依據(jù)的錢宰生卒年說。⑦

另外，還有一說認(rèn)為錢宰生于元大德三年（1299），卒于明洪武二十七年（1394），⑧這是最為流行的錢宰生卒年說。這一說可能是因誤解了《明史》卷一百三十七《趙俶傳附錢宰傳》所致：

錢宰，字子予，會稽人。吳越武肅王十四世孫。至正間中甲科，親老不仕。洪武二年，征為國子助教。⑨作《金陵形勝論》《歷代帝王樂章》，皆稱旨。十年乞休。進(jìn)博士，賜敕遣歸。至二十七年，帝觀蔡氏《書傳》，象緯運(yùn)行，與朱子《詩傳》相悖，其它注與鄱陽鄒季友所論有未安者。征天下宿儒訂正之。兵部尚書唐鐸舉宰及致仕編修張美和、助教靳權(quán)等，行人馳傳征至，命劉三吾總其事。江東諸門酒樓成，賜百官鈔，宴其上。宰等賦詩謝，帝大悅。諭諸儒年老愿歸者，先遣之。宰年最高，請留，帝喜。書成，賜名《書傳會選》，頒行天下。厚賜，令馳驛歸。卒,年九十六。

《明史》刪去了《南雍志》的“又三年”三字，后人讀書未能細(xì)體文義，誤以錢宰洪武二十七年（1394）回鄉(xiāng)之年即卒，故有此失。此說本不值一駁，無需辭費(fèi)。筆者最近從《紹興摩崖碑版集成》一書中看到一方錢宰填諱的《李校尉壙志》，今將其錄文標(biāo)點(diǎn)，以資參證：

李校尉壙志

先考諱益，字谷祥，姓李氏，世居常州府武進(jìn)縣。父諱翼，妣孫氏。娶金華周氏。男四人：長春，次曰榮，曰茂，曰盛；女一人：玅圓。孫男二人：曰文信，曰文衡；孫女三人：妙勝、妙福、妙惠。先考生于前元乙亥歲七月十二日。入國朝來，處軍旅中，屢從征進(jìn)，積勞有年。洪武十四年征云南，先考在行伍中，陷陣攻堅(jiān)，恒盡其力。繼而云南平，大軍振旅東歸，取道會州，行至大龍站，竟以病歿，享年四十有八，時十五年之七月三日也。明年策勛，贈昭信校尉，管軍百戶；妻周氏，封太安人。春承襲授昭信校尉、紹興衛(wèi)右軍千戶所百戶。先考賦性篤厚，志力勇武，出從征進(jìn)，囗向先登，無或少怠。今焉歿于國事，春也痛念病不得侍奉，歿不得躬?dú)洑?，晨夕哀慕，無以致其孝誠，用斷木為神主，殮以衣冠，妥靈于柩，卜葬于山陰縣承務(wù)鄉(xiāng)烏龍山之原，以寓孝思焉。實(shí)洪武二十八年十月十八日也。嗚呼囗哉！孤子春泣血謹(jǐn)志。文林郎、國子博士致仕錢宰填諱。⑩

這方墓志由錢宰填諱，時間是洪武二十八年（1395），足見錢宰洪武二十八年（1395）尚在人世，因此上說就可不攻自破了。

然據(jù)墓志，錢宰實(shí)生于元延祐元年（甲寅，1314），卒于明建文三年（1401），享年八十八歲。不但壽數(shù)，還有生卒年，均與黃佐的權(quán)威之說完全不同。筆者以為，應(yīng)以墓志所述為是。這方墓志的文字出自錢宰長子錢絅之手筆，其可靠性是不必懷疑的。明貝瓊《清江貝先生文集》（四部叢刊影清趙氏亦有生齋本）卷二十九《送錢子予序》云：

洪武六年春，上以國子學(xué)聚四方俊秀，宜簡明經(jīng)之士誨之，命今御史大夫陳公董其事，上下祗若，悉舉所知。時余與會稽趙公本初（俶）、錢公子予（宰）、吳興馬公新仲至京師，遂承乏助教。既而山西張公思廣（昌）、靳公用中（權(quán)）、江西曾公旦初（旭）、劉公子憲（紹）先后至，皆一時選也。八年，余復(fù)分教中都。九年，思廣、用中皆病免，而本初以年滿七十為請授翰林待制致仕。十年，子予亦授國子博士而老焉。

從這段文字可隱約看出洪武六年（1373）被召進(jìn)京的這批儒士中，年齡最大者當(dāng)是趙俶，因此他是最早因年齡原因而致仕的。洪武九年（1376），趙俶年滿七十，若以七十計(jì)，則當(dāng)生于元大德十一年（1307），若以七十五計(jì)，則生于元大德六年（1302）。若采用黃佐之說，則趙俶的年齡應(yīng)比錢宰小。但若年逾七十即可致仕，則錢宰提出致仕的請求還比趙俶晚一年，這不大合乎情理。因此，錢宰的生年晚于元大德六年（1302）基本上是可以肯定的。其實(shí)貝瓊是洪武十一年（1378）告老致仕的，而貝瓊的生年是明確可考的，是元延祐二年（1315），[11]這也是一個側(cè)證。

另外，若采用黃佐之說，則洪武二十七年（1394）錢宰再度被召進(jìn)京正定《書傳》時，已是九十三歲，以如此高齡仆仆風(fēng)塵進(jìn)京正定《書傳》，實(shí)在是難以想象的。但若從墓志記載，則錢宰當(dāng)時八十一歲，短暫進(jìn)京正定《書傳》還是可行的。當(dāng)時的京城尚在南京，紹興離南京不算太遠(yuǎn)。

筆者以為，由于錢宰侍奉的君主朱元璋是一個雄猜之主，從而導(dǎo)致錢宰為躲禍爭取早日致仕而虛報了年齡。有一則廣泛流傳的錢宰軼事或許可以說明一些問題。這則軼事被大量記載在明清的別集和筆記中，最早的出處是明葉盛的《水東日記》，該書卷四“錢子予”條說：

臨安錢宰子予，武肅王之裔，元末老儒也。高廟禮征，同諸儒修纂《尚書會選》《孟子節(jié)文》。公退微吟曰：“四鼓冬冬起著衣，午門朝見尚嫌遲。何時得遂田園樂，睡到人間飯熟時。”察者以聞。明日，文華燕畢，進(jìn)諸儒諭之曰：“昨日好詩，然曷嘗嫌汝，何不用憂字？”宰等悚愧謝罪。后未幾，皆遣還，宰以國子博士致仕。[12]

這則軼事記載的應(yīng)該是洪武六年（1373）至十年（1377）間錢宰為國子助教時的事情，但從“同諸儒修纂《尚書會選》《孟子節(jié)文》”一句看來，似又為洪武二十七年（1394）再度被召進(jìn)京正定《書傳》時的事情。這應(yīng)該是葉盛的誤記，蘇向榮先生對此已有詳細(xì)考辨。[13]侍奉這樣一個猜忌心如此強(qiáng)烈、安插特務(wù)無孔不入的君主，臣下的安全系數(shù)是很低的，錢宰急于求去，是完全可以理解的。由于洪武九年（1376）已有同鄉(xiāng)趙俶年滿七十而獲致仕的前例，因此洪武十年（1377）錢宰遂虛報年齡以年滿七十為由援例提出致仕請求就在情理之中了。加之錢宰頭白較早，早在元至正十二年（1362）中江浙行省鄉(xiāng)試時就已頭白，而且比較明顯，故有人嘲諷他為“頭白錢宰”，可見錢宰的外貌必然比較老相，一介老儒的形象早已深入人心，因此即使虛報十二歲，單從外貌來說，也不易被人察覺。還有一個可能是黃佐《南雍志》的“又三年”三字有脫誤，“又”或是“文”之誤，而“文”上又脫一“建”字，也就是說本來就是“建文三年”，黃佐所記并不誤，如此則錢宰生年當(dāng)為元大德十年（1306），而錢宰實(shí)際上也只虛報了八歲。這個推測似更合理，當(dāng)然尚未得到版本文獻(xiàn)學(xué)上的依據(jù)。

總之，筆者以為考察和研究明初著名詩人兼儒者的錢宰的生平事跡和生卒年，自當(dāng)以這方《大明國子博士錢公壙志》為第一手材料，傳世文獻(xiàn)除《臨安集》外，均只能作參考印證之用。這方墓志出自錢宰長子錢絅之手，其真實(shí)性和可靠性是有保證的，通過與傳世文獻(xiàn)的相互印證，也確實(shí)證明了其內(nèi)容的真實(shí)不虛。[14]這也一定程度上揭示了出土文獻(xiàn)資料的利用在古典文獻(xiàn)研究中的價值和地位。

注釋：

①永瑢：《欽定四庫全書總目》卷一百六十九《集部》二十二“《臨安集》六卷 永樂大典本”條，清乾隆武英殿刻本。

②鄒志方先生定其元至正十三年（1353）登進(jìn)士第，未知何據(jù)。見《紹興文學(xué)史》，浙江人民出版社2013年版，第180頁。

③永瑢：《欽定四庫全書總目》卷一百六十九《集部》二十二“《臨安集》六卷 永樂大典本”條。

④桂棲鵬：《元進(jìn)士誤載舉例》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2001年第1期。致誤之由是明清學(xué)者誤解了元代科舉的“甲科”，想當(dāng)然地以為就是明清的進(jìn)士，“乙科”是明清的舉人。其實(shí)元代科舉將舉人分為甲科、乙科，甲科舉人可以進(jìn)一步參加會試，而乙科舉人則不能。錢宰考中的是甲科舉人，不是進(jìn)士。

⑤據(jù)墓志，洪武二年并非以國子助教征召，這次征召“尋以病免歸”。至洪武六年，方召授國子助教。黃佐將兩次征召合而為一，致使錢宰經(jīng)歷不明。這也有文獻(xiàn)根據(jù)，萬歷《紹興府志》卷四十三《人物志九》明確說“高皇帝首以明經(jīng)征，令撰功臣誥命，與諸儒同修禮樂諸書，尋以病歸。洪武六年，授國子助教”。

⑥古代所說年限，往往有虛實(shí)之分，古人常以第三年為三年，因此《南雍志》錢宰傳中的“又三年”也有可能是洪武二十九年（1393），今姑按洪武三十年（1394）計(jì)。

⑦如劉國盈編：《錢宰詩話》，見吳文治主編《明詩話全編》第1冊，鳳凰出版社1997年版，第12頁；龔斌等主編《秦淮文學(xué)志》上冊，黃山書社2013年版，第248頁。

⑧如浙江省社會科學(xué)研究所編：《浙江人物簡志（中）》，浙江人民出版社1986年版，第2頁；錢仲聯(lián)等主編：《中國文學(xué)大辭典》，上海辭書出版社1997版，第807頁。

⑨《明史》此處沿襲了黃佐之誤。

⑩紹興縣文物保護(hù)管理所編：《紹興摩崖碑版集成》第6冊，中華書局2005年版，第60頁。

[11]見李嬌：《貝瓊詩集校注》，湘潭大學(xué)碩士論文（2012年），第6頁。

[12]葉盛：《水東日記》，中華書局1980年版，第39頁。

[13]蘇向榮：《明錢宰＜早朝詩＞史料勘誤及教學(xué)應(yīng)用》，《歷史教學(xué)》2012年第3期。

[14]紹興本地的文史學(xué)者在介紹錢宰生平時已經(jīng)接受了墓志的記載，見《蘭亭鎮(zhèn)志》，中華書局2015年版，第451頁。