岳勝海

（南江縣人民醫(yī)院 四川 巴中 636600）

腦外傷是指由于外物撞擊造成的頭部清晰可見的傷，重型腦外傷造成的后果一般十分嚴重，臨床救治的死亡率也一直居高不下[1]。重型腦外傷常常會導致患者永久性的功能障礙，其程度主要取決于損害發(fā)生的區(qū)域[2]。臨床中對于重型腦外傷的治療通常是采用去骨瓣減壓術，去骨瓣減壓術可及時降低患者顱內壓，對挽救患者生命至關重要。近年來研究發(fā)現(xiàn)，采用不同的骨瓣減壓術會直接影響患者的術后恢復，因此，現(xiàn)回顧性分析我院2015年12月至2016年10月收治的重型腦外傷患者的救治過程，分析不同去骨瓣減壓方法的臨床治療效果以進一步提高我院的醫(yī)療水平，現(xiàn)將結果報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年12月至2016年10月間，在作者所在科室，收治的重型腦外傷患者100例。將所選患者根據(jù)采用的去骨瓣減壓術不同分為兩組，標準組和對照組。其中致傷原因分別為，車禍致傷68例、高處跌落傷21例、擊打致傷7例，沖擊傷4例。排除下列情況患者：（1）酗酒、行動不便、表達不清。（2）拒絕配合治療的患者。（3）患有心臟病、心肌梗塞、腦血栓、中風等突發(fā)性疾病。（4）近期內接受抗抑郁治療的患者。（5）患有癌癥、白血病等重大疾病。（6）孕婦及哺乳期婦女。

標準組患者50例，患者年齡為25～65歲，平均年齡為（42.23±3.83）歲。對照組患者50例，患者年齡為26～63歲，平均年齡為（44.45±2.54）歲。所有患者均在受傷后6個小時內進入本院接受治療，入院時對所有患者進行格拉斯哥昏迷評分（GCS, Glasgow Coma Scale）判斷病人的意識情況，其中評分為3～5份的患者15例，6～8份的患者62例，9～12份的患者15例，13～15份的患者8例。

分組后統(tǒng)計比較兩組患者的一般臨床資料及病史，P＞0.05，所選患者沒有明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

標準組患者采用標準大骨瓣開顱術治療，對照組患者采用傳統(tǒng)去骨瓣減壓手術治療。標準大骨瓣開顱術方法為：根據(jù)患者實際情況選擇合理的體位，患者全麻，沿顴弓上耳屏前到耳郭的上方最后至頂骨的正中線切口進行說書，剪開腦硬膜或，將血腫清除，配合止血處理，縫合硬膜。傳統(tǒng)去骨瓣減壓術的操作方法為，根據(jù)患者血腫部位進行開顱減壓操作，手術中清除壞死組織和血腫，進行減壓處理。

所有患者在手術結束后均進行止血治療，并結結合抗感染治療，密切關注患者顱內壓。

1.3 觀察指標

治療結束后，測量記錄所有患者術后1天、3天、7天內患者的顱內壓情況，同時記錄患者發(fā)生并發(fā)癥的情況，并發(fā)癥包括腦積水、遲發(fā)性血腫、腦脊液漏。將上述進行統(tǒng)計學分析。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 標準組和對照組患者術后顱內壓情況統(tǒng)計比較

根據(jù)下表統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，標準組患者在術后1天、3天、7天內的顱內壓均顯著低于對照組患者的相應數(shù)據(jù)，兩組數(shù)據(jù)相比差異顯著，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

表1 標準組和對照組患者術后顱內壓情況統(tǒng)計

2.2 標準組和對照組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況統(tǒng)計比較

根據(jù)下表統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，術后標準組患者總計發(fā)生相關并發(fā)癥的例數(shù)有4例，對應對照組患者有16例，計算兩組并發(fā)癥發(fā)生率分別為8.00%和32.00%，兩組數(shù)據(jù)相比差異顯著，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

表2 標準組和對照組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率

3.討論

重型腦外傷導致患者出現(xiàn)不同的臨床表現(xiàn)，根據(jù)腦損傷的情況不同可分為彌散性和局灶性。彌散性損傷通常會影響患者的記憶、睡眠、意識模糊甚至長期昏迷；局灶性損傷會導致患者聽覺、視覺、語言等功能缺失[3]。無論是哪種類型的損害對患者及其家屬的打擊都是巨大的。

在上述研究中，兩組患者分別采用標準大骨瓣開顱術治療和傳統(tǒng)去骨瓣減壓手術治療，相對于傳統(tǒng)手術方法，標準大骨瓣治療術在手術中暴露的顱內情況更廣、手術中對于出血的控制更好，因而降低了術后發(fā)生遲發(fā)性血腫的概率，本研究中術后并發(fā)癥的發(fā)生率也直接證明了這點（標準組并發(fā)癥發(fā)生率8.00%，對照組為32.00%），手術中對于血腫的及時徹底清除可將對患者神經(jīng)功能的損害降到最低，這對患者的后續(xù)生活質量至關重要。此外，經(jīng)過手術治療后對于顱內壓的控制，標準組患者的減壓效果明顯優(yōu)于對照組患者。綜合上述研究證明，臨床中對于重型腦外傷患者采用標準大骨瓣治療術后顱內壓控制效果更好，并發(fā)癥發(fā)生率也較低，應在臨床中推廣使用。

[1]李紹年.兩種去骨瓣減壓方法治療重型腦外傷的臨床療效對比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,25(4):899-900.

[2]周建陽.156例重型腦外傷患者運用不同去骨瓣減壓方法的效果比較[J].中外醫(yī)學研究,2016,14(10):113-114.

[3]黃仕碩.不同去骨瓣減壓方法治療重型腦外傷的效果比較[J].中國當代醫(yī)藥,2014,21(33):41-42.