劉建明

【摘要】“后真相”和“后真相時代”在英國脫歐和特朗普當選為美國總統(tǒng)后，被西方知識精英捧為熱詞。這兩個概念是英美自由知識分子無視真理的來源而制造的假象，用以歪曲和限制民眾對社會真相的認識。鼓吹“后真相”和“后真相政治”既是西方主流媒體及其精英對他們信念的執(zhí)迷與幻覺，又是他們掩蓋預測美國大選和英國脫歐遭到慘敗的遁詞。

【關(guān)鍵詞】后真相；后真相政治；假象與真相；執(zhí)迷與幻覺

“后真相”（post-truth）①這一英語詞出現(xiàn)的頻率，于2016年英國脫歐和特朗普當選美國總統(tǒng)后，在西方媒體上突然暴增。2016年11月16日，《牛津詞典》對外宣布post-truth被評為年度新詞，德國語言協(xié)會隨后也將其列為德國年度熱詞。一些研究者頓時異常興奮，把這個根本不成立的詞匯炒得火熱，斷言新聞輿論進入了一個奇妙的反轉(zhuǎn)時代。新聞或事實真相，始終是正直的媒體人和絕大多數(shù)民眾的追求，只有少數(shù)人才把立場和情感置于真相和真理之上。所謂“后真相”，是西方主流媒體及其精英，在預測英國脫歐和美國大選特朗普上臺后所產(chǎn)生的幻覺。他們執(zhí)迷的理念一旦破滅，就對他們不愿意看到的事實產(chǎn)生幻覺，又把這種幻覺誤認為是鐵打的事實。

一、“后真相”是掩蓋假象的遁詞

針對西方媒體大量提及“后真相”一詞，本文作者在《新聞愛好者》2016年10月刊中撰寫了《穿越新聞真相的秘思》一文，指出媒體要給受眾提供全面、真實的事實，全力向受眾展示事件真相不僅是一種責任，也是尊重廣域真實的天職，但揭示新聞真相往往要經(jīng)過穿越表象真實的過程。新聞輿論的“后真相”之說，則利用表象真實的某些元素貶抑新聞真相，最終遭到廣大受眾的抵制。正如英國《旁觀者》雜志前主編、《衛(wèi)報》專欄作者馬休·德安科納（Matthew dAncona）所說：“‘后真相的某些元素早已存在。但近期最大的變化，是人們對某些組織和機構(gòu)的信任徹底崩潰了。這些組織結(jié)構(gòu)包括議會、媒體和金融機構(gòu)等?！盵1]

為了自圓其說，西方媒體及其精英給“后真相”做了絕好的解釋，最標準的注釋當然是《牛津詞典》的界定：“后真相”是指對客觀事實的陳述，不如訴諸情感更容易影響公眾意見?！杜＝蛟~典》負責人C.格拉斯沃（Casper Grathwohl）進一步說：“隨著人們閱讀習慣的變化，社交媒體已成為人們獲取新聞的重要來源。隨之人們開始質(zhì)疑傳統(tǒng)媒體的報道，民眾忽略事實，以自己的立場來判斷是非或者支持政見及政客，使‘后真相（post-truth）一詞開始具有代表性?！薄拌b于目前這個詞的使用頻率還沒有降低的跡象，post-truth最終成為定義我們這個時代的詞匯之一?！盵2]這個解釋強調(diào)，受眾不是依據(jù)新聞事實的真相來判斷是非，而是盲目擁護某個政見或政客，民眾對政治事務的認識僅憑自我感受。

稍加推斷，“后真相”的貶義便顯露出來：大眾看待新聞和政治問題處于感情用事的狀態(tài)，導致媒體和政客無視準則，把事實真相視為可有可無的東西。為了遮掩“后真相”的貶義，肯定這一詞匯出現(xiàn)的必然性，許多研究者相繼做出多種微妙的解讀。悉尼大學卓越戰(zhàn)略研究項目“后真相”課題研究人員認為，“后真相”是訴諸情感而并非以事實反駁的辯論框架展示出的政治文化[3]；英國媒體人馬休·達安科納（MatthewdAncona）指出，所謂“后真相”，強調(diào)的并不是謊言、杜撰或欺騙，而是公眾對此的反應——相較事實和證據(jù)，公眾的情感共鳴變得越來越重要了[4]；《維基詞典》注解說：“后真相”是“事實真相后的事實或狀態(tài)；實際上，事實不如情感說服重要”。國內(nèi)有的研究者也確信：“在互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)環(huán)境下，存在著一種‘后真相現(xiàn)象，就是網(wǎng)民在接觸到某些敏感信息的時候，往往直接觸發(fā)情緒，爭相表達和宣泄自己的情感，而真相到底是什么，許多受眾沒有耐心去等待?！盵5]

對“后真相”的上述幾種詮釋，沒有超出《牛津詞典》的界定，即都強調(diào)人們接受新聞或外界事物不是受其真相，而是受情感和立場的支配。對這種意念的執(zhí)迷，基于某些人對新聞或社會問題的情緒化，但從深層次看，這是西方知識精英沉湎于他們的政治理念而產(chǎn)生的幻覺。以這一理念指導報道，媒體就會歪曲大眾對新聞、輿論以至政治問題的認識法則，把某些人的情緒看得比事實及其真相更重要。西方有的新聞研究者一針見血地指出，根本不存在“后真相”現(xiàn)象，張揚“后真相”是十足的空穴來風。

美國德克薩斯大學奧斯汀分校教授凱思琳·希金斯（Kathleen Higgins）在《后真相：困惑的指南》一文中寫道：“‘后真相聽起來肯定與科學格格不入。科學是在了解現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，追求真相，真相本身甚至是解決問題的手段，如今真相怎么會變成了次要的呢？”“我們已經(jīng)到了能夠全面知曉情理之后的真實時代，而‘后真相卻認為赤裸裸的謊言在社會上是行得通的，這意味著政客們可以撒謊而不受譴責。”[6]英國東倫敦大學新聞、人文與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)系首席講師安得魯·卡爾庫特（Andrew Calcutt）在《“后真相”令人驚訝的根源：它是如何被自由主義左派催生的》一文中，對“后真相”下了一個完全負面的定義，他認為：“‘后真相是民粹主義的產(chǎn)物，是某些一竅不通的自詡行家里手的人生造出來的，公然漠視真實的事實。”卡爾庫特還指出，“后真相”這一詞匯是少數(shù)自由知識分子悍然無視真理的來源而制造出來的假象?！瓣P(guān)于‘后真相的開創(chuàng)性工作是由學者們進行的，還有大量的中產(chǎn)階級專業(yè)人士的進一步貢獻。左傾、自我坦白的自由主義者，他們在尋求國家支持自由、探尋真理之時，卻建立了一種限制認知的新形式——‘后真相”[7]。

可見，“后真相”論的核心不是真相的有無和重要不重要，而是竭力把假象視為真相，歪曲和限制人們對事物真相的追求。特朗普說謊是不可否認的事實，但多數(shù)選民投票給特朗普不是因為他的撒謊；英國多數(shù)民眾支持退歐，不是發(fā)自情感而是出于自身利益的考慮。在知識精英看來，這些都是民眾聽信謊言、以情感論是非的結(jié)果。發(fā)明“后真相”這個詞，一方面來自知識精英對自己信念的執(zhí)迷和幻覺，另一方面又是為了掩蓋他們倡導假象的實質(zhì)——歪曲和限制民眾依據(jù)真相認知社會問題。endprint

二、特朗普當選與英國脫歐是謊言的勝利嗎？

英國脫歐與美國總統(tǒng)選舉的結(jié)果使“后真相”一詞在英美走紅，對此許多人宣稱，這是謊言的勝利。主張脫歐的英國政客約翰遜（Boris Johnson）和美國總統(tǒng)當選人特朗普被批評為“后真相政客”，指責他們利用民眾的偏激情緒，不斷發(fā)表煽動性言論，曲解事實，制造謠言而贏得大量支持者。前任香港立法會主席曾鈺成就強調(diào)：“以往人們相信‘事實勝于雄辯；‘后真相政治卻把這個道理反轉(zhuǎn)，認為‘雄辯勝于事實。雄辯滔滔的政客，只要能自圓其說，并且說支持者愛聽的話，便理不直而氣可壯，獲得支持者毫無保留的贊同，而支持者絕不介意他說的話是否偏離了事實。”[8]

贊成“后真相”理論、相信謠言力量的人認為，特朗普這個口無遮攔、信口雌黃的人，還沒開口說話，人們就知道用不著把他的話當真。他說克林頓一家都殺過人，他說奧巴馬的身份證是偽造的，他說他的競選對手參與了謀殺肯尼迪的計劃……大家不是相信他的話，而是他說了很好玩的話，大家很喜歡聽他說話，真相就變得次要了，于是，他就得到了多數(shù)公眾的支持而當選了。

在英國脫歐公投中，脫歐派提出留歐每周要花費英國3.5億英鎊，這個巨大的數(shù)目用于為英國人謀福利才符合民眾的利益。留歐派則攻擊脫歐派夸大事實，沒有將英國每年從歐盟收到的返款以及歐盟向英國公共部門支付的基金款項計算在內(nèi)，純粹是謠言蠱惑。對留歐派的說法民眾覺得不可信，越加不滿和憤怒。面對脫歐派民眾的抵制，留歐派又采取恐嚇的手段，連連發(fā)出警告，“如果離開歐盟，英國會變得更窮”“西方政治文明將因英國退歐而結(jié)束”“退歐將重創(chuàng)英國經(jīng)濟，失業(yè)率上升，英鎊暴跌，英國商業(yè)活動將淪為歐盟之外的無人地帶”“一旦脫歐，英國將失去95萬個工作機會，人們每周的平均工資將下降38英鎊，每個家庭每年要多支付350英鎊以購買生活品，歐盟在英國的6600萬英鎊投資將面臨風險”。這類過度警告成為“恐懼項目”[9]，引起脫歐派的質(zhì)疑：這些數(shù)據(jù)是怎么統(tǒng)計出來的？留歐派啞口無言。脫歐派民眾的情緒越加逆反和激動，情感終于壓倒事實真相。

特朗普當選、英國脫歐，真的像“后真相”的擁躉者分析的那樣，是謠言和情感戰(zhàn)勝事實和真相的結(jié)果嗎？果真是謊言在社交媒體上流傳，網(wǎng)民對主流媒體的信息不屑一顧，更愿意相信謊話和流言嗎？毋庸諱言，少數(shù)沒有頭腦的網(wǎng)民確實把社交媒體上的一切信息視為事實，由于情緒激動，把他們在網(wǎng)上看到和聽到的東西視為真理，但絕大多數(shù)網(wǎng)民和傳統(tǒng)媒體的受眾，仍然執(zhí)著地追求新聞真相，對社會重大問題都以是否符合自身利益來衡量，而不是呆頭呆腦地聽信謊言和感情用事。

英國通過公投脫歐，恰恰證明事實勝于謠言，真相重于情緒，老百姓不會拿自身的利益去開玩笑。據(jù)BBC報道，英國多數(shù)公眾支持脫歐是對專家意見及建制派的反叛，因為他們沒有從精英們所鼓吹的加入歐盟的經(jīng)濟收益中獲得好處。[10]多年來，英國留歐的經(jīng)濟收益主要流向服務業(yè)和金融業(yè)，精英和權(quán)貴階層在歐盟這個龐大的金融市場中能夠賺更多的錢，而留歐帶來的不利經(jīng)濟因素，主要由工人、農(nóng)民和其他低收入群體來承擔，這導致了英國收入的不平等和窮富分化的加劇，中下層民眾的“被剝奪感”強烈。[11]這就是英國通過公投脫歐的真相。

同樣，美國2016年的大選也是事實真相戰(zhàn)勝假象的一場較量。在大選之初，美國的絕大多數(shù)主流媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、分析家、預言家、消息靈通人士和大數(shù)據(jù)公司都一邊倒，預言希拉里將勝出。但選舉結(jié)果揭曉，特朗普贏得270張選舉人票，遠遠超過希拉里，取得大選勝利。美國布魯金斯學會學者達雷爾·韋斯特告訴新華社記者，特朗普的獲勝讓專家們感到震驚，經(jīng)濟前景不佳的白人藍領(lǐng)和鄉(xiāng)村人口踴躍投票支持特朗普，他們普遍認為美國一直處在錯誤的方向，多數(shù)民眾認為特朗普能夠改變奧巴馬、希拉里等民主黨人無法改變的美國衰落的頹勢。[12]

特朗普在一系列競選演講和競選宣言中承諾，一旦他當選，將全面減稅，稅率從目前的39.6%降至33%。對美國企業(yè)的海外利潤一次性征收10%的稅，把所得稅用于投資美國經(jīng)濟落后的州。他宣稱，取締奧巴馬的醫(yī)改政策，以實際措施改善民眾的醫(yī)療保健待遇；把流向海外的制造業(yè)重新帶回美國，重振美國的煤炭、石油和天然氣等傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)，在未來10年新增2500萬個就業(yè)崗位，增加低工資階層收入。特朗普高調(diào)反對并停止跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）的談判，強調(diào)美國境內(nèi)非法移民將不會獲得合法公民身份，都將被遣返。特朗普強調(diào)要把美國安全利益放在首位，緩和美俄關(guān)系，讓美國盟友承擔更多的防務費用乃至自己保護自己，不再把大量美元用于維持美國的“世界警察”地位。美國霍夫斯特拉大學新聞、媒體和公共關(guān)系研究系助理教授吳靜思說：“特朗普的獲勝說明，美國媒體和社會低估了特朗普對美國民眾，特別是低教育白人群體的吸引力。特朗普所謂不按常理出牌的競選策略現(xiàn)在看來為他提供了助力。雖然特朗普做出過很多不正確的政治表態(tài)，但是媒體普遍低估了美國社會在2016年反全球化和反社會趨勢的傾向?！盵13]

面對特朗普的挑戰(zhàn)，希拉里也在競選綱領(lǐng)里提出28項舉措，包括擴大就業(yè)、為小企業(yè)及中產(chǎn)階級提供更多的稅收豁免、綜合進行移民改革、打造美國全球清潔能源超級大國地位、加大科學及醫(yī)療研究領(lǐng)域的投入、建立基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)銀行、提高最低工資標準、進一步推進奧巴馬的醫(yī)療改革、使富人繳納應有的稅款、確保民眾能夠上得起大學并增加職業(yè)培訓機會等，但這些舉措沒有一項是具體的。紐約大學客座教授丹尼爾·奧特曼認為，希拉里的這些承諾也有開創(chuàng)性，但給人一種意猶未盡之感，缺乏對美國經(jīng)濟在全球經(jīng)濟體系中地位的闡述，部分倡議的經(jīng)濟邏輯相互沖突。[14]希拉里在競選中還多次強調(diào)人權(quán)和女權(quán)，這些空洞的言論與美國民眾當前的切身利害沒有關(guān)系。

希拉里政治嫻熟，演講老練謹慎，左右逢源，得到了美國中產(chǎn)階級、精英階層和主流媒體的支持。特朗普帶給民眾的卻是另一番印象：他不是傳統(tǒng)政客，從不恭維主流媒體，早上5點起床就發(fā)Twitter，用社交媒體和選民溝通。他暢所欲言，不怕得罪精英階層，言語往往粗俗無知、輕率莽撞。但在底層民眾看來，至少他是個吐露內(nèi)心真實想法的人；希拉里則是政壇老手，卷入“郵件門”、克林頓基金會等丑聞，同華爾街金融寡頭沆瀣一氣，她的臟事比俗氣更惡劣。相比之下，特朗普則贏得了民眾的某些好感。中國與全球化智庫研究員儲殷說：“特朗普不是那個給美國開出最佳藥方的人，卻是指出美國疾病的人。相比于希拉里用空話來掩蓋問題，特朗普更接地氣，更能反映底層民眾的心聲?！盵15]endprint

英美多數(shù)民眾在英國脫歐和美國大選中依據(jù)重要事實及對真相的認識做出自己的選擇，反而被誤認為事實與真相不重要，鼓吹“后真相”，這純屬掩人耳目的夸大其詞和危言聳聽。

三、不存在的“后真相時代”

在發(fā)明“后真相”一詞的同時，西方主流媒體和知識精英還創(chuàng)造了“后真相政治時代”這一概念。英國倫敦大學戈德史密斯學院政治經(jīng)濟學教授威廉·戴維斯在《紐約時報》上曾發(fā)表題為《后真相政治時代》一文，認為縱觀人類的文明史，事實一直占據(jù)神圣的地位，無論是政治、制度還是思想，人們經(jīng)常以“事實”為最終的檢驗標準，但在今天，事實似乎漸漸失去了主導社會共識的力量，這種感覺非常普遍：我們已經(jīng)進入“后真相政治時代”。

他把這個時代的普遍特征概括為：事實在公眾的辯論中到了崩潰的臨界點，民眾越來越多地圍繞自己的觀點或偏見認識媒體、信息及政治現(xiàn)實。因為21世紀的事實供應過剩，有太多的事實來源及表述方法，其可信度也各不相同，事實在公共生活中的地位出現(xiàn)諸多困惑，加劇了真相本身被遺棄的感覺。而且，事實產(chǎn)生的速度遠遠高于人們認識和使用它的速度。盡管事實有可能解決對立觀點之間的爭論，把問題簡單化，但大量意見卻讓人深感公眾情緒的變化，從這種實時的最新動態(tài)可以了解公眾如何看待政客和社會問題。[16]

我國研究者將“后真相政治時代”簡化為“后真相時代”，給它下的定義是：在這個時代，真相沒有被篡改，也沒有被質(zhì)疑，只是變得很次要了。人們不再相信真相，只相信感覺，只愿意去聽、去看想聽和想看的東西。謊話、流言、緋聞在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛流傳，呈現(xiàn)出真相的樣子。相較于主流媒體，網(wǎng)民們更愿意相信彼此，如出現(xiàn)與自己立場相悖的證據(jù)，人們傾向于無視這些信息。[17]由此推斷，在“后真相時代”人們不在意謊言及其危害，更關(guān)心政治觀點是否符合“我”的情感和感受，并據(jù)此作出反應。

有人把這種“后真相政治”稱作“大眾政治”，是對以往精英政治的顛覆。在本文看來，這一觀點有正確的一面，進入21世紀后，隨著新媒體特別是自媒體的出現(xiàn)，廣大民眾在網(wǎng)上可以直接表達政見，參與社會管理，不用通過精英階層介入政治生活，大眾政治走向了前臺。但把這一現(xiàn)象稱作“后真相政治”或“后真相政治時代”，認為真相變得很次要了，就有些離譜了，而且缺少可信的證據(jù)支持。所謂大眾政治，是指大眾針對社會現(xiàn)狀自由表達政見，參與社會的重要事務，推翻了以往精英階層對信息和政治的壟斷。大眾表達政見，絕大多數(shù)人是從事實出發(fā)，根據(jù)事情的真相提出政治和政策建議，而不是根據(jù)流言和自己的情感。盡管大眾在自媒體上發(fā)表意見最初來自對事實的感受，是多元的，其中也有不真實或錯誤的認識，但經(jīng)過舉陳大量事實以及通過對意見的交流和爭論，多數(shù)人最終能夠辨別和認同社會問題的真相，達成共識，絕不會導致無視真相的“后真相政治”或“后真相政治時代”的出現(xiàn)。

認為在“后真相時代”“立場”已赤裸裸地壓制了事實，人們被假新聞、立場和情感所蒙蔽，這是一種僵化觀念。在任何時候、任何黨派或群體中，總有些人不顧事實，以自己的情感和立場判斷是非，這種現(xiàn)象從來沒有消失過。但這既不是廣大民眾認識事物的思維方式，更不是嚴肅媒體報道新聞的慣例。即使在今天謊言和事實交織的社交媒體上，多數(shù)人對虛構(gòu)、怪異的信息和觀點的第一反應并不是篤信不疑、抒發(fā)情感，而是懷疑它們是不是真實，許多人往往一笑了之。所謂“情感重于事實”的“后真相時代”的來臨，不過是把少數(shù)人認識信息的盲目性擴大為全民思潮的錯誤判斷。

不可否認，大眾政治如果被媒體或公眾領(lǐng)袖引導不當，大量網(wǎng)民利用自媒體擴大謠言和非理性的聲音，就有可能在更大范圍內(nèi)造成政治混亂。即使出現(xiàn)這種嚴峻的形勢，也不可能持續(xù)太久。因為新媒體打破了獲取和交流信息的空間障礙，更容易產(chǎn)生思想聚合和聯(lián)系，在大眾不斷質(zhì)疑、核查和問責中，虛假信息、負面情緒和錯誤觀點很快就會渙然冰釋，事物的真相迅速大白于天下，根本不會出現(xiàn)一個“后真相時代”。

在當代，各類媒體都受到嚴格監(jiān)管和大眾的監(jiān)督，媒體的任何不作為和亂作為，都逃不過受眾的揭發(fā)和譴責。2016年國內(nèi)媒體傳播的“江西九江潯陽區(qū)發(fā)生6.9級地震”“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”“‘禮崩樂壞的東北村莊”“北大才女回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)送快遞”等40多條假新聞一出籠，就被受眾（網(wǎng)友）指出了疑點，只十幾天就搞清了事實真相，始作俑者遭到受眾的嚴厲指責。一個名叫蘇三少的微博用戶說：“任何一個新聞熱點事件的反轉(zhuǎn)，打的都是你們這些媒體的臉！是你們，沒有盡好你們的責任！是你們，在未全部調(diào)查清楚事件真相前便急于制造熱點！真為你們這些媒體感到羞恥！”

傳播所謂“后真相”和“后真相時代”的歐美媒體，事后也都紛紛反思，相繼采取措施清除由此帶來的消極后果。美國主流媒體嚴厲指責以“臉書”為首的社交媒體的虛假煽動，美國三大網(wǎng)絡(luò)科技公司（臉書、推特和谷歌）迫于輿論壓力，已經(jīng)采取措施遏制假新聞的傳播。華盛頓郵報公司資助專門的團隊為谷歌Chrome瀏覽器推出插件（plugin）過濾假新聞，查證特朗普的1750萬名推特追隨者發(fā)出的每一則推文的可信度。皮尤公司調(diào)查的結(jié)果顯示，88%的美國受訪者認為假新聞給他們帶來了困擾，僅有25%的受訪者承認他們分享過假信息。德國期刊出版商協(xié)會委托阿倫斯巴赫民意研究所對1458人進行民意調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多達54%的人認為，報紙雜志的評論文章是最為務實客觀、言語文明的，45%的人支持電視討論，只有4%的人認為網(wǎng)絡(luò)上的辯論尊重客觀事實。既然絕大多數(shù)國內(nèi)外民眾強烈抵制假新聞和情緒蠱惑，認為尊重事實及真相十分重要，“后真相”和進入“后真相政治時代”的說法純屬信口雌黃。

自跨入文明時代后，西方社會都是由精英階層生產(chǎn)知識和提供真相，當民眾不再相信他們壟斷的信息和政治觀念后，他們產(chǎn)生的所謂“民眾情緒重于事實和真相”的幻覺，就被鼓吹為一種趨勢。任何（新聞）事實都有真相，作為處于隱蔽狀態(tài)的事實的本質(zhì)或內(nèi)幕，只有經(jīng)過記者的努力才能挖掘和顯露出來。在政治和新聞聯(lián)姻比以往任何歷史時期都更為突出的今天，新聞報道的首要任務就是查驗事實，探求和揭示真相，不能把少數(shù)人對謠言的輕信，以自己的情緒和立場衡量是非，歪曲為全社會的常態(tài)和應然圖景。endprint

注 釋：

①“后真相”一詞最早出現(xiàn)在美籍塞爾維亞劇作家史蒂夫·特西奇（Steve Tesich）1992年發(fā)表在美國《國家》雜志上的《政府的謊言》（“A Government of Lies”）一文。見Tesich，S.“A Government of Lies”.，The Nation，January 1992。

參考文獻：

[1]崔瑩.“后真相”時代，公眾已不在意何為真相[EB/OL].http：//gy.qq.com/original/story/st0245.html.

[2]Flood Alison，“‘Post-truthnamed word of the year by Oxford Dictionaries”.The Guardian，16 November 2016.

[3]Nick Enfield，“The ‘Post-truthera？ The public sphere in the Asia Pacific”，https：//posttruthinitiative.org，29 September 2017.

[4]馬休·德安科納.“后真相”時代的十大“另類事實”[EB/OL].http：//ent.chinadaily.com.cn/2017-06/15/content-29760463.htm.

[5]江作蘇.“后真相”與“早發(fā)聲”[N].中國新聞出版廣電報，2017-03-30.

[6]Kathleen Higgins，“Post-truth：a guide for the perplexed”，Nature，01 December 2016.

[7]Andrew Calc utt，“The surprising origins of‘post-truth

and how it was spawned by the liberalleft”，The Conversation Media Group Ltd，18 November 2016.

[8]林方偉.2016年度詞揭示世界進入“后真相時代”[N].聯(lián)合早報，2016-12-28.

[9]BBC：“脫歐派”贏得公投的八大原因[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/w/zg/2016-06-25/doc-ifxtmweh253863.shtml.

[10]BBC：“脫歐派”贏得公投的八大原因[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/w/zg/2016-06-25/doc-ifxtmweh253863.shtml.

[11]英國人為什么要脫歐？英國公投脫歐的深層原因[EB/OL].http：//mt.sohu.com，2016-06-26.

[12]顏亮，陸佳飛，徐劍梅.特朗普贏得美國總統(tǒng)選舉 希拉里承認敗選[N].新華社，2016-11-09.

[13]龔琰馳.美國外交特朗普[EB/OL].http：//mr.baidu.com/wlvtrek.

[14]劉平.希拉里競選綱領(lǐng)加入“經(jīng)濟血肉”[N].中國青年報，2015-07-15.

[15]海洋.“玩壞”的美國精英政治[N].新華社，2016-11-09.

[16]Davies William，“The Age of Post-Truth Politics”，The New York Times，24 August 2016.

[17]吳伯凡.我們所處的這個“后真相時代”[EB/OL].http：//www.jianshu.com/p/306c，2016-12-01.

（作者為清華大學新聞與傳播學院教授）

編校：王志昭endprint