柏樂

自2002年美國頒布《薩班斯—奧克斯利法案》以來，國內(nèi)外學者都對內(nèi)部控制給予了廣泛的關(guān)注。由于內(nèi)部控制系統(tǒng)往往很難直接觀察和判斷其有效程度，這樣企業(yè)披露的內(nèi)部控制缺陷就成為了內(nèi)部控制有效性的指示器?；趦?nèi)部控制缺陷披露的重要性，我國于2008年5月頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自此我國資本市場企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露轉(zhuǎn)入強制披露階段。之后又相繼出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》等規(guī)范文件，標志著適合我國企業(yè)實際情況、整合國際先進經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的基本建成。

一、內(nèi)部控制缺陷的認定標準

內(nèi)部控制缺陷的認定是內(nèi)部控制評價工作的一個核心問題。2014年以前，國內(nèi)外制定內(nèi)控準則的機構(gòu)并沒有將內(nèi)控缺陷認定作為一個單獨的評價準則出臺針對性的認定標準和方法。例如美國2013年發(fā)布的COSO新框架提出基于內(nèi)控五要素下的17項原則81個關(guān)注點進行內(nèi)部控制缺陷認定。中國五部委頒布的《內(nèi)部控制指引》基本上也是遵循了美國的做法。直到2014年1月，證監(jiān)會與財務部在發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則指引第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》中明確要求“披露內(nèi)部控制報告的上市公司要詳細披露內(nèi)部控制缺陷認定的具體標準。”至此，上市公司的內(nèi)部控制信息披露行為進入到強制實施階段。之后的許多學者也對缺陷披露實際情況進行了分析，如丁友剛等（2014）研究發(fā)現(xiàn)目前存在問題的主要有對缺陷事件的描述不夠清楚完整，缺陷認定標準缺乏一致性和科學性，對缺陷嚴重程度的劃分標準不統(tǒng)一等?；谶@些問題，他也提出監(jiān)管部門應加強對內(nèi)控缺陷認定標準的制定，并且應細化披露缺陷時認定缺陷使用的標準。

二、內(nèi)部控制缺陷的披露現(xiàn)狀

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷披露現(xiàn)狀問題，尹律（2013）、白丹杰等（2015）經(jīng)過對選取公司披露內(nèi)控缺陷的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)相對2013年來說，2015年我國上市公司內(nèi)控缺陷的披露有了明顯的提高，說明自國家規(guī)范強制披露內(nèi)控評價報告（2014年21號文的發(fā)布）以來，我國上市公司逐步提高了披露內(nèi)控自我評價報告的數(shù)量和質(zhì)量。除了定量分析以外，許多學者還對內(nèi)控缺陷披露的多個方面進行了分類研究，趙耿和王永超（2014）統(tǒng)計分析了2011-2012年度上市公司內(nèi)部控制自我評價報告中披露的內(nèi)部控制缺陷，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷主要集中于內(nèi)部環(huán)境的組織架構(gòu)、人力資源和控制活動中的銷售采購業(yè)務、資金活動、資產(chǎn)管理等方面，也指出了內(nèi)部控制缺陷披露不具體、不完整、不規(guī)范等問題。丁家豐和郭樹楠（2015）分析了2011～ 2013年度否定意見的內(nèi)部控制審計報告中重大缺陷所在的業(yè)務領域。董育軍，王 沛（2017）以 2014 年 AH 股雙重上市公司為對象，在重大缺陷的認定標準研究中，將相關(guān)的內(nèi)部控制缺陷分為財務報告相關(guān)的內(nèi)部控制缺陷和非財務報告兩個方面來分析。楊 婧，鄭石橋（2017）以 2015 年滬市上市公司為研究對象，考察內(nèi)部控制缺陷認定標準的行業(yè)異質(zhì)性以及行業(yè)特征，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)門類間的上市公司內(nèi)部控制缺陷認定標準存在普遍差異；競爭程度越高的行業(yè)，內(nèi)部控制缺陷認定標準越嚴格。

三、內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)角度。股權(quán)集中度是公司的全部股東因所持股份比例的不同所表現(xiàn)出來的公司的股權(quán)是集中還是分散的一種數(shù)量化指標。其作為公司治理的重要組成部分，必然會對內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響。一般而言，公司的股權(quán)集中度越高，大股東具有足夠的能力控制公司，就會產(chǎn)生僅為大股東享有的控制權(quán)收益，甚至導致小股東的利益被侵占，為了穩(wěn)妥的實現(xiàn)上述目標，終極控股股東會有意識的對信息披露的內(nèi)容進行隱瞞，進而抑制內(nèi)部控制缺陷信息的披露，借此降低缺陷披露的不利影響。這個理論一早也由國外學者Ashbaugh，Collins 和 William（2007）進行了驗證。但是 Rogier 和 Robert（2008）在研究大股東持股比例時卻得出了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)大股東持股比例越高，越不利于經(jīng)營層披露內(nèi)部控制缺陷。

2.公司特征角度。國外學者對比研究了不同規(guī)模、經(jīng)營狀況以及公司治理特征的企業(yè)在內(nèi)部控制缺陷披露方面的差別。Bryan等（2009）研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模較小、增長迅速的企業(yè)，更愿意披露內(nèi)部控制重大缺陷，Bonnie K等（2012）對內(nèi)控缺陷存在的決定因素進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷更易存在于盈利能力低、業(yè)務復雜性高和不是大型會計師事務所審計的公司。關(guān)于公司規(guī)模對于內(nèi)控缺陷披露的影響，國內(nèi)學者得出的結(jié)論并不一致。劉夢甜（2015）進一步研究證明這種情況的發(fā)生可能是由于規(guī)模小的企業(yè)由于受到市場因素影響的可能性更高，更容易披露缺陷。與之相反，張 燕（2016）通過回歸分析發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)出于對自身金融市場利益的考慮，往往會不愿進行控制缺陷披露。除此之外，在公司經(jīng)營狀況方面，馮均科等（2016）以交叉上市公司為研究對象發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，經(jīng)營環(huán)境越復雜，相應地暴露內(nèi)部控制缺陷的概率也就越大，會受到了更為嚴厲的監(jiān)管，因此會提高公司披露內(nèi)部控制缺陷的積極性 。

3.審計特征角度。為確保內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)，除去公司自身的特征外，外部審計對于內(nèi)控信息披露的影響也很大，國內(nèi)外學者主要從審計師任期，事務所規(guī)模，以及聘請的會計事務所權(quán)威性等幾個方面進行了相關(guān)研究。其中關(guān)于審計任期的影響方向，一直存在著爭議。劉桂春等（2015）認為審計任期長能夠幫助審計機構(gòu)加深對審計對象的了解程度，這樣就會減輕被審計單位試圖掩蓋其內(nèi)部控制缺陷的動機。他們根據(jù)統(tǒng)計深市主板上市公司2009-2011年披露的全部內(nèi)控評價報告信息，發(fā)現(xiàn)當審計任期在4-6年時，審計任期與內(nèi)控缺陷披露顯著正相關(guān)。但是當審計任期更長時，程小可等（2016）通過多元回歸分析得出相反的結(jié)論，認為審計師任期越長，越有隱瞞內(nèi)控缺陷的動機，他們進一步通過對樣本是否由四大事務所審計進行分組回歸研究發(fā)現(xiàn)由四大事務所審計的公司隨著審計任期的延長，這種隱瞞缺陷的動機會受到一定限制。endprint

四、內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟后果

1.內(nèi)部控制缺陷對公司經(jīng)營的影響。關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的披露對公司經(jīng)營效果的影響，國內(nèi)外文獻主要集中在公司業(yè)績和目標實現(xiàn)方面。雖然公司存在內(nèi)部控制重大缺陷，會對公司績效和內(nèi)部控制目標（包括經(jīng)營效率目標和資產(chǎn)安全目標）的實現(xiàn)產(chǎn)生顯著的負面影響（劉建民，朱茂麗， 2016年；謝凡、曹健等，2016年），但這并不表示公司應該隱瞞內(nèi)控缺陷真實情況。相反，張曉試等（2014）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高的公司，經(jīng)營業(yè)績越好。杜建菊等（2016年）通過對比發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司相對未披露內(nèi)控缺陷的公司業(yè)績更高；而且缺陷披露越充分，公司業(yè)績也越好。

2.內(nèi)部控制缺陷對投資決策的影響。國外直接從內(nèi)部控制的角度研究內(nèi)控缺陷披露對投資決策的影響文獻很少，而且主要研究的是非效率投資。如Biddle（2009）分類研究財務信息質(zhì)量對投資不足與投資過度的影響，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的財務信息有助于抑制投資過度，促進投資不足，有助于提高宏觀經(jīng)濟層面和公司層面的投資效率。Cheng（2013）采用傾向得分匹配法研究了SOX法案頒布前后內(nèi)部控制缺陷與投資效率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在披露前，內(nèi)部控制缺陷會助長企業(yè)的非效率投資行為，但是披露后，企業(yè)的非效率投資行為一般都會得到糾正。相比國外，國內(nèi)上市公司的非效率投資現(xiàn)象（投資過度、投資不足）同樣普遍存在，投資效率普遍不高（喻坤等，2014；李延喜等，2016）。如何通過內(nèi)部控制制度來提升企業(yè)投資決策的科學性和效率程度，也成為了一些學者關(guān)注的重點。

3.內(nèi)部控制缺陷對融資決策的影響。對于融資方面的研究，現(xiàn)有文獻主要從債務市場和股票市場兩個領域考察了內(nèi)部控制缺略的存在與披露對企業(yè)融資成本的影響。國外對于權(quán)益成本的研究結(jié)論并不一致。有些學者發(fā)現(xiàn)披露重大缺陷的上市公司相比較未披露缺陷的上市公司具有較高的權(quán)益成本（如Lambert，2007；Ashbaugh，2009）。而Ogneva等（2007）在控制了分析師預測和企業(yè)基本特征后發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷并不會提高企業(yè)的權(quán)益成本。國內(nèi)學者更傾向于前者，如王藝霖等（2014）認為內(nèi)控缺陷披露會降低投資者對企業(yè)的信心，理性的投資人會要求更高的投資回報率，進而企業(yè)所承擔的權(quán)益成本也會更高。相比較權(quán)益成本來說，國外關(guān)于內(nèi)部缺陷披露對債務成本的影響效果方面得出的結(jié)論基本一致，如Dhaliwalw等（2011）、Costello和Wittenberg-Moerman（2014）發(fā)現(xiàn)上市公司披露重大內(nèi)控缺陷會面臨更為嚴苛的貸款條款，包括較高的貸款利率，這樣其債務成本就會顯著提高。國內(nèi)研究中，由于債務市場借款協(xié)議的公開信息的缺失，而發(fā)行可公開交易的債券的公司樣本較少，故涉及該話題的研究成果極少，且集中于內(nèi)部控制有效與否和披露的質(zhì)量對債務成本的影響。

4.內(nèi)部控制缺陷對市場的影響。關(guān)于內(nèi)控缺陷披露的市場反應的研究，國內(nèi)外都有一定的成果，但至今理論界尚無統(tǒng)一的觀點。以SOX法案為背景，國內(nèi)外學者普遍得出的結(jié)論是：市場對于內(nèi)控缺陷的披露有負面的反應， Kim and Park（2014）就發(fā)現(xiàn)與沒有披露內(nèi)部控制缺陷的公司相比，披露內(nèi)部控制缺陷的公司其股票超額收益較低，劉中華（2015）運用實驗的方法發(fā)現(xiàn)企業(yè)對照累積超額收益率在內(nèi)部控制缺陷披露前后僅在公告日后較短事件期內(nèi)存在明顯差異，但是有此引起的負面效應的持續(xù)時間并沒有很長。

也有少數(shù)學者不贊同這種結(jié)論。Bryan（2015）通過實證檢驗了即使內(nèi)控缺陷披露當日的累計超額收益率有所降低，也不能就此得出內(nèi)控缺陷披露產(chǎn)生的負面的市場效應。Riku Nishizaki等（2014）更進一步地研究了日本的資本市場對披露內(nèi)部控制缺陷是如何反應的，證實了在控制了其他披露信息的基礎上，內(nèi)部控制缺陷的披露是有益于資本市場的。

通過前文的梳理回顧可知，雖然國內(nèi)外學者就其內(nèi)部控制缺陷展開多視角的討論，但綜合起來多集中于內(nèi)部控制缺陷的認定標準和現(xiàn)狀、內(nèi)部控制缺陷的影響因素及其披露經(jīng)濟后果等方面，而對于內(nèi)控缺陷的認定標準缺乏統(tǒng)一規(guī)定，未來可更多地致力于這方面的研究。已有學者提出構(gòu)建具體的內(nèi)控缺陷認定標準體系的想法：石意如（2015）認為應在考慮了內(nèi)控缺陷空間結(jié)構(gòu)和時間性基礎上設計以定量認定為主的缺陷認定標準，同時蘇金香（2016）也對內(nèi)控缺陷的判定進行了探討，提出從公司和帳戶兩個層面構(gòu)建內(nèi)控缺陷標準體系的猜想，這為未來進行內(nèi)控有效性的判定提供了一種操作性更強的思路。

（作者單位：上海海事大學）endprint