劉子赫

摘 要：春秋早期（隱公、桓公時期），鄭國在鄭莊公的領(lǐng)導(dǎo)下一時成為所謂“小霸”，但處于鄭國周邊的宋、衛(wèi)、陳、蔡四國，一度形成“反鄭同盟”。鄭國為了應(yīng)對宋、衛(wèi)、陳、蔡的包圍，則實行了遠交近攻的外交策略。本文通過對《史記》、《國語》以及《左傳》中所隱含的鄭國在東遷之后開疆拓土的相關(guān)歷史信息的分析，從長時段的因素中揭示鄭國在春秋早期實行遠交近攻外交策略的原因。

關(guān)鍵詞：鄭莊小霸 歷史地理 遠交近攻

中圖分類號：E291 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）11-0-02

一、鄭國東遷擴張發(fā)微

春秋初年，居處天下之中的鄭國，當(dāng)鄭莊之時，遠交近攻，成為“國際”舞臺上最活躍的國家之一。

鄭始封于關(guān)中王畿之內(nèi)，據(jù)《國語》，幽王八年桓公為司徒，“和集周民，周民皆說，河洛之間，人便思之”。幽王十一年，桓公罹于犬戎之禍，桓公子武公東遷潁、河之間，遂國于此。論者謂周幽王、桓公并罹于犬戎之禍，武公與平王同遷成周洛邑，但考之史籍，這種說法有需要補充完善之處?！秶Z·鄭語》載，“幽王八年而桓公為司徒，九年而王室始騷”，幽王九年，桓公與太史坦謀逃死之方，太史坦建議“洛之東土，河濟之南可居”?！奥逯畺|土，河濟之南”具體來說便是虢、鄶之地，《史記集解》引徐廣曰：“虢在成皋，鄶在密縣?！薄妒酚浾x》引《括地志》云：“洛州汜水縣，古東虢叔之國，東虢君也?！庇衷疲骸肮枢敵窃卩嵵菪锣嵖h東北三十二里。”桓公“乃東寄孥與賄，虢、鄶受之，十邑皆有寄地”?？梢姡谌种溨?，桓公就已意識到“王室將卑”，并做好了東遷準(zhǔn)備。兩年后，申、繒召西戎伐周，桓公罹難，平王東遷。武公竟取虢、鄶十邑之地而居之。

太史坦又進一步分析了據(jù)有虢、鄶之地的可能性和虢、鄶之地的地理優(yōu)勢。虢鄶之所以能據(jù)有，所謂“虢叔恃勢，鄶仲恃險，是皆有驕侈怠慢之心，而加之以貪冒”，疑僅為借口，更重要的原因是虢、鄶本弱國，周邊亦無強大的諸侯國，因此，時任周王卿士的鄭桓公“若以周難之故，寄孥與賄焉，不敢不許”，“若以成周之眾，奉辭伐罪，無不克矣”，又由于虢、鄶周邊亦多為弱國，“若克二邑，鄔、蔽、補、丹、依、、歷、華，君之土也。”鄭桓公謀劃逃死之方，不能不考慮所逃亡地區(qū)其他封國的力量和障礙。此外，太史坦認為“前潁后河，右洛左濟”的地理位置，也有利于國家的固守，所謂“虢叔恃勢，鄶仲恃險”，也是指這一地區(qū)的地理優(yōu)勢。顧棟高《春秋大事表·鄭疆域論》中評論云：“鄭西有虎牢之險，北有延津之固，南據(jù)汝、潁之地，恃其險阻，左支右吾?！焙筻嵞軗?jù)有如此優(yōu)越的地理位置，與太史坦的謀劃密切相關(guān)。

此外，太史坦不僅從自然地理角度分析了虢、鄶之地的地理優(yōu)勢，他還對諸侯國的發(fā)展形勢進行了預(yù)判，《史記·鄭世家》載太史坦云（《國語·鄭語》所載相似）：“夫齊，姜姓，伯夷之后也，伯夷佐堯典禮。秦，嬴姓，伯翳之后也，伯翳佐舜懷柔百物。及楚之先，皆嘗有功于天下。而周武王克紂后，成王封叔虞于唐，其地阻險，以此有德與周衰并，亦必興矣?！碧诽拐J為，齊、秦、晉、楚將代周而興，而他判斷的依據(jù)，是“夫成天地之大功者，其子孫未嘗不章”的德性史觀，但也應(yīng)考慮了當(dāng)時諸侯形勢。位于成周以東的虢、鄶之地，區(qū)域內(nèi)沒有強大諸侯國，也離齊、秦、晉、楚等強國或潛在的強國較遠，這同樣有利于鄭國東遷后的穩(wěn)定和發(fā)展。這又是與“前潁后河，右洛左濟”自然地理優(yōu)勢相對應(yīng)的人文地理優(yōu)勢。

追溯鄭東遷時的各種政治、地理考量，有利于我們理解春秋初年鄭所處的周邊環(huán)境，理解鄭東遷之后的空間發(fā)展，從而理解“鄭莊小霸”時期的外交策略。

鄭隨周王室東遷，至春秋初年，歷武公、莊公兩世，在陌生的地理環(huán)境和周邊形勢中非但沒有衰落，反而成為中原地區(qū)最為活躍的諸侯國，這固然得益于其為王卿士的政治地位，但武公、莊公的積極進取、內(nèi)政外交畢竟更為重要，春秋初與鄭同仕于王朝的西虢于魯僖公五年滅于晉，即為例證。

東遷“新鄭”，面臨的首要問題當(dāng)然是“治土”與“治民”，其中“治土”又為根基。但“新鄭”在“洛之東土，河濟之南”拓土的具體過程，史無明文，但應(yīng)與《國語·鄭語》所載太史坦為鄭桓公謀劃相近?？梢韵胂?，領(lǐng)土擴張不會是一個溫和的過程。徐元誥《國語集解》注“若克二邑，鄔、蔽、補、丹、依、、歷、華，君之土也”云：“《路史·國名紀(jì)》：鄔，云阝姓，高陽氏后國，后為鄭所滅，故為鄭地?！雹佟蹲髠鳌る[公元年》：“及莊公即位，為之請制。公曰：‘制，巖邑也，虢叔死焉。佗邑惟命?！雹谝纱颂幥f公所言“虢叔死焉”，即指東虢為鄭所滅，虢叔固守制城而死之事。鄔、虢是為鄭所滅的諸多“子男之國”的寫照。

進一步推測，擴張當(dāng)主要在春秋前鄭武公時期進行。鄭武公在位27年，鄭莊公二十二年入春秋。據(jù)顧棟高《春秋大事表·春秋列國疆域表》，終春秋所載，鄭滅國無多，僅見隱公十一年鄭莊公滅許及定公六年鄭獻公滅許。③《左傳》載鄭莊公母姜氏為共叔段請制、請京，可見莊公即位之時，制、京已入鄭；又從上文所引鄭莊公曰“虢叔死焉”可知，虢自然是滅于鄭武公時期無疑。這一點可以幫助我們揣度鄭武公時期的領(lǐng)土擴張情況。實際上，從《左傳》所載共叔段居于京后，“命西鄙、北鄙貳于己”可見，鄭莊公即位直至隱公元年“克段于鄢”，鄭莊公都面臨著和合內(nèi)政的問題。盡管莊公屢言“多行不義，必自斃，子姑待之”“毋庸，將自及”，但在這種內(nèi)部局勢下，是難以大舉拓土的。就“武”謚號而言，《漢書·武帝紀(jì)》注引應(yīng)劭曰“禮，謚法‘威強叡德曰武”，《史記正義·孝武本紀(jì)》引《謚法》云“克定禍亂曰武”?；腹聠剩涔珫|遷，安定公室，開疆拓土，“武”的謚號，正反映了武公的積極有為。

又顧棟高《春秋大事表·春秋列國疆域表》述鄭國疆域云：“其地有開封府之祥符、蘭陽、中牟、陽武、鄢陵、洧川、尉氏、鄭州、河陰、汜水、滎陽、滎澤，凡一州十一縣。”④鄭在春秋二百四十余年間，僅再滅許，這意味著，鄭的疆域主要為春秋前、尤其是武公時期所開拓。春秋以前如此大規(guī)模的兼并，雖非僅見⑤，但鄭擴張之早（始謀劃于東遷之前），規(guī)模之大，首屈一指，無怪乎顧棟高諷刺鄭國“首亂天朝之疆索，鄭誠周室之罪人矣”⑥。

鄭武公能建立開拓功業(yè)，很大程度上是由于“洛之東土，河濟之南”這一區(qū)域內(nèi)沒有強大諸侯國，鄭開疆拓土的活動，也沒有遇到障礙。然而，隨著區(qū)域內(nèi)的小國（所謂“子男之國”）大多或臣服或兼并于鄭，鄭的開拓也逐漸到達強弩之末。但鄭開拓的最大阻礙，當(dāng)然不會是“子男之國”，而是與鄭實力相近的“敵國”，例如宋、衛(wèi)等。

二、宋、衛(wèi)、陳、蔡“反鄭集團”

春秋初年，鄭周邊的諸侯國如宋、衛(wèi)、陳、蔡等，面對鄭的突然崛起，必然會產(chǎn)生不平之意。將春秋初年圍繞鄭國出現(xiàn)的諸侯國之間“合縱連橫”、遠交近攻的外交活動，放在“新鄭”崛起這一歷史背景下來解讀，有助于我們從長時段的因素中去尋找影響縱橫捭闔的歷史地理因素。

現(xiàn)在，不妨先將初秋初年鄭國與其他諸侯國之間的交往情況列一簡表：

從上表可以看出，春秋以后，鄭莊公時期，與鄭交往最為頻繁的國家，是宋、衛(wèi)、齊、魯、陳、蔡等。其中，尤以宋、衛(wèi)與鄭交惡為多，而陳、蔡與鄭雖有交兵，但大多附從于宋、衛(wèi)。《左傳》隱公六年載鄭伯請成于陳，而陳患于宋、衛(wèi)，拒絕鄭國請成，隱公十年載蔡人為宋、衛(wèi)所欺而伐鄭，反為鄭取?？梢?，在針對鄭形成的宋、衛(wèi)、陳、蔡“四國集團”中，宋、衛(wèi)占據(jù)著主導(dǎo)地位，陳、蔡則多處于被動。這是由四國力量對比決定的。

隱公時期，宋、衛(wèi)多次主動向鄭尋釁。隱公元年，鄭公孫滑出奔衛(wèi)，衛(wèi)人為之伐鄭。隱公四年《左傳》載“宋殤公之即位也，公子馮出奔鄭，鄭人欲納之。及衛(wèi)州吁立，將修先君之怨于鄭，而求寵于諸侯，以和其民，使告于宋曰：‘君若伐鄭，以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衛(wèi)國之愿也。宋人許之。于是，陳、蔡方睦于衛(wèi)，故宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭，圍其東門，五日而還?！?“敝邑以賦與陳、蔡從”也反映了陳、蔡附從于宋、衛(wèi)的被動地位。楊伯峻注“將修先君之怨于鄭”云“鄭與衛(wèi)世有戰(zhàn)爭，此先君當(dāng)包括莊公、桓公以上諸君”，此當(dāng)襲《春秋左傳正義》說法。⑦鄭與衛(wèi)世有戰(zhàn)爭，當(dāng)有所據(jù)，且疑與“新鄭”在中原的迅速擴張有一定關(guān)系?！熬舴ム?，以除君害”一句，服虔、杜預(yù)、楊伯峻注皆以為“害”指“出奔”于鄭的公子馮⑧，但《左傳》隱公三年載“宋穆公疾，召大司馬孔父而屬殤公焉……使公子馮出居于鄭”，與隱公四年傳載“公子馮出奔鄭，鄭人欲納之”似乎又有所差異。當(dāng)然，“害”或許可以指“出居”或“出奔”于鄭的公子馮，但或許也可以指代鄭國本身。而鄭之所以成為“害”，成為周邊衛(wèi)、宋、陳、蔡群起攻擊的對象，鄭在中原的迅速擴張同樣可以提供部分解釋。

隱公七年“秋，宋及鄭平，七月庚申，盟于宿”。此年冬，“陳及鄭平，十二月，陳五父如鄭蒞盟……鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之，鄭伯許之，乃成昏”。陳由往歲拒絕鄭伯請成，到此時轉(zhuǎn)變態(tài)度，乃至結(jié)成聯(lián)姻，與鄭宋關(guān)系的變化、鄭國的強大等都有關(guān)系。盡管隱公七年宋與鄭“和解”并結(jié)盟，但隱公八年，齊人再次平宋、衛(wèi)于鄭，并且在齊、宋、衛(wèi)、鄭四國會于溫、盟于瓦屋之前，宋公請與衛(wèi)侯先相見。隱公八年的發(fā)生在齊、宋、衛(wèi)、鄭之間的這一場會盟活動，陳、蔡始終被排除在外，更可見宋、衛(wèi)、陳、蔡“四國集團”中宋、衛(wèi)的主導(dǎo)與陳、蔡的附從地位。但是，宋、衛(wèi)很快再與鄭國交惡，陳則未再與于宋、衛(wèi)主導(dǎo)的對鄭的攻伐，這也是由于宋、衛(wèi)較之陳力量更為強大，陳不可能像宋、衛(wèi)一樣，長期與西北鄰國對峙。

鄭的迅速擴張，招致了周邊國家尤其是宋、衛(wèi)等“敵國”的警惕，鄭擴張的勢頭也因而被遏制。面對被圍堵的困境，鄭莊公要實現(xiàn)突破，除了在戰(zhàn)場上刀兵相見，還采取了遠交近攻的策略。隱公二年“冬，齊、鄭盟于石門，尋盧之盟也”；隱公六年，“春，鄭人來渝平，更成也”。齊、魯之所以對鄭更為寬容，主要原因在于齊、魯都遠離“洛之東土，河濟之南”這一區(qū)域，感受不到鄭國迅速擴張的威脅，同時，宋、衛(wèi)的削弱，對于齊、魯來說未嘗不是好事。而對于鄭來說，顯然與齊、魯?shù)穆?lián)合會為其在與宋、衛(wèi)的對抗中加碼。鄭、齊、魯聯(lián)合之后，鄭很快在與宋、衛(wèi)的對抗中占據(jù)優(yōu)勢。隱公五年、六年之時，宋尚能圍鄭之長葛而取之，隱公九年之后則屢敗于鄭。當(dāng)此之時，鄭在齊、魯?shù)闹С窒鲁蔀橹性“?。隱公十一年鄭莊公初滅許，正是這種背景下鄭東遷后擴張政策的回光返照。

然而，正如太史坦所預(yù)見的，周衰之后，齊、晉、秦、楚代興。鄭莊之時，齊賴鄭師而敗北戎，晉有內(nèi)亂，楚僻居南服，秦尚在關(guān)中，這種天下局勢為鄭莊公在中原的活躍提供了穩(wěn)定的舞臺。然而，鄭莊之末，中原已開始受到楚的壓力?！蹲髠鳌坊腹贻d：“秋……蔡侯、鄭伯會于鄧，始懼楚也?！被腹甓谐渫跚蛛S之役，楚的勢力逐漸向中原擴張，此后又有所謂“南蠻與北狄交，中國不絕如縷”之局勢。而隨著齊、晉、秦、楚在四周的崛興，鄭居處天下之中的地理位置反成為劣勢，淪為“四戰(zhàn)之地”。

注釋：

①徐元誥《國語集解》，四六三頁。案《路史》一書，宋羅泌撰，《四庫提要》評價“皇古之事，本為茫，泌多采緯書，已不足據(jù)”，但又評價其中《國名紀(jì)》等篇云：“至其《國名紀(jì)》、《發(fā)揮》、《余論》，考證辨難，語多精核，亦多有袪惑之論，固未可盡以好異斥矣?！?/p>

② 本文所引《左傳》原文，均據(jù)中華書局2009年出版楊伯峻《春秋左傳注》（修訂本）。下文引《左傳》之文，或據(jù)《左傳》敘述，均在正文中指出相應(yīng)紀(jì)年，不再出腳注。

③ 顧棟高《春秋大事表》，五三三至五三四頁?！岸隃缭S”顧棟高案：“此所滅之許，非許本國也。”

④ 顧棟高《春秋大事表》，五三五頁。

⑤ 秦襄公在在犬戎之亂中將兵救周，勤王有功，周平王封之為諸侯，并賜之岐以西之地。秦襄公、文公時期，也在關(guān)中建立了開疆拓土功業(yè)。但秦襄公、文公的開拓，對象主要是關(guān)中之戎，并且受平王賜土之封，可以認為是“合法”的。參見《史記·秦本紀(jì)》。

⑥顧棟高《春秋大事表》，五三六頁。

⑦杜預(yù)注“將修先君之怨于鄭”云“謂二年鄭人伐衛(wèi)之怨”，孔穎達疏云：“二年伐衛(wèi)見經(jīng)，故以屬之，未必往前更無怨也?！眳⒁姟洞呵镒髠髡x》，北京大學(xué)出版社，2000年，九九頁。

⑧服虔注參見洪亮吉《春秋左傳詁》，北京：中華書局，1987年，一九四頁。杜預(yù)注參見《春秋左傳正義》，九九頁。楊伯峻注參見楊伯峻《春秋左傳注》，三六頁。