孫 大 明， 原 毅 軍

(大連理工大學 管理與經(jīng)濟學部， 遼寧 大連 116024)

合作研發(fā)對制造業(yè)升級的影響研究

孫 大 明， 原 毅 軍

(大連理工大學 管理與經(jīng)濟學部， 遼寧 大連 116024)

運用DEA非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算了我國制造業(yè)29個分行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級情況，采用兩階段最小二乘法(2SLS)實證檢驗了產(chǎn)學研合作研發(fā)和企業(yè)間合作研發(fā)對制造業(yè)升級的影響，并進一步將樣本分為勞動和資源密集型與資本和技術(shù)密集型行業(yè)，檢驗了合作研發(fā)影響制造業(yè)升級的行業(yè)間差異，且重點關(guān)注了不同合作研發(fā)模式的內(nèi)生性問題。研究結(jié)果表明，總體上企業(yè)間合作研發(fā)對我國制造業(yè)升級具有正向影響，而產(chǎn)學研合作由于成果轉(zhuǎn)化率低等原因，僅對技術(shù)進步具有正向效應(yīng)，對全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率的作用效果不顯著。分組回歸結(jié)果表明：兩種合作研發(fā)模式在不同要素密集行業(yè)中存在不同的作用機制，企業(yè)間合作研發(fā)對資本和技術(shù)密集型制造業(yè)的升級具有顯著推動作用，而勞動和資源密集型行業(yè)由于自身知識儲備和技術(shù)基礎(chǔ)較薄弱，導致合作研發(fā)對其升級效果不明顯。

制造業(yè)升級；產(chǎn)學研合作；企業(yè)間合作；全要素生產(chǎn)率

制造業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)，為各行各業(yè)的發(fā)展提供物質(zhì)和裝備支持，其發(fā)展水平是衡量一國綜合實力的重要標志。改革開放30多年以來，我國制造業(yè)規(guī)模不斷擴大，已位居世界前列，但生產(chǎn)方式仍長期徘徊在低水平加工制造層面，呈現(xiàn)出大而不強的特征。隨著中國的經(jīng)濟實力不斷增強，如何推動制造業(yè)從以技術(shù)模仿和引進為主的低水平加工模式，轉(zhuǎn)型到以技術(shù)創(chuàng)新為動力的先進制造模式，從而推動經(jīng)濟持續(xù)健康增長，是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型較長時間內(nèi)的重要任務(wù)。

技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的技術(shù)進步是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級尤其是制造業(yè)升級的根本動力。技術(shù)進步促進制造業(yè)升級，主要是通過提高制造業(yè)的生產(chǎn)率實現(xiàn)的。經(jīng)驗分析表明技術(shù)創(chuàng)新促進了制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級[1-2]，但是技術(shù)創(chuàng)新促進制造業(yè)升級是有條件的，升級的效應(yīng)受到市場化水平的約束和技術(shù)吸收能力等方面的影響[3]。而且，不同方式的技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)的升級作用不盡相同。技術(shù)創(chuàng)新的形式主要有獨立創(chuàng)新、合作研發(fā)與模仿3種形式，吳延兵和米增渝研究了獨立創(chuàng)新、合作創(chuàng)新和模仿3種產(chǎn)品開發(fā)模式對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，實證結(jié)果表明：合作創(chuàng)新的企業(yè)效率最高，模仿企業(yè)的效率次之，獨立創(chuàng)新企業(yè)的效率再次之[4]。當今社會產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步速度加快，技術(shù)創(chuàng)新難度增強，重大科技項目的組織和實施日趨復雜，合作研發(fā)具有分散風險、縮短研發(fā)周期等優(yōu)越性，因此，合作研發(fā)已成為推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的重要方式。

基于合作研發(fā)的視角研究產(chǎn)業(yè)升級的影響因素在現(xiàn)實中和學術(shù)界并沒有得到足夠的關(guān)注。大部分學者都認同技術(shù)進步對產(chǎn)業(yè)升級有影響，但并未深入研究合作研發(fā)對產(chǎn)業(yè)升級的作用機制，尤其是產(chǎn)學研和企業(yè)間合作研發(fā)對產(chǎn)業(yè)升級的作用。本文通過分析制造業(yè)內(nèi)部具有不同要素密集程度的細分行業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化，對制造業(yè)升級中不同類型合作研發(fā)的作用效果進行理論研究和實證檢驗，以期為制造業(yè)升級提出有價值的政策建議。

一、文獻回顧

如何通過產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)國家經(jīng)濟增長的問題，在理論研究中具有重要的研究價值，現(xiàn)有相關(guān)文獻也較為豐富。波特最早指出技術(shù)進步在產(chǎn)業(yè)升級中的關(guān)鍵作用，他認為產(chǎn)業(yè)升級是一個國家的資本、技術(shù)稟賦優(yōu)于勞動力、土地等資源稟賦時，要素比較優(yōu)勢推動資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程。對于產(chǎn)業(yè)升級的研究，現(xiàn)有文獻主要存在“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整范式”和“價值鏈升級范式”兩條路徑。“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整范式”路徑主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的角度考慮產(chǎn)業(yè)升級，用于宏觀描述國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中高附加值、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)代替低附加值、低技術(shù)的3次產(chǎn)業(yè)變動情況，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的延伸[5]，遵循勞動密集到資本密集再到技術(shù)密集的路徑轉(zhuǎn)化。李逢春指出產(chǎn)業(yè)升級是中觀意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與合理化過程，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)的變動[6]。傅元海和葉祥松等提出類似觀點，即技術(shù)進步促進制造業(yè)優(yōu)化，主要包括制造業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化和合理化兩部分[7]?！皟r值鏈升級范式”路徑主要是針對全球價值鏈中某一行業(yè)升級而言的，是目前比較主流的范式?；谌騼r值鏈(Global Value Chains, GVC)的視角，產(chǎn)業(yè)由低技術(shù)、低附加值狀態(tài)向高技術(shù)、高附加值狀態(tài)演變的趨勢，側(cè)重微觀視角的企業(yè)和行業(yè)內(nèi)的升級改造。近年來，Kaplinsky Raphael[8]和Guanie Lim[9]等進一步完善了這一理論體系。國內(nèi)也有大量學者驗證過這一觀點，劉仕國等指出利用全球價值鏈促進產(chǎn)業(yè)升級，要通過對外開放融入全球價值鏈大循環(huán)，利用國際中間品貿(mào)易和國際直接投資促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，同時要整合國內(nèi)價值鏈支持本土企業(yè)“抱團”加入全球價值鏈，增強話語權(quán)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級[10]。盛斌和陳帥的研究也指出，全球價值鏈正逐漸改變產(chǎn)業(yè)升級的方式，產(chǎn)業(yè)升級逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿騼r值鏈背景下的工藝、產(chǎn)品、功能與價值的升級，國際貿(mào)易和貿(mào)易政策的作用日益突出[11]。

上述觀點均表明，產(chǎn)業(yè)升級是生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合、技術(shù)水平及管理水平的提高。因此，對產(chǎn)業(yè)升級的測算，大部分學者認為全要素生產(chǎn)率是衡量產(chǎn)業(yè)升級的絕佳指標[12]。李勝文和楊學儒等在分析技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的作用時，認為TFP是用于測度技術(shù)進步和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要指標，選取TFP增長率作為產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)的衡量標準[13]。原毅軍和孔繁斌在研究地方財政環(huán)保支出、企業(yè)環(huán)保投資與工業(yè)技術(shù)升級時，采用全要素生產(chǎn)率分解所得的技術(shù)效率和技術(shù)進步作為產(chǎn)業(yè)升級的測度指標[14]。陳愛貞和鐘國強在分析中國裝備制造業(yè)過節(jié)貿(mào)易對技術(shù)發(fā)展的作用時，也采取全要素生產(chǎn)率及其分解指標作為行業(yè)技術(shù)升級的衡量指標[15]。

合作研發(fā)是為了克服研發(fā)技術(shù)中的不確定性、降低研發(fā)成本和分擔風險而進行的技術(shù)合作。黃賢鳳和武博等分析了政府研發(fā)資助、合作研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，政府研發(fā)資助不僅對中國大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的直接促進作用，還通過企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的間接促進作用[16]。徐康寧和馮偉的研究表明在本土市場大規(guī)模需求的情況下，通過合作的方式，吸收國外先進技術(shù)的基礎(chǔ)上，推動形成中國企業(yè)的創(chuàng)新能力的升級路徑[1]2。王龍偉等基于治理調(diào)節(jié)的視角，通過對企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)分析得出，合作研發(fā)將顯著的提高企業(yè)的創(chuàng)新能力[17]。張妍和魏江基于資源基礎(chǔ)觀和交易成本理論分析企業(yè)開展合作研發(fā)活動的動因和績效[18]。然而，在關(guān)于合作研發(fā)不同模式的比較及選擇方面，尤其是結(jié)合中國產(chǎn)業(yè)規(guī)模的基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)在途徑方面，目前還缺乏足夠多的深入研究。

本文利用2005～2011年中國大中型制造業(yè)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，探究合作研發(fā)對制造業(yè)技術(shù)升級的作用機制，并檢驗其作用效果的行業(yè)間差異。相對以往文獻，本文擬從3個方面進行擴展：第一，利用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)衡量制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級情況，并將其進一步分解為技術(shù)進步和技術(shù)效率兩部分，以細化合作研發(fā)對產(chǎn)業(yè)升級的作用。第二，將合作研發(fā)分為產(chǎn)學研合作研發(fā)和企業(yè)間合作研發(fā)兩種模式，探索不同合作研發(fā)模式對產(chǎn)業(yè)升級的效果差異性。第三，將制造業(yè)分為勞動和資源密集型與資本和技術(shù)密集型兩類，得出不同的合作研發(fā)模式對不同類型要素密集程度的制造業(yè)升級的差異性效果。

二、理論假設(shè)和模型構(gòu)建

制造業(yè)升級主要是通過技術(shù)創(chuàng)新建立新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢和提高產(chǎn)業(yè)競爭力，從而實現(xiàn)低技術(shù)、低附加值產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。合作研發(fā)作為開展技術(shù)創(chuàng)新活動的一種重要途徑，對產(chǎn)業(yè)升級具有重要影響。合作研發(fā)是以合作創(chuàng)新為目的，以分擔研發(fā)中巨額投入、規(guī)避創(chuàng)新風險、縮短研發(fā)周期和節(jié)約交易成本為特點的一種企業(yè)整合資源的有效形式，按合作伙伴的類型可以分為高校、科研機構(gòu)和企業(yè)(產(chǎn)學研)之間的合作，以及企業(yè)與企業(yè)之間的合作。

隨著市場競爭日趨激烈，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境日益復雜多變，技術(shù)創(chuàng)新的難度也逐漸增強，企業(yè)單獨研發(fā)面臨研發(fā)投入大、周期長等挑戰(zhàn)。因此，在重大科技攻關(guān)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項目中，合作研發(fā)已成為技術(shù)創(chuàng)新活動的主流模式。高校、科研機構(gòu)和企業(yè)之間，以及相關(guān)企業(yè)之間組建成合作研發(fā)技術(shù)聯(lián)盟，對實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新突破和產(chǎn)業(yè)升級具有重要的推動作用。Cassiman等學者指出，參與產(chǎn)學研合作可以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，從而提高企業(yè)研發(fā)的邊際收益[19]。樊霞等利用廣東省數(shù)據(jù)，研究了產(chǎn)學研合作與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的互動關(guān)系，結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)投入密度越大，研發(fā)人員投入越多時，企業(yè)越傾向于選擇同時進行內(nèi)部研發(fā)與合作研發(fā)活動[20]。

實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新需要投入大量的創(chuàng)新資源，包括人力資本、核心知識和資金投入等，而當今社會，技術(shù)專業(yè)化分工加劇、技術(shù)領(lǐng)域交叉融合不斷加強，一個企業(yè)無法擁有技術(shù)研發(fā)所需的全部技術(shù)能力和資金投入，且單個企業(yè)進行研發(fā)將導致創(chuàng)新資源重復分散，創(chuàng)新載體分散而導致重復建設(shè)，產(chǎn)生“孤島效應(yīng)”，無法實現(xiàn)創(chuàng)新合力。合作研發(fā)機制可以使企業(yè)獲得互補性的知識與技術(shù)，彌補單個企業(yè)創(chuàng)新資源不足的限制，有利于企業(yè)創(chuàng)新活動的順利開展。通過合作研發(fā)的分擔機制，能夠分攤研發(fā)成本，并大幅降低研發(fā)中的風險，研發(fā)階段的共謀與合作可能有助于將企業(yè)間大部分溢出效應(yīng)內(nèi)部化，降低企業(yè)的綜合成本，繼而有利于實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級。

基于上述理論分析，提出本文的第1個有待檢驗的理論假說：

假說1：合作研發(fā)通過分擔研發(fā)投入，縮短研發(fā)周期和降低研發(fā)風險等方式，有利于實現(xiàn)制造業(yè)升級，且產(chǎn)學研合作研發(fā)和企業(yè)間合作研發(fā)均對制造業(yè)升級具有重要影響。

制造業(yè)根據(jù)要素密集程度的異同可分為勞動和資源密集型和資本與技術(shù)密集型制造業(yè)。不同行業(yè)由于自身的行業(yè)特征和發(fā)展的階段性，在產(chǎn)業(yè)升級過程中對技術(shù)的依賴程度存在差異，繼而對合作研發(fā)的需求也存在差異性。

在上述分析的基礎(chǔ)上，提出本文的第2個理論假說：

假說2：在要素密集程度不同的制造業(yè)中，合作研發(fā)對其升級的作用效果存在差異。

根據(jù)上述理論假設(shè)及本文的研究目的，綜合考慮技術(shù)、資本、勞動、政策、外資等對制造業(yè)升級的影響，并參考綦良群和李興杰[2]、原毅軍和耿殿賀[21]和吳玉鳴[22]的研究方法，將制造業(yè)分行業(yè)產(chǎn)學研合作的強度、企業(yè)間合作研發(fā)強度、內(nèi)部研發(fā)投入、分行業(yè)人力資本投入、行業(yè)規(guī)模、政府政策、對外開放程度和國有化程度作為解釋變量，以分行業(yè)全要素生產(chǎn)率的累計增長率作為被解釋變量。構(gòu)建模型如下：

TFPi,t=α0+α1IURCi,t+α2IFCi,t+α3SIZEi,t+α4GOVi,t+α5RDi,t+α6OPENi,t+α7NATi,t+α8INPUTi,t+εi,t

(1)

上式中，i表示行業(yè)(i=1,2,3…，29)，t表示時間，TFP為產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，IURC為產(chǎn)學研合作強度，IFC為企業(yè)間合作強度，SIZE為行業(yè)規(guī)模，GOV為政府政策，RD為人力資本投入，OPEN為分行業(yè)對外開放程度，NAT為國有化程度，INPUT為研發(fā)的內(nèi)部投入。

為進一步考察合作研發(fā)對產(chǎn)業(yè)升級中技術(shù)效率和技術(shù)進步的影響，將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率(EC)和技術(shù)進步(TC)兩部分，構(gòu)建模型如下:

ECi,t=α0+α1IURCi,t+α2IFCi,t+α3SIZEi,t+α4GOVi,t+α5RDi,t+α6OPENi,t+α7NATi,t+α8INPUTi,t+εi,t

(2)

TCi,t=α0+α1IURCi,t+α2IFCi,t+α3SIZEi,t+α4GOVi,t+α5RDi,t+α6OPENi,t+α7NATi,t+α8INPUTi,t+εi,t

(3)

三、數(shù)據(jù)來源與測算

1.指標說明和數(shù)據(jù)處理

(1)核心解釋變量：合作研發(fā)投入強度。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的研發(fā)活動日益呈現(xiàn)出明顯的外部化和協(xié)同化趨勢，企業(yè)通過合作研發(fā)進行分工協(xié)作，能夠縮短研發(fā)周期，降低技術(shù)創(chuàng)新風險，對產(chǎn)業(yè)升級具有推動作用。本文將合作研發(fā)按合作對象分為產(chǎn)學研合作(IURC)和企業(yè)間合作(IFC)兩種形式，分別采用以企業(yè)制造業(yè)分行業(yè)企業(yè)支出給學研機構(gòu)和其他企業(yè)的科技活動經(jīng)費占主營業(yè)務(wù)收入的比例表示[16-17]。

(2)控制變量。包括政府政策(GOV)、人力資本投入(RD)、行業(yè)規(guī)模(SIZE)、分行業(yè)對外開放程度(OPEN)、國有化程度(NAT)、內(nèi)部研發(fā)投入(INPUT)。GOV用企業(yè)申請的專利數(shù)表示，反映了政府對各行業(yè)研發(fā)的支持力度，體現(xiàn)政府鼓勵各行業(yè)進行研發(fā)和創(chuàng)新活動的力度，進而體現(xiàn)其促進產(chǎn)業(yè)升級的效果。RD等于各行業(yè)科技活動人員數(shù)與本行業(yè)就業(yè)人員的比例，其中2009～2011年工業(yè)行業(yè)科技活動人員數(shù)是根據(jù)2005～2008年各行業(yè)人員數(shù)和科技活動人數(shù)估算的。SIZE采用分行業(yè)的資本存量作為行業(yè)規(guī)模的衡量，資本存量較高說明該行業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟，有利于產(chǎn)業(yè)升級。OPEN為分行業(yè)外資投資和港澳臺商投資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值與規(guī)模以上企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值的比值，用于衡量我國的對外開放程度。NAT為國有企業(yè)的總產(chǎn)值與規(guī)模以上企業(yè)總產(chǎn)值的比重，用于衡量制造業(yè)市場化程度、政府控制力及壟斷等因素對產(chǎn)業(yè)升級的影響效果。各變量的定義及計算方法如表1所示。

表1 變量定義及計算方法

2.產(chǎn)業(yè)升級測算

(1)研究方法

產(chǎn)業(yè)升級是產(chǎn)業(yè)的投入從依賴土地、勞動力等低端要素發(fā)展至依賴技術(shù)等高端要素的過程[13]，依據(jù)其特征和定義，使用全要素生產(chǎn)率(下文簡稱TFP)衡量產(chǎn)業(yè)升級十分合適。本文運用DEA的非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法計算全要素生產(chǎn)率。

DEA非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的構(gòu)造基礎(chǔ)是距離函數(shù)(Distance Function)，反映生產(chǎn)決策單位與最佳實踐面的距離。參照Fare等的方法[23]，本文將制造業(yè)每個分行業(yè)作為一個生產(chǎn)決策單位，構(gòu)造每個時期的生產(chǎn)最佳實踐前沿面，并將每個分行業(yè)的生產(chǎn)同最佳實踐前沿面進行比較，從而對效率變化和技術(shù)進步加以測度。

根據(jù)Caves的方法，投入的全要素生產(chǎn)率指標可以用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)來表示：

(4)

(5)

因避免時期選擇隨意性產(chǎn)生的差異，使用公式(4)和公式(5)的兩個Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來衡量從t時期到(t+1)時期生產(chǎn)率的變化：

(6)

其中，EC是規(guī)模報酬不變且要素自由處置條件下的相對效率變化指數(shù)，它測度了從t到t+1期每個觀察對象到最佳實踐的追趕程度。TC是技術(shù)進步指數(shù)，特指測度了技術(shù)邊界從t到t+1的移動。這樣，生產(chǎn)率的變化被拆分為兩部分，一是技術(shù)效率的變化，二是技術(shù)進步率的變化。

(2)指標說明

①總產(chǎn)出。它以制造業(yè)各行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值表示，工業(yè)總產(chǎn)值由于中間產(chǎn)品價值的重復計算，能夠更好地反映規(guī)模節(jié)約和資源配置效率的經(jīng)濟效能[25]。

②勞動投入。由于具體的勞動時間數(shù)據(jù)無法獲得，大部分研究文獻通常用勞動者人數(shù)作為勞動投入的代理變量。這里使用從業(yè)人員年均人數(shù)作為勞動力投入變量的代理變量。

③資本存量。大部分文獻以固定資本來衡量，采用永續(xù)盤存法對資本存量進行估計，然而這種方法對數(shù)據(jù)要求較高，對工業(yè)部門而言，所需數(shù)據(jù)難以獲得，且僅以固定資本表示，可能會使固定資本依賴性強的行業(yè)產(chǎn)出率偏低，所以還應(yīng)考慮流動資本的投入[26]。因此，本文采用資產(chǎn)總量作為資本投入的原始數(shù)據(jù)，總資產(chǎn)包括流動資產(chǎn)和固定資產(chǎn)，反映資本的綜合投入[27]。為消除價格波動的影響，采用各行業(yè)相應(yīng)年份的工業(yè)品出廠價格指數(shù)和固定資產(chǎn)價格指數(shù)對各名義值進行平減，最終折算為以2004年為基準的不變價格的數(shù)值。

本文運用DEA 2.1軟件對TFP進行估算，并將其分解為技術(shù)效率指數(shù)(EC)和技術(shù)進步指數(shù)(TC)，測算結(jié)果見表2。

在實際估計中，需要對Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進行相應(yīng)變換，設(shè)2005年為基期，則2006年的TFP等于2005年的TFP乘以2006年的Malmquist指數(shù)，以此類推。TC和EC的計算方法同TFP。

3.數(shù)據(jù)來源

本文實證模型采用的數(shù)據(jù)來源于2006～2012年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》等資料，統(tǒng)計口徑為大中型制造業(yè)數(shù)據(jù)。對于受價格波動影響的變量，為了將名義值折算成實際值，使用了各行業(yè)相應(yīng)年份的價格指數(shù)數(shù)據(jù)，折算為以2005年為基期的不變值。

四、實證結(jié)果及分析

運用計量方法對上文提出的理論假說進行驗證。在制造業(yè)總體的基礎(chǔ)上，分為勞動和資源密集型與資本和技術(shù)密集型制造業(yè)兩組進行檢驗，以分析不同要素密集度與生產(chǎn)技術(shù)等行業(yè)間的差異。進一步，為避免模型設(shè)定的內(nèi)生性問題，引入工具變量，采用兩階段最小二乘法(2SLS)對模型進行估計，由表3可知，各方程均通過F檢驗和waldchi2檢驗，且工具變量不存在過度識別，說明模型設(shè)定是有效的。對比兩組回歸結(jié)果可得，核心解釋變量及各控制變量的系數(shù)符號和顯著性基本一致。

解釋變量的內(nèi)生性問題會導致靜態(tài)面板回歸結(jié)果有偏，因此，內(nèi)生性問題是實證研究中必須考慮的重要問題，導致內(nèi)生性的常見原因是模型中解釋變量和被解釋變量存在雙向因果關(guān)系。為克服這種內(nèi)生性偏差，本文引入工具變量，將滯后一期的產(chǎn)學研合作研發(fā)和企業(yè)間合作研發(fā)作為工具變量，滯后期的選取既與當期值有較強的相關(guān)性，又能通過當期合作研發(fā)對制造業(yè)升級產(chǎn)生影響，同時當期制造業(yè)升級水平對滯后期值無影響。實證結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，在控制了內(nèi)生性偏誤后的TFP模型、EC模型和TC模型中，IFC的系數(shù)均為正，且均通過顯著性檢驗，表明就制造業(yè)總體而言，現(xiàn)階段企業(yè)間合作研發(fā)為制造業(yè)升級帶來正向影響。通過與其他企業(yè)合作研發(fā)，共享產(chǎn)業(yè)鏈信息、明晰用戶和消費者的實際需求，實現(xiàn)優(yōu)勢和資源的互補，進而有利于制造業(yè)實現(xiàn)升級。IURC的系數(shù)僅在TC模型中顯著為正，在TFP模型和EC模型中為負且不顯著，表明產(chǎn)學研合作研發(fā)對我國制造業(yè)技術(shù)進步具有推動效果，對全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率的推動作用不明顯。企業(yè)與高校、科研機構(gòu)等的合作研發(fā)對制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級并未產(chǎn)生顯著的影響，可能由于高校和科研機構(gòu)的知識成果的實際應(yīng)用轉(zhuǎn)化存在不足有關(guān)，因此，高校和科研機構(gòu)的研究需要與實際問題和實際需求相結(jié)合，以相互需求為導向。

表3 制造業(yè)及分組面板回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%的水平上顯著，括號內(nèi)的數(shù)字為標準差。資料來源于作者整理所得。

對控制變量而言，行業(yè)規(guī)模和人力資本系數(shù)在3個模型中均顯著為正，表明行業(yè)規(guī)模和人力資本是現(xiàn)階段制造業(yè)升級的重要源泉。國有化程度與政府政策等的系數(shù)呈負相關(guān)，表明其對制造業(yè)升級有一定抑制作用。對比FE和2SLS的估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在上述模型中，核心變量的系數(shù)顯著性未發(fā)生較大實質(zhì)變化，但在控制內(nèi)生性偏誤后，系數(shù)大小有所變化。

表3中方程7～方程10給出了資本和技術(shù)密集型行業(yè)與勞動和技術(shù)密集型行業(yè)分組回歸的結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，合作研發(fā)對不同要素密集度行業(yè)的升級存在明顯的差異。企業(yè)間合作研發(fā)(IFC)對資本和技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級具有顯著促進作用，作用系數(shù)為0.095。這主要由于資本和技術(shù)密集型行業(yè)本身集聚著大量資本和科技資源，創(chuàng)新意愿較強，能夠通過合作和學習，掌握核心技術(shù)，進而根據(jù)市場和自身需求進一步進行創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。產(chǎn)學研合作研發(fā)(IURC)與企業(yè)間合作研發(fā)(IFC)對勞動和資源密集型行業(yè)的作用系數(shù)均為負，且不顯著。勞動和資源密集型行業(yè)主要以簡單加工、組裝為主，對勞動較敏感、知識儲備和知識基礎(chǔ)較弱，容易產(chǎn)生創(chuàng)新“惰性”，對合作研發(fā)中知識溢出的吸收效果較差。因而，合作研發(fā)對該類行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的推動效果不明顯。

就控制變量而言，行業(yè)規(guī)模和人力資本對勞動和資源密集型與資本和技術(shù)密集型制造業(yè)升級的作用系數(shù)均為正，且均通過顯著性檢驗，該結(jié)果與制造業(yè)總體的回歸結(jié)果一致，說明行業(yè)規(guī)模的擴大與人力資本的提升均有利于產(chǎn)業(yè)升級。對外開放水平對不同要素密集度行業(yè)的作用效果均為負且不顯著，說明一味地追求對外開放和引進外資并未實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，這也表明我國20世紀90年代以來實施的“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略并不成功，對外開放引入的外資企業(yè)成功占領(lǐng)了國內(nèi)市場，但我國沒有換來技術(shù)，抑制了制造業(yè)行業(yè)的自主創(chuàng)新能力提升和產(chǎn)業(yè)升級。內(nèi)部研發(fā)投入對制造業(yè)升級均有顯著的正相關(guān)關(guān)系，與制造業(yè)總體的回歸結(jié)果一致，說明增加內(nèi)部研發(fā)投入有利于促進產(chǎn)業(yè)升級。

五、結(jié)論與啟示

本文運用2005～2011年我國制造業(yè)29個分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，基于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法測算各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并進一步將其分解為技術(shù)效率和技術(shù)進步，以此為標準衡量產(chǎn)業(yè)升級情況，實證考察了產(chǎn)學研合作研發(fā)和企業(yè)間合作研發(fā)對制造業(yè)升級的影響。

1.結(jié)論

(1)以TFP衡量產(chǎn)業(yè)升級的情況，TFP及其分解項的測算結(jié)果表明，中國制造業(yè)2005～2011年間TFP年均增長率為3.5%，且TFP的增長主要依賴于生產(chǎn)效率的改進；不同要素密集型制造業(yè)間的TFP存在一定差異。勞動和資源密集型制造業(yè)TFP年均增長為3.8%，而資本和技術(shù)密集型行業(yè)TFP增長率為3.2%。這說明我國資本和技術(shù)密集型制造業(yè)在發(fā)展中并未完全掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，產(chǎn)業(yè)升級較為緩慢。

(2)就制造業(yè)總體樣本而言，企業(yè)間合作研發(fā)對全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步和技術(shù)效率均產(chǎn)生了顯著的正面效應(yīng)，而產(chǎn)學研合作創(chuàng)新僅對技術(shù)進步具有促進效應(yīng)。由這一結(jié)果可以看出，通過與其他企業(yè)合作研發(fā)，企業(yè)間合作能夠分擔研發(fā)資金和風險，共享產(chǎn)業(yè)鏈信息，實現(xiàn)優(yōu)勢和資源的互補，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。而產(chǎn)學研合作對制造業(yè)技術(shù)升級作用不顯著，是由于企業(yè)以盈利為目的開展研發(fā)為滿足市場需求，而高校和科研機構(gòu)等作為非盈利性機構(gòu)的研究活動需求導向性不足，二者間未建立完善的以市場為導向的技術(shù)對接機制。

(3)就制造業(yè)分組研究而言，不同要素密集型制造業(yè)的回歸結(jié)果顯示出了顯著的行業(yè)差異。資本和技術(shù)密集型行業(yè)由于其自身具有資本密集度高、技術(shù)裝備好、技術(shù)水平高等特征，能夠通過企業(yè)間合作研發(fā)、內(nèi)部研發(fā)投入和人力資本投入等實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，而產(chǎn)學研合作研發(fā)由于其技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率較低等對產(chǎn)業(yè)升級的作用效果不顯著。勞動和資源密集型行業(yè)由于生產(chǎn)中主要依靠使用大量勞動力，對技術(shù)和設(shè)備等的依賴程度較低，因而合作研發(fā)模式對產(chǎn)業(yè)升級的推動效果較差。該類行業(yè)主要通過行業(yè)規(guī)模的擴大和人力資本的提升實現(xiàn)技術(shù)升級。

2.啟示

綜上所述，我國應(yīng)進一步加大對合作研發(fā)的支持力度，通過實施產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新、建立國內(nèi)外企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟和跨國技術(shù)聯(lián)盟等方式，多措并舉推動協(xié)同創(chuàng)新。尤其是加大對資本和技術(shù)密集型制造業(yè)合作研發(fā)的支持力度，通過與高校、科研機構(gòu)和其他企業(yè)間合作實現(xiàn)成本節(jié)約、風險分擔、縮短研發(fā)周期等提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，實現(xiàn)新產(chǎn)品的研發(fā)和管理水平的提高；通過合作研發(fā)吸收對方的先進知識和技術(shù)，為全要素生產(chǎn)率的提高提供源源不斷的動力，逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級。對于勞動密集型制造業(yè)，可通過提高勞動者素質(zhì)和增強內(nèi)部研發(fā)投入等方式實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。同時，如何提高產(chǎn)學研合作研發(fā)知識成果向?qū)嶋H應(yīng)用的轉(zhuǎn)換和提高合作研發(fā)效率是制造業(yè)升級中面臨的重要挑戰(zhàn)。

[1] 徐康寧，馮偉. 基于本土市場規(guī)模的內(nèi)生化產(chǎn)業(yè)升級：技術(shù)創(chuàng)新的第三條道路[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(11)：58-67.

[2] 綦良群，李興杰. 區(qū)域裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機理及影響因素研究[J]. 中國軟科學，2011(5)：138-147.

[3]朱衛(wèi)平，陳林. 產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵與模式研究——以廣東產(chǎn)業(yè)升級為例[J]. 經(jīng)濟學家，2011(2)：60-66.

[4]吳延兵，米增渝. 創(chuàng)新、模仿與企業(yè)效率——來自制造業(yè)非國有企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國社會科學，2011(4)：77-94，222.

[5] 田洪川，石美遐. 制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級對中國就業(yè)數(shù)量的影響研究[J]. 經(jīng)濟評論，2013(5)：68-78.

[6] 李逢春. 對外直接投資的母國產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)——來自中國省際面板的實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題,2012(6):124-134.

[7] 傅元海,葉祥松,王展祥. 制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的技術(shù)進步路徑選擇——基于動態(tài)面板的經(jīng)驗分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟,2014(9):78-90.

[8] RAPAEL K. Spreading the gains from globalization：what can be learned from value-chain analysis？[J]. Problems of Economic Transition，2004，47(2)：74-115.

[9] LIM G. Value chain upgrading：evidence from the Singaporean aquaculture industry[J]. Marine Policy，2016(1)：191-197.

[10] 劉仕國,吳海英,馬濤,等. 利用全球價值鏈促進產(chǎn)業(yè)升級[J]. 國際經(jīng)濟評論,2015(1):64-84.

[11] 盛斌,陳帥. 全球價值鏈如何改變了貿(mào)易政策:對產(chǎn)業(yè)升級的影響和啟示[J]. 國際經(jīng)濟評論,2015(1):85-97.

[12] 孫早，席建成. 中國式產(chǎn)業(yè)政策的實施效果：產(chǎn)業(yè)升級還是短期經(jīng)濟增長[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2015(7)：52-67.

[13] 李勝文，楊學儒，檀宏斌. 技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級——基于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)業(yè)交互效應(yīng)的視角[J]. 經(jīng)濟問題探索，2016(1)：111-117.

[14] 原毅軍，孔繁彬. 中國地方財政環(huán)保支出、企業(yè)環(huán)保投資與工業(yè)技術(shù)升級[J]. 中國軟科學，2015(5)：139-148.

[15] 陳愛貞，鐘國強. 中國裝備制造業(yè)國際貿(mào)易是否促進了其技術(shù)發(fā)展——基于DEA的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 經(jīng)濟學家，2014(5)：43-53.

[16] 黃賢鳳，武博，王建華. 政府研發(fā)資助，合作研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J]. 軟科學，2014，28(1)：15-19.

[17] 王龍偉，任勝鋼，謝恩. 合作研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——基于治理機制的調(diào)節(jié)分析[J]. 科學學研究，2011，29(5)：785-792.

[18] 張妍,魏江. 研發(fā)伙伴多樣性與創(chuàng)新績效——研發(fā)合作經(jīng)驗的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 科學學與科學技術(shù)管理,2015,36 (11):103-111.

[19] CASSIMAN B，VEUGELERS R. R&D cooperation and spillovers：some empirical evidence[J]. Ssrn Electronic Journal，2001，92(4)：1-37.

[20] 樊霞，何悅，朱桂龍. 產(chǎn)學研合作與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的互補性關(guān)系研究——基于廣東省部產(chǎn)學研合作的實證[J]. 科學學研究，2011，29(5)：764-770.

[21]原毅軍,耿殿賀.中國裝備制造業(yè)技術(shù)研發(fā)效率的實證研究[J]. 中國軟科學,2010(3):51-57.

[22]吳玉鳴. 工業(yè)研發(fā)、產(chǎn)學合作與創(chuàng)新績效的空間面板計量分析[J]. 科研管理,2015,36(4):118-127.

[24] 李梅，柳士昌. 對外直接投資逆向技術(shù)溢出的地區(qū)差異和門檻效應(yīng)——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析[J]. 管理世界，2012(1)：21-32，66.

[25]邱愛蓮，崔日明，徐曉龍. 生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響：機理及實證研究——基于價值鏈規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)角度[J]. 國際貿(mào)易問題，2014(6)：71-80.

[26] 錢學鋒，王菊蓉，黃云湖，等. 出口與中國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率——自我選擇效應(yīng)還是出口學習效應(yīng)？[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011(2)：37-51.

[27] 吳海兵，李丹. 中國制造業(yè)內(nèi)外資企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長比較[J]. 系統(tǒng)工程，2012(10)：92-97.

ResearchontheImpactsofCooperativeR&DontheManufacturingIndustryUpgrading

SUNDaming,YUANYijun

(DepartmentofManagementandEconomics,DalianUniversityofTechnology,Dalian116024,China)

This paper uses DEA nonparametric Malmquist productivity index to measure the industry upgrade of 29 manufacturing divisions in China over the period of 2005-2011 while taking into account industry-university-institute cooperation and inter-firm R&D cooperation. Furthermore, to test the differences between the two industries, the sample is divided into labor and resource-intensive, and capital and technology-intensive industries. The results show that inter-firm cooperative R&D generally has a positive impact on the upgrading of China’s manufacturing industry, but the effect of industry-university-institute cooperation is not significant to Total Factor Productivity due to the low transformation rate of their research results. The results of a packet regression show that the two cooperation modes have different mechanisms in industries where different factors are at play; Inter-firm R&D cooperation has a positive effect on industry upgrading, but the effect of cooperative research and development on the upgrading of labor and resource intensive-industries is insignificant because of their own limited knowledge and technology level.

manufacturing upgrade; industry-university-institute cooperation; inter-firm R&D cooperation；Total Factor Productivity

DOI：10.19525/j.issn1008-407x.2018.01.006

10.19525/j.issn1008-407x.2018.01.005

F425

A

1008-407X(2018)01-0030-08

2016-11-23;

2017-03-10

國家社會科學基金重大項目：“加快我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向中高端升級發(fā)展的微觀機制和政策創(chuàng)新研究”(15ZDA025)

孫大明(1991-)，女，遼寧葫蘆島人，大連理工大學管理與經(jīng)濟學部博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究,sun_da_ming@mail.dlut.edu.cn;原毅軍(1955-),男，山東榮成人，教授，博士生導師，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究。